為什麼有那麼多人詆譭曾仕強教授,他講的有關中國文化方面的書籍有什麼問題嗎?

至良知zlz


這個吾不太清楚。當受邀且在我看到這個問題而才有這個問題所說的一種當下的認識。多了不論。好歹,曾教授也是一位教授,按中華的尊長禮節而言更多是有俺學習的份,與他的講演視頻看過點,不多,不具體,不完善全面,嚴格說,只是零星的瞭解了一點。當然,有收穫。

不過,常言道,“沒有調查就沒有發言權”也沒那個時間去完全瞭解曾教授的學問思想,二者,曾教授與我無什瓜葛或恩惠,所以,針對性的此處咱暫不論。只順題延伸一下,關於“詆譭”關於“書籍”說幾句:

中國有句諺語道:“誰人背後無人說,哪個人前不說人。”又說,“金無足赤人無完人”只要不是涉及人身的惡意攻擊,一般的批判批評,吾想正常人明智人多少都會接受些的,畢竟兼聽則明偏信則暗,寧交抬槓的鬼,不交嘴甜的賊,一位作者的書籍被讀者友好的交流批評應該不算是什麼壞事的,反而善於接收交流更多是好事。你有一個蘋果我有一個蘋果,彼此交換還是一個,你有一個思想,我有一個思想,彼此交換,每人就是兩個思想。

再一個現代社會我尊重每一位自由思想,不接受未經審察的前提的思想無論它看起來多麼理所當然。也尊重,每一位說話的權利,可以不贊同你的觀點但堅決捍衛你說話的權利。

當然,話說回來,問題說到是“詆譭”曾教授,若是惡意詆譭這是有些不妥了,曾教授應針對性的反擊,關鍵時還要法律的武器保護自己。這是必須的。當然若是,無關大雅,且度量大,包容性強,但丁說了,“走自己的路,讓他們說去吧。”

蘿蔔白菜各有所愛,眾口難調。一定的時空環境,人不可能面面俱到,對一些人有益對另一些人未必,不可能做的讓每個人滿意。

這回答似乎不挨問題邊際,但是我相信它也定會對一些人有益對一些人未必,何必在意,讓大家說去吧。

好了......


再升一級


曾仕強教授公開的講座視頻很多,應該有一半我都看過。其文字出版物基本上也是在講座的基礎上進行整理和編纂而成的。

曾教授生於福建,長在臺灣,曾遊學歐美。從1990年第一次到祖國大陸講學,到現在已有28年。在這28年時間裡,曾仕強教授把畢生所學通過各種主題講座、文字出版物等方式,在大陸廣泛傳播、得到廣泛認可和讚譽。但是,也有一些人對曾教授的學問和人品提出過質疑。那麼,我們應該如何看待這種質疑呢?

首先,對於極少數人對曾仕強教授進行人身攻擊和詆譭,這個沒什麼好講的。如果在沒有任何憑據的情況下,發表這種言論是對自己和他人不負責任的表現,同時也會降低自己的人格。

至於在學術方面的爭議,也不敢妄加評論。只是根據自己的理解來談一談我的看法。

第一,曾仕強教授在百家講壇的《易經的奧秘》,在學術上是不是缺乏深度?

這個系列講座,應該是在央視媒體平臺上第一次對《易經》進行較為系統的講解。很多人都是通過這個講座開始對《易經》產生興趣、學習瞭解《易經》的。當我第一次看到這個講座,也是被深深的吸引。通過大眾傳播渠道講文化經典,以這種通俗的語言,可以被更多人接受和理解,這是為了普及而不是搞學術研究。

曾仕強教授把《易經》通俗化,非常形象、具體的把天地之道和人道相結合,把《易經》影響中國人的方方面面,用大量比喻、案例呈現出來。當然,有些人認為這裡面有不妥之處,這也是很正常的。

道可道非常道。任何話都是片面的道理,都不可能解決所有人的問題。聽的人應該汲取對自身合理的部分。而且曾仕強教授基本上採用啟發式的授課方式,把“明理”貫穿整個授課過程。所以聽者應該舉一反三,去體悟不可言傳的道理,而不是認死理。

第二,曾仕強教授憑何被譽為“中國式管理第一人”?

《易經的奧秘》以外,最受關注的應該就是曾仕強教授的《中國式管理》系列。從本質上來講,《中國式管理》的核心理念也是建立在中國傳統文化的基礎之上,依然是在講天、地、人的關係,萬變不離其宗。

《中國式管理》系列是把傳統國學經典和企業管理相結合,闡釋不同文化背景下,中西方管理的差異性。整個講座的重點是放在“人”上面。他認為人是具有文化屬性的,所以照搬西方的管理,在中國社會行不通。但有些人認為,曾仕強教授的《中國式管理》過於強調人性,弱化了制度層面的作用。

曾教授並沒有否定製度層面的東西。相反,他強調製度是必不可少的。只是針對過於依賴制度的企業,照搬西方的管理模式、缺乏人性的理解和關懷,造成的種種問題進行剖析。曾仕強教授講座中提到,“制度只能管好人不能管壞人”,“完全按照制度辦事就是不負責任的表現”,等等這些話,都是比較有爭議的。其實這些話都不是在否定製度,只是在強調“以人為本”的管理理念。

一句話,曾仕強教授是從“道”的層面講管理,沒有脫離國學的範疇。“中國式管理第一人”的稱謂也是名副其實。

第三,曾仕強教授的講座和書籍涉及領域是不是太過於廣泛?

其實不管是曾教授的國學經典、孝道、家風、家庭教育、三國、歷史人物系列,還是延伸出來的管理系列書籍和講座,都沒有脫離傳統文化的範疇。也就是說他的學問雜而不亂,始終有一個"綱“貫穿其中。以不同主題出書或開講,也是一種擴大受眾面的方式,並沒有什麼不妥。

第四,曾仕強教授講的“人有輪迴”,是不是帶有迷信色彩?

關於這個問題,也有很多人誤讀。曾仕強教授一直強調一個“德”字。他曾說,一個人這輩子唯一自己能夠把握的就是“德”,唯一能帶走的也是“德”,“德”可以讓人的下輩子起點更高。從這些話中就不難悟出,曾教授為何會言出“人有輪迴”之說。包括曾仕強教授講的“財神系列”,其實跟迷信都沒什麼關係,都是在講“倫理道德”。

恕本人學疏識淺,只是拋磚引玉,歡迎評論、指教。


崑崙樵夫


沒人詆譭吧,中國人講易經講的最好的就是曾仕強教授!


韓天傑


我也看過一些曾先生的視頻,他講的比較雜,涉及面也比較廣,道家,儒家,佛家包括社會學等等,但就佛家的講解來說,我個人覺得他只瞭解了很表面很膚淺的東西,對於這方面的成就他不能稱之位教授,他講的佛學之中也有很多觀點與佛家觀點相違背。對於這個領域他和南懷瑾老師之間的差距不是一點,而是巨大的鴻溝。至於易學,道家的研究我非專業人士就不敢評論。當初接觸他的第一個視頻就是易學,就他個人名聲而言估計有一定的易學造詣。所以術業有專攻,但是我絕對不認同他是國學大師,對於國學大師他還差得很遠。國學大師至少精通儒佛道。關鍵是精通不是瞭解,對於普通的佛學知識他了解,但是如果對於專業人士來說,他連皮毛都沒摸到,還未入門。



葉落空無痕


不能為詆譭,沒衝撞,哪來的真知灼見。曾仕強所講的一些方面,只稱得對原有古籍的一些個見,不足為奇。個見,在未達到豐滿的完美,都優劣並存的。

比如,我看過他的一個視頻,說給小孩子取名字方面的。給新生兒取名,應由祖父來定名的,而他人取名字則大不當。可是,他並未提到,若祖父已早就不在世了會怎麼辦?所以,通過這一點看出,他講的或跟認知的亦存在極大的偏頗!

深刻的想,曾仕強講解的,和一些例子,有很多遷強附會的。我們可以沒有知識,但我們多少能辨別了對方跟我們表達內容的正誤吧!


紫微CSZ


反對被臺灣掃除的反智垃圾,集群抱團,販運到大陸,肆意猖狂汙染放毒,蒙人心智,叫詆譭?

人類文明進程中,大致經歷幾個階段:

矇昧主義蒙文化階段;即邪教巫術矇昧人心反智、反科學、反人性、反文明階段。

理性文化階段;即求真、求知、求智、求科學、求真理、求規律階段。

啟蒙文化階段;即反思、質疑、批判以往文化階段。

虛無文化階段;即銷燬偽文化,重建道德文化階段。

後現代文化階段:以科學方法,開闢人類道德、正義、公正、平等階段。

義和團邪教文化,處於人最原始社會的矇昧愚人蒙文化階段。



曾仕強教授的課我聽過一些,受益匪淺。他所講的東西可以說對我起到了至關重要的作用,記得一年前我在工廠裡打工,每天都會戴著耳機聽他的課,每聽一遍都會悟出一些道理,這些道理短期看不出來有什麼效果,需要一個過程,還需要一個觸發點。

就像是種子一樣,當你種到土地裡面,過一段時間它會慢慢的生根發芽,逐漸長大,而這些道理也會像種子一樣種在我們的心裡,慢慢地開始萌芽,在合適的時機觸發後就能產生作用。我之前聽得是曾仕強教授講的《易經》,因為從小就對這種類型的書籍感興趣,偶然的一次機會聽到了他講的課,真的是很管用。

以前的我是一個愛抱怨,遇事總會往後縮,不敢出頭的人,看了《易經》之類的書籍,又聽了曾仕強等人的課程,現在不能說不抱怨,但起碼抱怨後過不了多久就能重拾信心,而且現在看待事情也很冷靜,不會像以前那麼衝動了。

現在也明白了很多的事,對於該怎麼處理一些事心中也有數,面對突發狀況也不會毛手毛腳,感覺變化很大。再者,曾仕強教授所講的東西都是古人千百年流傳下來的,不會錯,而感覺他是神棍的人還是沒有學到裡面的精華,當你經歷的事情多了,靜下心來慢慢去看,去聽,之前的看法一定會改變。


新娛樂享


看了曾老師講解的三國演義,讓我懂得很多,改變了很多。很喜歡自己的改變,很慶幸能看到老師的作品。

至於詆譭曾老師的人,也許是各自的見識不同吧。曾老在用實際行動改變了很多年輕人的人生觀,價值觀。

大眾接受這樣的曾老,感激這樣的曾老。詆譭者做過對社會有貢獻的事情了嗎?或者只是為了博眼球的小丑?再者,批判一個人的時候,問問自身是否有這個資格,這個能力去否定。

曾老是我視之為師的人,打從心裡認同的人。我們不能去強求別人改變自己的想法,只有獨善其身。用自身的修為去影響身邊的人,公道自在人心。謝謝!



代表月亮壁咚你


凡是詆譭曾仕強教授的都是數典忘祖、崇洋媚外的假洋鬼子!他們根本不知道中華優秀傳統文化是什麼!

胡適 曾仕強、李敖其人

臺灣的這三個名人各有千秋。

一、胡適(1891年12月17日—1962年2月24日)著名思想家、文學家、哲學家。徽州績溪人,領導新文化運動以倡導“白話文”聞名於世。

胡適是反對中華文化,追捧西方文化的假洋鬼子,是喪失中華民族精神家園的一條西方哈巴狗,是蔣家王朝的殉葬品,是大陸極右狂妄分子的祖師爺、精神領袖。

二、曾仕強教授1934年出生於福建漳州,上個世紀五十年代前往臺灣。中國式管理大師,全球華人中國式管理第一人,被稱為“中國式管理之父”,曾任臺灣智慧大學校長,臺灣興國管理學院校長,臺灣交通大學教授,臺灣師範大學教授。現任胡雪巖研究會副會長、中國統一促進會理事長等。

曾仕強是弘揚中華文化,反對西方文化的知識分子。是既堅守中華民族精神家園,又兼容一切有益文化,先進文化的一個謙謙君子、國學大師,因此,受到兩岸人民的歡迎。

三、李敖(1935年4月25日—2018年3月18日)思想家,自由主義大師,中國近代史學者,時事批評家,臺灣作家,歷史學家,詩人;臺灣省無黨派人士,曾任臺灣“立法委員”。

李敖是既反對中華文化,又反對西方文化的知識瘋子。是既喪失中華民族精神家園,又不屑西方文化的思想狂人,是一個狂妄、自戀、自大的自由主義者:

“我生平有兩大遺憾:一是,我無法找到像李敖這樣精彩的人做我的朋友;二是,我無法坐在臺下聽李敖精彩的演說”。

“五十年來和五百年內,中國人寫白話文的前三名是:李敖、李敖、李敖。”

“當我要找我崇拜的人的時候,我就照鏡子。”

“中國有史以來,沒人能像我這樣集正義、力量、勇氣、真誠、血性、智慧、博學和活潑於一身的人了。”

因此,臺灣地方政府很不待見李敖,但卻受到大陸人民的喜歡,因為李敖是一個主張兩岸統一的真正中國人!


董海發


也許有些人看了曾教授的書。聽了張教授的講座,我覺得非常有道理,然後就興致沖沖的生搬硬套到生活當中來,最後並不像想象中的那樣能給人裝逼的感覺,發現處處碰壁。然後回過頭來說,視頻和書上都是胡說八道的,曾教授就是忽悠人的。


而我聽曾教授講座,與其說是在聽他了解中國文化,講解易經,但是最多的還是在學習他的那種謙和的態度,那種風範,知識是死的,記不了多久,學習曾教授是學習他的處世態度,做人的道理,這才是其真正的意義,然而,並不是人人都能靈活運用,

第二,太過高的期望,想花錢一兩次聽講座,花錢買幾本書,就以為立馬能改變你的一生。而這種心態就像是買彩票中500萬的心裡一樣,

鄭教授是臺灣人,不管是在書中還是在視頻裡,一口一個我們中國人,如果他這樣討好大陸,其實也沒有什麼必要。我覺得就是京東歷史國學之後,那種超脫的眼界和認同感,那種由裡到外的自信。像中共領導人為什麼都是眼神威嚴的,這些他也講過。

有些人詆譭他,原因不過就這幾點,

第一,那些看了曾教授的書籍和視頻就想著改變一生的人

第二,純粹是嫉妒眼紅的同行人請的水軍。

第三,聽風就是雨,沒有一絲主見的人,對曾老的作品理解不夠深的人。


分享到:


相關文章: