dodo0328

美國不土改分土地給黑人，主要原因是土改需要的大筆資源國家無力負擔，而現有文化狀態下黑人即使分到土地也難以實現致富小康。

大家不要一聽到土改分田地，腦子就想起新中國的土改。各國國情不同，土改模式也各有不同。新中國面對國家窮、貧困農民多，採取的是直接沒收地主土地分配的方式。國民黨逃到臺灣後好一點，他們面對的地主和農民只有大陸百分之一，手頭又有不少錢，因此採取的是強制購買地主土地的方式（當然比市價低得多）。這兩種本質一樣，都是國家政權強制對私人土地再分配，文化背景是中國傳統“普天之下莫非王土”，認為國家有權分配土地，私人的地權來自國家。

而美國是一個移民國家，奉行對私人財產的絕對尊重。所以他們的土改，土地來源只能是無主之地，或者他們認為等同於無主之地的土地（比如印第安人的土地）。著名的西進運動，就是鼓勵美國窮鬼們往西邊猛衝，去圈佔印第安人生活的土地。林肯在南北戰爭期間頒佈的宅地法，也是鼓勵民眾去耕種無主土地。

然而，這種方式顯然不能適用於現在的美國。

首先，沒錢沒地可分。

現在的美國境內，土地已經被瓜分殆盡了。大部分土地，或者是私人佔有的土地，或者是公共用地，都是不能隨便動的。並沒有建國前期或中期那樣大量的無主土地可供佔領。給黑人的土地從哪裡來呢？如果按照宅地法，每個家庭40公頃，那麼100萬個黑人家庭就需要40萬平方公里土地，相當於美國領土總量的4%以上，這是要把美國拆掉的節奏啊……

如果是要從現有的土地所有者手中購買土地，那麼，要為幾千萬黑人分得土地，需要的資金是天文數字。這個錢誰出？美國雖然有錢，也不能拿來這麼搞啊。

其次，一碗水端不平。

在美國人口已達三億的情況下，搞這種散財童子一樣的土改，意義何在？分給黑人土地，那麼白人會怎麼想？要不要給拉美人也分土地？亞裔怎麼算？這算不算種族歧視？

第三，分了土地黑人也難以致富

而更關鍵的是，對於現在的黑人而言，即使如同宅地法那樣分給他們一塊土地，他們能拿這塊土地幹啥？林肯時代還是農業時代，民眾拿到一塊40公頃的土地後，可以進行充分的農業耕耘，從而用辛勞實現小康致富。現在的農業已經是大面積機械化的時代，黑人分到小塊土地毫無用處，如果是把土地再賣了或者租出去，那麼還不如直接給他們錢呢。

當前美國社會，黑人之所以貧窮，除了自身性格原因外，主要在於受教育的機會和融入圈子的機會。這兩者都是稀缺資源，全美國就那麼多，不可能讓給黑人。美國政府就算分給了黑人土地，得不到好的教育，融不進圈子，黑人照樣只有在街頭喝酒跳舞。

最後，美國完全沒有必要搞什麼土改。

新中國和臺灣國民黨政府搞土改，是因為當時兩都面臨著“大部分農民沒有土地”的問題，已經成為必須解決的社會風險，所以才會不惜大動干戈。如今的美國，黑人雖然經濟狀態不如白人，但吃好喝好，生活條件比世界上其他國家大多數人都要好。他們並不是處於“耕者無其田”的困境，自然沒必要用土改來解決了。

巴山夜雨涮鍋

在美國解放黑奴的時候，有一條法律是每一個黑人只要花五美元登記，就可以領到一塊土地。也就是說，美國解放黑奴的時候其實就已經把土地給黑人了。

但是歷史上的解放黑奴時的給土地，並不像中國土改。只是說把美利堅合眾國的領土的使用權給你，而中國土改則是打土豪分田產，土地永久給農民。

而且從另一個方面來說，當時的美國黑奴在林肯時期，並不需要說去種地，因為解放黑奴運動，其實就是解放勞動力。黑奴拿到地後，可以建房子，有一點歸屬感和他是這個國家一份子的感覺。所以林肯時期的那次分土地，政治意味更大。

但不同於我們土改，是對大地主主義，資本主義說再見。我們土改和工商改造，並稱為三大改造，其意義是非常不一樣。所以美國怎麼可能進行土改呢？

小司馬遷論史

這種問題提出了就聞到了血腥味道。這是中國思維。人類歷史上，革命已經太多，血淚太多。暴力掠奪他人合法財產，這本身就是反人類的罪行，無論你打著多麼光鮮的旗號和理由。而且，這樣得來的，總有一天還要還回去，因為因果報應

kooway

別用以為正確的布爾什維克式的土改！！去影響人家非洲！(你分到土地嗎？在那？)那叫顏色革命(入侵)是一種侵犯！！國際上少來意識形態那套！別國(人)很煩那套政治正確！！非洲人要實惠！改善生活待遇！！懂嗎？別用鬥地主，分田地去影響人家的平靜生活！！！

尋道底呢

1、你非法剝脫別人的財產，首先就違反了美國憲法，會被當作小偷和強盜，被吊死在大街上。2、美國是以工業立國，你分配土地給黑人，估計99%的黑人即不樂意種地，也不會種地。3、美國以大農場為主，每戶農民平均種地7000英畝，閤中國畝43000市畝，你將土地小塊化，只會降低生產效率，使得小地主經營虧損，入不敷出！

溫潤如

還操心美國黑人呢？哈哈😄跟真正的貧困人口相比，那些美國黑人無論從數量上還是貧窮程度上都是相形見絀的！

我要說美國黑人沒有一個餓肚子的，您信嗎！？你可以不信，但這就是事實。就像，這個世界上有很多事實，你並不知道，別人告訴你，你也不會相信。你只相信，自己耳邊經常響起的那些老生常談。實際上這個世界已經變了，真正的窮人，不在美國。

在西方發達國家，真正的窮人，都是因為懶惰。願意吃一輩子救濟的那些流浪漢，寧願在街上乞討，也不願意去打唾手可得小時工。而在地球的另一端，有些真正赤貧的人，一輩子勤勤懇懇，做牛做馬，任勞任怨，最後還是貧病交加，悲催一生。

另外最後說一句，命題有一個明顯的概念錯誤。美國的土地，不是靠分的。任何一個資本家，大農場主的土地，也不是國家分給他的，也不是他走後門政府給他的，也不是他怎麼樣分贓分到的！而是人家靠財富積累，靠血汗，哪怕是靠來福槍打出來的。——更重要的是，土地是私有財產，一旦人擁有的土地，你只要不賣掉，那麼它就是你終身財產，而黑人，也一樣可以通過勞動，或者通過交易獲得土地，那麼他就可以終身擁有這片土地，成為大地主，大資本家。在這方面是，不分皮膚黑與白的。

不能多廢話，猶得備晨炊。

社會主義小書童

土改這種事只能在社會主義國家出現。在社會主義國家土地不是私有的。是國有的或是說是集體所以得。土地不是一個人的且集體利益是大於個人利益的。所以土改是可以實現的。

可美國不同，美國是資本主義國家。個人利益最大化。就是說這個土地我花錢買的。除非我不要了，誰都不能分割。這就很好理解美國無法進行土改的原因了。如果他進行土改就是違憲，並且美國自稱是一個注重人權的國家。這麼一個注重人權的國家，自然不會搞那些侵犯人權的事。美國的白人精英為什麼不去改變黑人的現狀呢？這裡要明確一個，不是不去改變黑人現狀，而是不去改變所有有色人種的現狀。美國憲法裡說的人人生而平等，指的是白人，可不是有色人種。每屆美國總統都想去改變可是都沒成功。說明什麼，根本上還是利益問題。如果真的每個人生而平等，那我的與眾不同又怎麼體現。美國政府在上世紀70年代，也沒有解決種族歧視的問題。有很多知名高校居然還把廁所分成白人專用和有色人種專用。你說他們怎麼會去幫黑人為代表的有色人種去謀福利呢？了不起有幾個黑人努力成功了可他們依然不能得到認同且他們想去幫自己的黑人兄弟謀福利也是沒人支持的。美國天天的喊人權，自己的人權最是一塌糊塗。這還不算什麼，美國的醫保居然沒有全面覆蓋，奧巴馬醫保的難產就是富人集團不願去幫助窮人團體的證明，理由很奇葩的是，強制購買醫保是違憲的。這個理由多可笑。美國的白左不僅不會幫黑人解脫困境，在觸及他們的利益且核心利益時他們連自己的白人兄弟都不管不顧的。資本主義的制度其實就是一個打著人權，法制，平等的大騙子。如果沒有相對的利益誰會去管你問你。所以，美國不搞土改不是美國的黑人不努力，而是白人集團沒有看出來我幫了他們我會得到多大的利益。沒有利益就沒有動力。也就只能自生自滅了。運氣好的通過努力走向人生巔峰。運氣不好的只能犯罪了。

包包之家1

什麼狗屁邏輯，為什麼要白白分給他土地？努力掙錢自己去買，什麼年代了還打土豪分徒弟，你乾脆去搶得了，那不成土匪了嗎？別人掙錢買來的土地你給搶了去，那是土匪幹的事。自己不努力怪誰，我國很多人不就在美國買了房買了農場土地嗎，好吃懶做老天爺也救不了他。

風雪無悔1

美國的價值觀不允許沒收他人財產用於改善生活；財產權是公民的憲法權利、財產權屬於核心人權、財產權與一切法律不衝突、受法律保護。就是說美國私人財產在價值觀、憲法、法律各方面都不允許“打土豪分田地”，這是美國是發達國家的一個原因。如果你積累的財產，可能被“土改”，那麼創造財富願望就會小富即安、而且希望給家族裡的人弄個烏紗帽。實際上習慣殺富濟貧的國家，要麼是暴力搶奪政權的無限循環、要麼是官本位國家。

有的國家憲法修改很方便，但憲法的權威就不可能太高。憲法是限制公權力邊界、保護人民國家主人權利的根本法律。

私人財產不可侵犯的觀念，是國際普世價值觀。國與國友好相處根本原因不是利益一致而是價值觀不衝突；人與人成為好朋友何嘗不也是如此？

透視線

為什麼美國不進行土改，把土地分給黑人，帶領黑人區的窮人過上小康生活？

不知道是誰想出這個問題。真也算是東方遇見西方了，用東方的思維方式來想西方的問題。美國曆來就沒有打土豪分田地這一說。這要從美國的歷史來講，最早是歐洲殖民者來後，搶佔了印第安人的土地。一直到後來西進運動。美國都保持著搶佔土地的傳統。也就是誰來了誰佔，誰說是自己的就是自己的。現在美國還有一個連鎖餐廳，叫Claim Jumper，就是與這種文化有關。據美國友人介紹，就是誰先跳到這塊土地上，就說“我佔了”，那麼這地兒就屬他了。所謂的美國西進運動（Westward Movement）是指美國東部居民向西部地區遷移和進行開發的群眾性運動，始立於18世紀末，終於19世紀末20世紀初。西進運動是美國拓寬疆土，吞併土地的一種侵略行為。 但是這種佔地方式，後來被冠以“私有財產神聖不可侵犯”。美國政府從來就沒有分配過土地。所以在美國人的字典上，沒有分配過土地。當然美國大部分土地還是屬於聯邦所有。

另一方面，黑人兄弟歷史上曾經做過奴隸，後來發展中一直處於弱勢群體狀態，受教育程度與財富佔有率都比較低。尤其是城市黑人區，似乎都屬窮人區與治安較亂的區域。那麼，政府是否可以採助扶貧政策，帶領一部分窮人去開荒呢？且不說政府方面，就是問一下黑人兄弟，他們也未必願意與做工。

其實窮人區的多數黑人，一生都在依靠政府的救濟生活，根本沒有工作過。他們的生活習性決定了，只有少數人願意與學習、工作，改變自己的命運。多數人都是過著不勞作的窮日子。甚至有一項調查顯示，美國幸福感指數最高的是黑人中年婦女。這些人幾乎都不工作，對生活也沒有過多的要求，反而幸福感爆棚。還有一個概念就是，小康是什麼？如果是溫飽的話，黑人兄弟依靠政府救濟，是輕鬆達到的。除非他們去吸毒或者精神有問題。

關鍵字: 土地 土改 黑人