用戶64785518308

劉邦的漢朝是在秦之後，而李淵的唐朝是在隋之後，一般我們都叫秦漢，隋唐，主要原因是秦朝和隋朝都太短了，所以都附帶在漢朝和唐朝裡了。

秦朝是公元前221年至公元前207年，只建立十四年，而隋朝會長一點，但也只有三十七年，秦朝和隋朝兩個王朝滅亡的原因都是皇帝暴政，大工程過多，徭役過重，而導致各地起義。

那麼劉邦與李淵，在面對著舊王朝就比較省心了，像秦朝是滅六國而建立了，但其實又反過來被六國所滅，而隋朝在隋煬帝的暴政之下，各地民眾都對隋朝喪失了信心，那麼民心何去何從，當然是向有仁心的劉邦與李淵。

劉邦與項羽有一點不同，而這一點不同才是兩個人勝敗的根本原因，那就是劉邦獲得了民心，而項羽失去了民心，因為劉邦一路西進至咸陽城的時候，都是以招撫為主，在秦地還約法三章，才能順利的拿下咸陽城。

而項羽不一樣，經常屠城，而且還坑殺了二十萬秦軍降卒，項羽的這種行為會遭到很多人的牴觸，同樣的，還有曹操的屠徐州，還有多次屠城，這個也就是諸葛亮為什麼不跟隨曹操，而荊州百姓很多都願意跟隨劉備的原因。

很多人都會視李淵和劉邦為明君，越來越多的人都會追隨他們，這無疑會減少他們得到天下的難度。

曹操在眾諸侯當中開始並不是最強大的，雖然曹操的祖父是個大長秋，還被封了費亭侯，而他的父親是太尉，看起來曹操的家世應該還不錯，但畢竟他的祖父是個宦官，又加上袁紹後來殺光了宦官，所以曹操的身份地位也並不高，開始還得唯袁紹馬首是瞻。

曹操開始的東郡太守還是袁紹的幫助下才有的，而曹操的對手都太強大了，比如袁紹，劉備，袁術，劉表，孫策，曹操與袁紹的官渡之戰，雖然以少勝多，大敗了袁紹，但是最終袁紹的勢力，還得再花五六年。

曹操本來有機會在建安十三年的赤壁之戰打敗孫劉聯軍，然後平定天下，可惜曹操遇到了瘟疫，至此曹操再無機會，因為長江是他一直跨不過去的坎，雖然曹操下面的謀臣和猛將那麼多，但是劉備和孫權下面的也不少，可以跟曹魏相抗衡。

相比之下，劉邦和李淵（李世民）下面的人才要比對手要多很多，再加上他們能知人善用，那麼平定天下所需要的時間自然就少了很多，項羽雖然強大，但其實是表現強大，他看起來一直在勝利，確實是一直在輸。

歷史簡單說

劉邦和李淵數年統一天下，曹操打了34年卻只有三分天下，主要原因在於本人實力不同，團隊力度不同，起家基礎不同。

首先，劉邦、李淵和曹操三人中間，我認為劉邦的實力是最強的。劉邦能從一個區區亭長和黑社會頭目起家，用七年就建立大一統的漢朝，充分體現了其實力。其中用人的實力，這個就不用多說了。很多人認為劉邦不會打仗，其實錯誤，劉邦雖然不如韓信、項羽，但其軍事水平在秦末漢初排前十還是沒問題。包括英布造反說的都是別的將領來我不怕，但劉邦來了我就怕。、

曹操比起劉邦來說，軍事才能可能更強，但爭霸天下的才能卻差了些。別的不說，看看劉邦約法三章，曹操屠城如麻。再看看貪杯好色的劉邦進了咸陽後居然一點不近美色，同樣好色的曹操為了泡張繡的嬸孃，被張繡搞死了兒子曹昂和大將典韋。用人氣度上劉邦也比曹操大方，給韓信說封齊王就封齊王，曹操呢，大權都掌握在曹家和夏侯家手裡，五子良將統統受節制。

至於李淵，我認為他的才能是不如曹操的。但是，他兒子李世民卻比曹操要強，而且基本上各方面超越（除了寫詩之外，包括人妻也比曹操厲害）。這裡就不去一一評述了。

再說團隊實力。劉邦、李淵、曹操三人應該說都建立了一支在當時最強大的人力班子，但是這裡面還是數劉邦最牛。蕭何和張良加起來肯定勝過荀彧，韓信這種三千年屈指可數的足夠把曹操的五子八虎秒出屎來，關鍵劉邦還有曹參、周勃這些文武雙全的牛人。李淵的人力至少是不弱於曹操的。

此外，三人的起家基礎不同。

當然，劉邦的基礎是最弱的，所以劉邦實力我認為是遠超李淵和曹操。而李淵的起家基礎則比曹操要好。李淵本身就是隋朝的一鎮諸侯，有著天然的關隴集團支持。曹操雖然也是東漢的大官僚之後，但比起袁紹這種一等一的四世三公還是要差點。就這一點差距導致他後面老跟一些世家大族不對勁。

最後，隋朝本身是個短命朝代，大家都沒什麼忠誠心，隋煬帝橫徵暴斂，更是導致人心盡失，所以李淵反隋朝也就反了。而曹操那會兒，東漢的號召力還是很強的。這直接造成曹操一旦勢力擴大後，就與漢朝廷發生了尖銳矛盾。矛盾從200年一直延續到219年，直到曹丕篡漢才算徹底終結。這10多年中，曹操一半精力都用在擺平內部的漢室忠臣，包括頭號謀士荀彧也給他逼死了。這些同樣延緩了曹操統一擴張的速度。

（歡迎關注巴山夜雨涮鍋，也歡迎在評論區發表您的看法）

巴山夜雨涮鍋

這麼說吧！劉邦那妥妥的真龍天子，運氣好到爆，滅秦項羽基本打了主力，劉邦就默默發展，還搶了頭功。下來楚漢爭霸，項羽的政治智慧和劉邦那就差幾個級別，軍事能力又明顯弱於韓信，手下謀士哪能比得上張良陳平，還沒有個操心的蕭何，這基本是一邊倒的形式。

在來說李淵，隋末唐初，天下能比得上李淵父子的存在基本上沒有，竇建德王世充之流都是個屁，李密宇文化及之輩都是充數的，李密竟然將瓦崗那麼好的局面打殘了，宇文家的蠢貨弒君稱帝，這都是什麼人呀！能和李淵父子比？再說李淵出身關隴貴族集團，又得到貴族集團支持。天下形式在李淵拿下長安時已經是一邊倒了。這個真的沒有懸念。

曹操所處的三國可就不同了，僅僅北方曹操都費了老鼻子勁才統一下來，問題就是北方這些人水平差是差了一些，但是人家出身好，得到士族支持，曹操軍事能力很好，但是無法整合士族階級。好不容易北方統一了，但是內部還沒法整合，士族階級和曹魏不是一條心。南方劉備集團就是夢幻政治軍事集團，劉備是那種有點陽光就燦爛的，問題是，曹操整合北方，劉備把四川取了。曹操很無奈。還有個孫權，沒啥本事，就那麼一畝三分地人家要求不高，劃個長江就是我的家。他不犯錯你怎麼打。

苗哦144864774

我來說一個原因吧，大家都覺得是因為曹操的對手太強大了 才導致了自己用了30年都沒統一中國，而我覺得是曹操自己能力不行，才最後三分天下。

1.曹操短視，戰略能力不足。關於戰略我覺得曹操有兩個失誤，一是關中問題。當時的長安雖然破壞比較嚴重，但整個關中地區還是很富庶的，而整個三國時期關中好像都沒人要，只有董卓帶著少帝短暫停留了一會兒，曹操自己寧願大老遠跑到長安去迎獻帝到許昌，自己卻不佔據關中地區，真是搞不懂。而他自己的根據地許昌卻是四站之地，每次打仗都是焦頭爛額的，不得不說是他的戰略失誤。二是四川問題，曹操應該早點兒拿下四川，起碼應該在打敗袁紹以後就派一員大將拿下四川，這樣對荊州劉表和孫權形成了戰略包圍，孫權將無險可守。

2.人才觀出了問題，大家都很讚賞曹操三道求賢令唯才是舉的用人觀，但是為什麼曹操這麼求賢若渴卻招不到人呢？而李淵，朱元璋為什麼不唯才是舉呢？劉邦打天下的時候唯才是舉為什麼越到後面用人越重視道德了呢？特別是建國之後，選的人多是忠厚老實甚至有些木訥的人？想想吧，當時的世家大族都是飽學之士，諸如孔融，蔡邕，崔琰，荀彧荀攸等等都是德才兼備的，他們可能更看重德行，而曹操卻重才輕德，無疑和他們沒在一條心上，最後幾個人的下場也不好也說明了問題。而曹操集團最後留下的都是些什麼人呢，賈詡，司馬懿，華歆等都是陰謀家，雖然能力很強，但是道德極壞，而這也導致了中國後來三百年的大混亂，直到隋唐才重新走上正軌，可以說曹操的唯才是舉是這次大動亂的始作俑者。

3.挾天子以令諸侯是把雙刃劍，既殺了對手也傷了自己，搞得曹操最後很煩，這個條友論述得太多了，就不多說了。

4.放權的問題，也可以說管理的問題，曹操喜歡親力親為，不是個很好的團隊管理者。曹操親征呂布，親征袁紹，親征烏桓，親征劉表，張魯，馬超，孫權，劉備，他都是自己帶兵打仗，再看看其他幾位，李淵基本上沒上過戰場，劉邦倒是一直在前線對抗項羽，但是他的部將韓信卻幾乎打下了大半個中國，最後對項羽實施了戰略包圍。朱元璋也是，自從打敗陳友諒以後就沒上過戰場了。而曹操自己征戰了一輩子，最後成果還不如這幾位，不是說曹操手底下沒有帥才，而是他自己性格多疑，捨不得放權。張遼，徐晃，夏侯惇都有這個能力。

5.最後再說一下對手的問題，雖然劉備孫權確實比較強大，但也不是無懈可擊的，劉備早期東奔西走無處可去，根本沒多少影響力，孫氏政權交接的時候就是最好的戰機，但是曹操自己卻沒騰出手來，眼看著對手坐大，最後收拾不了了。

邢一善就是我

這個原因很簡單，面對的人群不一樣。用多少時間能取得多大的勝利，主要看自己的實力以及與自己斗的人的實力。

劉邦面對的是誰？腐朽的秦朝。和自負的項羽。

劉邦有什麼？武有韓信，樊噲。謀有張良，簫何。

項羽有什麼？有自己的剛愎自用，又被他氣走的有才的亞父范增……。

這樣的PK結果很清楚吧。

再來看看李淵PK十八路反王。

十八路反王各懷鬼胎，僅有王世沖和竇建德實力稍微強一些，可當時社會上的能人謀如徐茂公，武李靖等都在唐營，勝敗很明顯。

在看看曹老人家的對手。賢德的劉備，武有關張趙馬黃。謀有諸葛亮。精明的孫權，武有黃蓋，呂蒙等，謀有周瑜等歷任大都督。統一談何容易。

熊二說事兒

答 | 江隱龍

與劉邦和李淵分速平天下相比，曹操打了三十年卻只有三分天下，這裡面有時勢的原因，也有個人的原因。我們首先來看看時勢的原因。

《三國演義》第三十八回“定三分隆中決策 戰長江孫氏報仇”中，諸葛亮一邊指著西蜀地形圖一邊對劉備說了這麼一句話：“將軍欲成霸業，北讓曹操佔天時，南讓孫權佔地利，將軍可占人和。先取荊州為家，後即取西川建基業，以成鼎足之勢，然後可圖中原也。”諸葛亮說的其實就是“隆中對”，孫權佔地利好理解，江東有長江為天塹；劉備的人和也好理解，那是劉備為漢皇后裔頗得漢朝遺民之心。那曹操的天時怎麼理解？這裡的天時當然不是天氣，而是“天道”運行的規律。

那此時的“天道”如何呢？《後漢書》評價漢獻帝時說了這麼一句話：“天厭漢德久矣，山陽其何誅焉。”言下之意是老天厭棄漢朝很久了，不能苛責漢獻帝。然而就是在這“天厭漢德久矣”的背景下，一窮二白的劉備憑著他漢室血統的聲望，居然就能分疆裂土三分天下，這是秦隋兩朝的皇室無論如何不敢想像的。

劉備先後投靠了那麼多家主公，尤其是劉表、劉璋，如果劉備不姓劉，其被收留的可能性絕沒有這麼大，說到底在劉表、劉璋眼中，劉備還是自己人，是族人。曹操欲稱王，他的謀主荀彧第一個反對，這都是時勢未到。秦隋二朝晚期暴政過於傷民，而漢朝只是闇弱，並不殘暴，天下人心還是同情漢朝的，偏偏曹操又不以德行取勝。

另一個原因，也在個人。習鑿齒說過一句話：“昔齊桓一矜其功而叛者九國，曹操暫自驕伐而天下三分。”曹操在其晚期，尤其是在赤壁之戰後，的確鬆懈了。張松欲降曹居然被曹操冷落，倘若曹操的心胸能如之前一樣開闊，益州早就姓曹了，哪裡輪得到劉備？劉備剛剛入蜀司馬懿勸曹操伐益州，曹操不聽，居然說出了“人苦於不知足”這樣的話——只能說，晚年的曹操，真的老了。由此，曹操未能統一天下，也是很正常了。

隱語

劉邦和李淵雖然都很快統一天下。但情況不太一樣。

先說劉邦。

劉邦與項羽的楚漢爭霸。項羽的實力遠遠強於劉邦。但項羽屠城殺投。結果是項羽打的勝仗越多，敵人就越多。項羽不是被劉邦打敗的，而是被他自己打敗的。

所以，楚漢之爭。劉邦不到十年，就能統一天下。

再說李淵。

李淵是三個兒子太給力。兒子的麾下又太給力。所以李淵能很快統一天下。

最後，再說曹操用了一個三十多年，為何僅僅是三分天下。

曹操即麾下給力。但吳國和蜀國同樣給力。曹操在赤壁之戰中失敗。失去了統一天下的最佳機會。

赤壁之戰的失敗。我舉個例子——《王者榮耀》的排位賽。在排位賽中，我有英雄曹操、夏侯惇、典韋、蔡文姬、華佗、甄姬五個英雄。與對方展開團戰。對方只有周瑜、諸葛亮、張飛三個英雄（趙雲、關羽在打野）。原本我方佔優勢，本能取得勝利。但對方三個人操作好，張飛開大招以後，諸葛亮和周瑜瘋狂輸出。我方被團滅。敵人進而退掉我方防禦塔。

王者榮耀排位賽，輸的原因通常有二：一是隊友不給力。二是敵人太給力。

贏得原因通常也有二：一是隊友給力。二是敵人不給力。

李淵不到十年能統一天下，就是隊友給力，敵人不給力。

曹操沒統一天下，就是敵人太給力。

楊朱學派

劉邦和李淵之所以能夠在短時間內獲得巨大的成功，和他們的對手以及歷史格局有很大的關係。

劉邦面對的是落敗的秦國，以及急功近利的項羽，加上天下百姓渴望統一，劉邦深得人心。所以成事比較快。李淵的機遇和劉邦差不多，隋煬帝暴政，民不聊生，天下渴望一個新的統治者出現，李淵佔盡了天時地利人和。

然而三國時期的情況不一樣。三足鼎立，每一個都不是軟柿子，每一方都有自己忠實的民眾基礎。

曹操的對手西有劉備，東有孫吳。身邊還有司馬懿這隻大狐狸虎視眈眈，哪裡能夠迅速的成事呢。每一方都不是弱者，都很有實力，況且天下民眾沒有明確的支持哪一方，所以局勢並不能很快的形成。

到了司馬懿的時候，他的對手基本都已經死得差不多了，然後他再出手，一舉奠定勝局。這時候，天時地利人和都有了，所以他成了最後的贏家。

看點兒歷史

秦朝末年，劉邦起兵後只用7年就取得了天下；西漢末年，劉秀統一天下用的時間更是不到4年；隋朝末年，李淵奪取天下的時間也是7年。

而在東漢末年，曹操打了34年的仗，直到臨終前還在四處征戰，卻未能統一天下，這在很大程度上是三足鼎立這種特殊局面形成的。

三個支點形成一個面，三足可以形成一個穩定結構，具體政治和軍事形式當然更復雜一些，但曹魏“一強”對蜀、吳“兩弱”，也形成了一種較難打破的平衡，蜀吳只要聯起手來，曹魏就很難同時戰勝他們，這就是一種“恐怖平衡”。

除大勢之外，從曹操自身來說其實也有可以總結的地方，比如曹操用兵的特點，曹操擅長打突襲戰，擅長孤軍深入作戰，儘管手下戰將如雲，其中不乏一流猛將，但曹操仍然有親自帶兵執行重要任務的習慣，曾不止一次帶兵孤軍深入，比如烏巢奇襲戰、遠襲白狼山之戰以及當陽追擊戰等，曹操都是親自帶兵孤軍深入作戰。

作為一名軍人，身先士卒、不怕犧牲是優點；作為一名統帥，過於冒險又是一個不足。《孫子兵法》說：“將者，智、信、仁、勇、嚴也。”在為將的5種基本素質裡勇敢只排在第4位，比它更重要的是智謀、威信、對士卒的仁愛，當然不是說曹操在智謀等方面不足，而是說曹操凡有大事都習慣親歷親為，這未必是明智之舉。

劉邦手下有韓信，劉秀手下有鄧禹，就連孫權手下都有周瑜、陸遜，他們都是“元帥級”的人物，可以幫助主公獨擋一面，而曹操手下沒有這樣的人。

曹操手下的重要將領以“諸夏侯曹”為核心，無論曹洪、曹仁還是夏侯惇、夏侯淵都不具備“元帥”的資歷和氣勢，具體完成一項任務沒問題，但無法替曹操指揮一場大戰役。在曹操晚年夏侯淵曾獨自鎮守漢中，卻因一次戰場上的冒進而戰死。

在曹操的管理體系中，無論文武都以他為核心，武將中有一批資歷差不多的人，個個聽命於他，但也往往只聽命於他，故經常出現諸將之間互不服氣的情況。從管理學的角度看，扁平化可以提高執行的效率，但過於“扁平”會因管理手段的單一從而引發很深的內部矛盾。

曹操的身邊如果有一兩個韓信、鄧禹、周瑜那樣的得力助手，就可以在自己指揮一個戰場時去領導另一個戰場，從而使曹魏能同時打贏兩場戰爭。曹操身邊沒有這樣的人，在實戰中只能攻一方、守一方。

這就讓蜀、吳抓住了他的弱點，他們經常從東、西和中三線同時向曹魏發起攻擊，讓曹魏首尾不能相顧，從而在曹操生前難以捕捉到能夠統一天下的機會。

南門太守

不怕豬一樣的隊友，就怕神一樣的對手

這句話應該能解決這個問題了吧

秦二世把治世能臣李斯給殺了，武將方面把戰功赫赫的蒙恬蒙毅兩兄弟給殺了，把能扶植自己的親兄弟也都給殺了

關鍵是，殺就殺了吧，你猥瑣點，慢慢發育，重新扶植新的武將和大臣啊，還繼續囂張跋扈的大興土木，最後不得民心。這種著急趕死的對手，想不贏都難。

所以秦朝滅亡。

而楚漢戰爭時期，項羽也煩了同樣的錯誤。

活埋20完大軍，數次屠城，導致民心背離。手底下的將領，一個接一個的反叛。韓信，英布，彭越，這些幫助劉邦贏得楚漢之爭的將領，曾經都在項羽麾下效力。而自己僅有的謀士范增，反而不重用。

反觀劉邦手下，運籌帷幄之中，決勝千里之外，有張良;鎮守國家，安撫百姓，不斷供給軍糧，有蕭何;率百萬之眾，戰必勝，攻必取，有韓信。此外還有謀士劉敬，陳平，曹參，酈食其等人，武將有英布，彭越，樊噲…..

兩者隊伍對比之下，高下立判。

唐高祖李淵當時與劉邦是相同的情況。隋煬帝，殺忠臣武將，走了一條秦二世的老路。隋朝滅亡之後，各路諸侯各自為戰，沒有出現項羽這樣的霸主，輕而易舉被唐朝逐個擊破。

BUT

曹操心裡苦啊

尼瑪，劉邦李淵兩人帶著神一樣的隊友，欺負一群豬一樣的對手。

曹阿瞞，偏偏命苦，手裡捏著一把好牌，偏偏打不出來。

劉備，孫權，都是雄主，知曉人才的重要性，偏偏是還被兩人籠絡到幾個，讓曹操都眼饞的治世能臣。

曹操說：郭嘉

劉備說：我有諸葛亮

曹操說，我有荀彧

劉備說，我有諸葛亮

曹操說，我有賈詡

劉備說，我有諸葛亮

…….

臥龍鳳雛得一可安天下，劉備兩個都得到了

再看看孫權

有周瑜，魯肅，呂蒙，陸遜，張昭等人…..

也是讓曹操頭疼

曹操有神一樣的隊友，可是對手實力也不弱，還有幾個伐木，carry接不錯的對手

關鍵字: 三國 歷史 漢朝