llsj1990
在我的印象中，这次评选活动是由《中国书法》杂志社主办的，时间似乎在2011年左右。评选结果包括吴昌硕、谢无量、沈尹默、沙孟海等人。的确没有启功先生和赵朴初先生的名字。
20世纪包括了晚清10年和整个民国时期，以及新中国的半个世纪，这期间的书家虽不及明朝以前的书家水准，也可谓名家辈出。整体来看，赵朴初未能入选应在情理之中，争议大概都集中在启功先生身上。凭借在当代书坛超强的影响力，启功先生能否入选20世纪10大书家之列的确值得商榷。
主办方解释启功先生未能入选的理由是，启功先生应该算21世纪的书家。这样的理由当然过于牵强，明显是在敷衍罢了。不过，就算是站在艺术水准的高度来看，启功先生未能入选也并不意外。
当时的评选结果还是颇有争议的，包括康有为、沈尹默、李叔同等人入选都有很多人不服，更别提以画名世的齐白石了。尽管如此，把启功先生的书法水准与这些大家横向比较一下，的确没有什么优势可言。田蕴章先生评价启功先生的书法在当代书坛可称大师，但是放到民国书坛就只能是一般书家的水准。也并非毫无道理。
其实，书友们心里都明白，书法水准是很难找到标准答案去衡量的。康有为尚碑，沈尹默崇帖，审美思维不同，作品风格各异，孰优孰劣？所谓的“20世纪10大书法家”也根本没有什么实际意义。如果是从收藏的角度来看，还是具备一定的参考价值；如果以此作为艺术考量的标准，那实在是无稽之谈。
惊龙轩
20世纪10大书法家是1999年由《中国书法》杂志发起，然后由专家和老百姓共同投票选举产生的，既体现了权威性，也代表了群众性，还算客观。最终选出的10位书法家是以下这些人。
按得票多少依次为：吴昌硕、林散之、康有为、于右任、毛泽东、沈尹默、沙孟海、谢无量、齐白石和李叔同。
可以看出，篆书大师是吴昌硕。楷书代表是李叔同。草书佼佼者是毛主席和于佑任。
剩下六位林散之，康有为，沈尹默，沙孟海，谢无量，齐白石，则以行书见长。
这10位书法家的作品都形成了自身强烈的风格，如，吴昌硕书法有突出的金石味，林散之书法有强烈的书卷气，李叔同书法有浓郁的禅意，康有为书法则有沉雄和朴拙的味道，于右任书法则体现出了洒脱飘逸的格调，等等。
每一位书法家都把个性和书风合二为一，站在了书法艺术的顶端。每种书风都是融古铸今，推陈出新，既有传统味道，更有时代审美趣味，是全新的书写语言，这种独创性是极其突出的，同时代其他书法家根本比不了。
启功和赵朴初的书法虽然个人风格也很强烈，但比起以上10位书法家，启功为了追求书法所谓的劲健，遒劲特点，书法线条显得过于僵直，纤细，失去了韧性和婉转的审美趣味。
而赵朴初的书法甚至还不如启功，他的书法里边传统的东西稍微有些欠缺，可以看出，他研究碑贴的功夫没有下到位。
我觉得，20世纪十大书法家的评选结果还算比较公正，群众的眼睛是雪亮的，谁写的好谁写的差，大部分人还是能看出水平究竟如何。
当然，中书协的否定理由说明不了什么问题，我并不认同给出的说法。中书协给出理由说，启功是21世纪书法家，不能放到此列，这显然是搪塞。
如果把启功和赵朴初放到当代，跟当代书法家一较高下，他两绝对是顶尖水平，甚至可以冠上“大师”称号，因为，书法一代不如一代了。但放在纵向比较上，他两算不上大师，称作大家比较确切些。
鸿鹄迎罡
这次公布二十世纪十大书法家，是处理得很不妥当的事情。
其一，这次评选二十世纪十大书法家，是是属于小圈子里的评选。《中国书法》杂志虽是一家行内期刊，但对这样的大事，没有多少权威性一一它的读者有多少？参加投票的人有多少？敢公布数字吗？
其二，这次评选不科学。写楷书出众的，行草书可能不怎么样；写行草书好的，楷书可能很丑。怎么可以混而评选呢？应该分别楷书、隶书、行草书而评选。篆书不是中国书法的主流，所以中国历史上就没有因篆书写得好而成为名书法家的。这次选上的吴昌硕，主流的楷书、隶书丶行草书都不行，却被评上了。这真是历史笑话。
其三，以社会名气因素侵占书法艺术因素让人有牵强附会之感。当然毛泽东不属此列一一毛泽东的行草书是名至实归的。
其四，评选结果让人感到，有照顾不同地区、不同年代之嫌。这实在太不应该。
共四，评定标准刻板。比如，获社会高度赞赏的启功书法，却因笔画粗细不均等而受排斥。也或许因齐白石与启功是师徒关系而取师弃徒？其实齐白石长于画而非书法，启功随学的主要画画。而启功的书法功夫之深，可谓齐白石望尖莫及！别说在二十世纪，就是放在中国的历史长河上，启功书法的方遒兼并、潇洒脱俗之气质，也罕有可比者。
这次评选公布的结果，势必被世人吐弃。历史自有公论。
至于赵朴初书法未入围，本属正常。客观地说，赵朴初书法有名，但远不可能名到这个层次。
一戈话事
还是为启功鸣不平，启功先生的书法与其他书法家最大的区别在于:他是血写的字，而其他的人都是用墨写的。为什么这么说，我们读启功的字，读久了会看到瘦金体的影子，这是文化传承。启功先生师法瘦金体，在他谦逊的外表中透露出个性不倔的张扬，因为他的皇家血脉而破落成乞丐般的生活，但他的内心依然高贵。在中国历史上有许多书家，他独取法皇帝书法家宋徽宗的瘦金体，除了个人审美价值的认同外，是否还有精神上的认同，而这一做法在当时若被人看破是要付出生命代价的。启功是执拗的，又是聪慧的，他收敛锋芒，将张牙舞爪的瘦金体写得那么丰腴圆润，给自己增添了保护色，也成就了他的启功体。以此观之，谁人能比？
雪浪花19
二十世纪以来，启功是最认真写字的人，也是把字写得最好的人。启功也是中锋运笔技能第一人。从古到今，如果楷行草三体综合打分的话，启功绝对第一。这仅是我个人观点。不管一个人名气有多大，我们把他的字拿出来，和别人的字放到一块比较一下，高下立判，不比不知道，一比吓一跳。这就好比看小说时，作者用尽了华丽的词语描写皇帝的妃子如何如何漂亮，但你把光绪皇帝的妃子们的照片和现在美女放在一块比较一下，你就知道光赞美没用，比较才可怕。把启功的字和别人的字放到一块，一切都清清楚楚了。
崔彦光
之前我看了也觉得很惊讶，为啥没有二位？查阅了资料看到了入选的20世纪十大杰出书法家名单后，才知道赵和启确实份量不够。
这十人的成就和造诣确实可以秒杀赵和启。
桂林雁山小李哥
启功书法绝对要有一席之地的，赵朴初书法也不错，都有很深的传统功底。
对中书协这种结果有点不解，不管时代怎么变，但书法本身就是继承传统文化的。
所以我觉得他们做法欠妥。
诺亚方舟荡乾坤
對於十大書法家之一的齊白石，我有不同看法，齊白石是個畫家。怎麽把他評成了十大書法家之一呢？
xu41246383284
唯啓功和毛体不用看落款便可认出，犹如颜、栁、欧书体世人皆识。其余都皆都高仿罢了，就好似模仿刘欢唱歌，唱的再好也不是我的价值！
小老头213093980
我的回答是：中书协水平不高，认识不到好的东西，他们见启功的书法就像庸人眼里的荒山，把璞玉当成瓦砾，把丑石当成宝贝，，，这就是以官据多的中书协及其一帮不会写字只会胡画的所谓书家，，
