越南戰爭美國傷亡36萬也沒使用核武器,真是出於人道主義考慮嗎?

Domilo


準確的說越南戰爭美國一共打了20年時間(從1955年到1975年)。越南戰爭期間,美軍死亡58209人,受傷304000人,2000多人失蹤。而同期,越南人民軍(北越軍隊)和越南南方民族解放陣線(越共)損失的人員:110萬人死亡,60萬人受傷,33萬人失蹤。在滾雷行動中因轟炸死亡的越南平民估計從52,000人到182,000人。


美軍和越南軍的傷亡比例懸殊,並沒有達到美國所真正不能承受的地步。而20年的苦戰,美國沒有投入核武器而投入了大量而投入了很多非人道主義的武器其實還有另外一個原因:在戰爭初期1961年美國總統肯尼迪和蘇聯共產黨第一書記赫魯曉夫在維也納舉行了一次會面。

“這是我人生中最糟糕的一件事,”肯尼迪當時說。“他把我給活吞了。”


在這次會面中赫魯曉夫對新上任的美國總統極盡所能的進行恐嚇——這似乎是俄國外交上的最大最出色的勝利。會議中圈定了幾個基本要件,其中之一就是在越南戰爭中不允許出現核武器。


1961年的下半年則更加不平靜,美蘇之間暗流湧動,8月在幾乎一夜之間蘇聯修建了柏林牆,9月蘇聯恢復核試驗,10月蘇聯的5千萬噸級沙皇炸彈在新地島試爆。


1961年的壓力使美國對中南半島這個“冷戰”之中的唯一一場“熱戰”有了進一步的認識,美國政府認為要在越南問題上顯示出美國的力量和決心。同時,衝突最好遵循朝鮮模式,只侷限在通過代理方使用常規武器,作為減輕兩超級強權間直接核戰爭威脅的一種方式。


因此在越南戰爭的初期就美軍就作出了一個基本準則就是——不使用核武器,甚至連核威脅都不能存在。


從1961年以後,越南共和軍(南越)的傷亡就大幅度上升,死亡人數據美軍估計為20萬至25萬人,受傷50萬人。


為了消滅在越南的對手,美國在越南投入了大量先進武器,包括龍牙地雷為代表的集束布撒地雷

使叢林枯萎的橙劑

以及滅絕人性的懶狗彈

但始終剋制在了一個限度——不使用核武器。


同時,越南戰爭的後期模式被現在各個大國運用——代理人戰爭。

在這個模式下,世界的超級強國都不直接參與戰爭,而是以其他國家的不同政權作為棋子來爭奪地區利益。





軍武數據庫


越南戰爭美國傷亡36萬也沒有使用核武器,是出於人道主義嗎?我來說說我的看法。

這絕對不是出於人道主義,如果出於人道主義美國就不會參與到越南戰爭中去,可見在美國眼裡別國的人權都是浮雲。美國不使用核武器的原因,純粹是出於蘇聯和某大國壓力,因為美國一旦對越南投放原子彈,蘇聯立馬就會集體用原子彈反擊,而某大國也在60年代研發出原子彈,這期間也還是出於越戰時期,可見不管是越戰前期美國不敢用,到了後期它更不敢使用核武器了。美國用了核武器就是在用美國和越南做交換,你覺得美國願意這麼做嗎?顯然不可能,而且說到人道主義,它對日本投下原子彈是人道主義嗎?我不是在同情日本,而是如果日本不偷襲美國,對美國造成威脅,沒過很有可能不會對日本進行打擊,沒辦法日本找上門了,可是當時的日本跟美國實力相當,唯有核武器能夠擺平日本這個刺頭,在美國眼裡,根本沒有人道主義,只有利益而已。


(受橙劑危害的越南兒童)

越戰期間,美國確實傷亡30多萬人,可是越南傷亡近三百萬人(包括士兵和平民),這些傷亡怎麼來的?美國對著越南使用了大量的“隱形核武器”--橙劑,美國向整個越南灑了7600萬升的橙劑,而且濃度那是相當高的 這是一種毒性非常強的一種生化武器,這種東西是用在農業上面除草用的,結果美國用在了越南人民身上,這東西不僅當場發揮巨大毒性,而且會影響人的後代,使得嬰兒畸形等。到現在為止,越南都有不少人承受著“橙劑”帶來的危害,他們發育不全,手腳畸形,智力低下,可以說美國生化武器給越南帶來了不可磨滅的災難,這比當年日本受原子彈的危害還大。你說這是美國的人道主義嗎?美國為了奪得勝利,不擇手段。



西方人最喜歡做的事就是“屠殺”,美國也不例外,整個越南期間,美國大兵屠殺了不少越南士兵和平民,比如在一個名叫美萊村的偏僻小村莊,美軍士兵有組織地處死了504名越南婦女、兒童和老人。這次屠殺沒有任何預先的警告,在一座寺廟裡,大約15至20名正在做禱告的婦女和兒童,全部被從她們身後射來的步槍子彈打死了。一名士兵端著一支M-16步槍朝兩個正在走路的小男孩開槍,大一點的那個男孩倒在另一個男孩的身上想保護他,這個士兵就朝他們不斷地開槍,直到兩個男孩都死去。不過這次事件傳到美國後,尼克松和美國陸軍部想極力抹掉這次骯髒的事件,由於羅恩·瑞登豪爾等憤怒的士兵以及記者塞摩爾·荷西的努力,事情終於被曝光。當時引來國際上無數人的強烈譴責,尼克松的總統之路因此受到牽連。

所以,美國不對越南使用核武器不是出於人道主義考慮,而是擔心會遭到當時世界上兩個擁有核武器的大國報復,在美國眼裡,勝利才是最重要的,可是又要顧及自身安危,於是它要換一種手段進行骯髒的迫害別國人民。


國際時評


這個問題有點意思,越南戰爭不僅僅是美軍死傷36萬人,而越南方面死亡更多,越南這麼多人的死亡,美國怎麼才叫人道主義?不使用核武器,就叫人道主義,那恐怕美國所發動的所有戰爭,都是出於人道主義了?這樣的邏輯任何人都不能接受,純純的歪曲事實的論點!


美軍自1962年開始介入越南戰爭,到1973年《巴黎協定》的簽字,美國算是在越南徹底失敗。但是這10多年的時間裡,美國的軍事介入越南戰爭,導致了越南方面直接死亡110多萬,戰爭失蹤人員達30萬,傷殘達60萬。有近200萬平民被殺,200萬平民傷殘,還有200多萬平民遭到美軍使用的化學武器的傷害。

難道這些數字不比核武器來的更殘忍嗎?美軍公然在越南使用化學武器,這是公認的事實,造成了越南在戰後依然出生了大量的畸形兒童,給越南留下了永久的戰爭傷痛。這樣的美國是在體現人道主義嗎?



千萬別再美化美國的戰爭侵略行為了,美國侵略越南是一個不可爭辯的事實。歷時10多年,給美國造成了巨大的傷亡,死亡5.6萬人,傷亡30多萬,失蹤2000多人。這是美國付出的必然代價,咱們不追究美國失敗的原因,但是美國造成的對越南的傷害同樣是遠遠大於美軍的代價。這就是是事實,不可爭辯!


美國除了對日本使用了原子彈,再其他所有美國對外的戰爭中,都沒有使用原子彈。核武器是終極武器,是戰略武器,美國也就是隻能拿出來威懾一下而已。美國是不會輕易使用核武器的,那對美國未必有好處。

一旦美國對無核國家使用核武器,美國必然就要面臨所有國家的指責,並且要承受來自於幾乎所有國家的不信任,美國的大國信用將會被世界所唾棄。而另一方面,憑藉常規軍事力量,幾乎沒有那幾個小國能抗住大國的軍事打擊。包括越南。只是美國在越南失敗的原因很多而已。對有核國家,美國也根本不敢,那會引發世界核大戰的。


圖片來源於網絡!

如果有人以這樣的說法來評比美國的越南戰爭,那麼完全是在為美國在美化侵略。無論是都使用核武器,戰爭本身就不是人道主義,更何況對於發動戰爭的國家呢?那麼美國所謂的沒有使用核武器就是出於人道主義,那麼就侮辱我們的智商了!


淡然小司


題主的這個問題,足夠幼稚,也太可笑。想必這是美國墨水喝得太多了,才會有此一問。因為考慮人道主義的問題,美國不使用核武器?建議題主去查查:美軍的轟炸給北越百姓帶來了多大的傷亡、損失,再回來說什麼人道主義的事。美軍在越南戰爭中大量使用了化學武器,約有200多萬平民慘遭美軍化學武器的傷害,這還沒計算北越士兵遭化學武器攻擊的傷亡情況。還請題主來說說:美國的人道主義在哪?


越南戰爭中被美軍轟炸之後的村莊
,這村子還能剩下什麼?

越南戰爭爆發於1955年11月1日,1975年3月30日結束。雖然1973《巴黎協定》就已簽署,但是直到1975年4月30日,美軍才完全從越南戰場上撤出。從本質上來說,美國參與越戰與某半島戰爭的目的是一樣的:阻止這些國家的“紅色政權”建立。如果從人道主義出發,這兩場戰爭就不應該存在,或者說美國就不應該參與。越南戰爭、某半島戰爭,美國付出的傷亡代價都相當大,而且並沒有實現美國的戰略目標,是美國為數不多的幾場敗仗之一。


美軍對一村莊進行轟炸
,人道主義?純屬是扯淡

自二戰結束以後,世界格局就是美蘇兩強爭霸之局,越南戰爭就是美蘇博弈下的一場戰爭。美國在越南戰爭期間,共有5.82萬人死亡、失蹤2500人,另有30.36萬人受傷,代價可是不小。最後的結局就不用多說了,美國的代價可以說是全都打了水漂——美國失敗,北越統一越南。這是冷戰結束以後,東南亞爆發的最大規模的一場戰爭,對整個世界局勢的影響都相當大。美國如果真的在乎人道主義,那些慘死在美軍炮火下的越南百姓,又該如何解釋?



那麼,美國為何沒有在越戰中使用化學武器?答案很簡單:因為越南背後還有其它國家的支持,尤其是前蘇聯的支持。當時的世界上,可不只美國自已有核武器,蘇聯同樣擁有這種大殺器,在越南戰爭後期,我國也造出來了自己的原子彈。這種情況下,哪個國家首先使用核武器,必然會遭到核反擊——越南沒有,但其它國家有。至於說美國會遭到世界上其它國家的譴責,還要承受世界輿論的壓力等,那就是純屬想象了。


那個時候可不是現在,媒體根本就不發達,別說是電視、電腦、手機等,就是收音機都能稱得上是“家電”的時代。國際壓力?即便是核武器用完了,世界上的絕大多數國家還會被矇在鼓裡,根本就不會有什麼“國際壓力”。美國不用核武器,絕不是什麼出於“人道主義”的考慮,凡持此種說法的,就是在美化美國的侵略戰爭,包括那些百度百科上的文章,純屬是靠作者動腦子猜出來的東西。一個動不動就對其它國家發動戰爭的國家,竟然還能披著“正義”、“人道主義”的外衣?這真是滑天下之大稽。


其它的不提,就說現在的敘利亞戰爭,美國打著“反恐”的旗號,卻為伊斯蘭國組織提供武器彈藥,並對其進行培訓等,這叫反恐?儒道之主認為,美國為達目的不擇手段,尤其是在戰爭之中,什麼化學武器、溫壓彈、白磷彈、子母彈、雲爆彈等等,美國成天指責這個國家違反國際協議,那個國家違背國際公約,美國自己有哪一樣沒在戰爭中使用過?自二戰結束後,世界上的大多數戰爭都與美國有關,美國發動、支持的戰爭遠高於世界上的任何一個國家,說其侵略成性,一點也不誇張。


但美國並不霸佔其它國家的領土——美國要的不是地盤,而是聽美國話的奴才,如美國扶持的伊拉克、敘利亞政府那樣的。


儒道之主


人道主義對於國家利益算個啥玩意?現在的網民都被美國人洗了腦?自己的腦袋長著裝米田共了吧。美國佬在二戰後的每一場大型戰爭都考慮過使用核武器的預案,各種全面核打擊蘇聯,中國,朝鮮,古巴,越南的方案做了千百遍。為什麼沒有使用呢?答案簡單到可怕……因為不划算啊😄關人道主義屁事。


易水沒有天空


不是美國的人道主義,而是那時蘇聯也有核武器了,而且越南和蘇聯是盟友關係,越南使得抗美的勝利是和蘇聯中國援助使得的,當時美國越戰司令已確定使用核武器了,一切準備就緒了,報告已交到總統那裡了。可是通過衛星發現蘇聯所有的固定核武器發射井都打開了蓋,核潛艇也已全部出動。所以總統再三考慮還是取消了動用核武器的命令。


公母山下


人道主義其實也考慮到了,但不是美國政府率先考慮,而是當年參加了曼哈頓計劃的科學家小組為美國政府考慮的。這個小組時稱“傑森”小組,由四十多位美國科學家組成。而他們為美國政府考慮人道主義問題的原因,並非美國政府要求他們發表自己的意見,而是因為美國軍方不時的傳出“應該在越南使用戰術核武器”的聲音,科學家們相當擔心軍方的意見會促使美國政府走過核武器的紅線,將引發一系列嚴重後果。包括以下:

第一點,就是人道主義災難。這個不必解釋過多。

第二點,不僅對戰局影響不大,而且還會危及美軍自身。

第三點,美國自尋死路。


先解釋第二點。越南戰爭的一大特點,是美軍集結大部隊和優勢裝備步步推進,而越南遊擊隊則利用山川密林為掩護,分散機動,難以捕捉到確切目標。這種情況下,往哪裡扔核彈能夠起到最佳殺傷效果是個問題。所以美軍只能投入大量的燃燒彈、化學武器(橙劑)來對越南遊擊隊可能藏身的地方進行無差別轟炸和噴灑,歸根結底還是因為找不到人的原因。美軍也只能依賴對越南遊擊隊的戰略設施(比如機場)和補給通道(胡志明小道)的摧毀和封鎖來扼殺越南遊擊隊的戰鬥力,要做到這些,常規武器足以,如果使用核武器去封鎖打擊,首先美軍同樣需要投入數量龐大的戰術核武器(科學家小組給出的數字是每年3000枚),其次蘇聯方面完全有可能把核武器“借”給越南遊擊隊。相比於美軍對越南遊擊隊位置的難以把握,全民皆兵的越南對美軍基地的分佈情況卻瞭如指掌,等於說,如果美軍和越南遊擊隊都掌握核武器的情況下,反而是美軍更容易遭到核打擊。這讓美軍相當沮喪。

再解釋第三點。美國怎麼個自尋死路法?核武器率先由美國發明併成功使用在日本,美國因此獲得了巨大的戰略利益。朝鮮戰爭的失利進一步使美國政府形成了一種新的戰爭思維——在投入核武器作戰之前,不應該進行大規模的地面作戰行動。也就是把核武器當成了未來戰爭的“殺手鐧”了。而隨著我國於1964年成功引爆第一顆原子彈之後,這個“殺手鐧”的功力就減半了有沒有?美蘇兩大陣營出於全球爭霸的“共同需求”,只能心照不宣的達成某種默契——核武器不應該被更多的國家和組織所掌握!而要做到這點,就必須保證彼此都不要輕易使用核武器。因為無論是誰使用核武器,將引發對方的不極大安,美國用在了越南,那麼蘇聯就很可能把核武器技術給越南;更嚴重的後果是,全球範圍內會掀起一場研發核武器以自保的浪潮,到時候,誰也剎不住這股風!對美國的危害,首先就是其手中的核王牌威力大打折扣,其次是其亞太戰略的崩盤——日本很可能出於自保的原因脫離《美日安保條約》,甚至無視《和平憲法》,因為在周圍都是敵對國家的情況下,這些條約和憲法的作用無法保證日本能夠避免遭受敵對國家的核打擊。韓國很可能也會做出類似舉動!再次,蘇聯方面出於戰勝美國的動機,完全有可能為反美國家和組織提供核技術,這對美國國家安全來說是致命的!

總結來說,美國不在越南戰爭中使用核武器,首先是出於戰術上的考慮,也就是動用核武器並不能取得戰略上的勝利,反而可能間接導致美軍自己遭受核打擊;其次是使用核武器將打破全球的核平衡狀態,對美國的全球戰略和國家安全的損害都是致命的。人道主義應該不是考慮的重點——用化學武器和燃燒彈來對一個主權國家進行地毯式攻擊的行為本身就夠不人道了好嘛!


獨釣寒江


謝謝你的提問,我不想,也不願意正面回答你的問題,但我可以告訴你一句永恆的,富有哲理的一句話,如果想弄請,看清世界上任何一件大事的是與非,只要你站在客觀,公正,理性的角度上去分析,我想答案就會展現在你的視野裡,,,,


昨夜星辰6125


你老提此話題,其實明知故問。越南國土面積小,最窄處只有八十公里,如何放原子彈呢?當年越南背後,有蘇聯與中國兩個老大哥,都是有原子彈的,如果美國放了,蘇中必然也放。美國放在越南,蘇中不可能在越南戰場上放,必然往美國本土上放,那麼美國的戰略家,都是傻瓜呆蛋嗎?


分享到:


相關文章: