詩莫顏
艦船，飛行器在國際慣例上通常被視為該國的“流動的領土”，所以理論上國家肯定不會讓自己領土“流動”到別人的領土上去。而別人通常也不會容忍別人的帶著武器的飛機飛到自己頭頂上。
所以，對於自己方面來說，一架戰鬥機不僅承載了太多的秘密，而且國際慣例上也有侵犯別人領空的嫌疑，在外交上陷入被動（賠了夫人又折兵）。所以如果對方不是盟友關係的國家，本國指揮層可能寧願讓飛行員跳傘或者迫降然後自己拍人去搜救清場，也不會降落到戰略敵對的對手的航母上。
對於航母方來說，戰鬥機接近航母本身就是對自身的一種威脅，因為其請求降落理由你無法去驗證，允許降落本身就擔著很大的風險，萬一對手給你玩一手神風突擊呢（雖然可能性不大），而且美俄關係不是特別好的情況下，但如果是俄羅斯最新銳的戰鬥機，個人估計美方還是會出於所謂“人道主義”答應其迫降。但是會用戰鬥機監視著對方扔掉所有的攻擊武器，然後快快樂樂的得一架戰鬥機研究，還讓俄羅斯低聲下氣的求自己還回去。
一念燦若煙華
我們先來看一個真實案例:2011年，法國空軍參與了對利比亞進行的軍事打擊行動;在一次執行任務的途中，兩架法軍的"幻影"-2000戰鬥機因燃油不足需要臨時迫降！
最終，法軍戰鬥機飛行員通過國際通用無線電頻道與馬其他空管中心取得聯繫，並簡單闡明瞭迫降原因和意圖，在徵得同意後兩架"幻影"-2000成功迫降。
上述迫降案例是經過允許的，也有未經允許就在他國領土強行實施迫降的！2001年4月，美軍一架EP-3偵察機與殲-8相撞後機體受損需要緊急迫降。美軍偵察機飛行員多次聯繫我方空管無果後，擅自強行迫降在了海南陵水機，最可氣的是你還不敢擊落……後來還要協助奉還！
雖然前面的兩個案例都是在固定領空、領土發生的迫降事件，但各國海軍的各類軍用艦船也都被視為"移動領土"。因此，一架燃料告急的俄軍戰機想要在美軍航母上迫降理論上可以，但最終還是要取決於美軍是否同意。
如果美軍同意，俄軍戰機可以在美軍的要求、指引下完成迫降;但如果在美軍不同意的情況下執意迫降，那美軍完全可以用"非法入侵"或者"意圖攻擊"的理由將其擊落！至於美軍會不會同意，這就要取決於美俄當時的外交關係了。
除此以外，還有一些特殊情況下本國軍機也可在他國領空飛行或降落:聯合軍演期間、雙方簽署過相關軍事協議的國家……但這種一般都會有固定的飛行航線，不可以隨意偏離或更改。
當然，緊急迫降也分真假！有些確實是因為燃料告急、機械故障等原因，但也有些完全是出於政治意圖，比如美軍2架F-18當年"迫降"臺南軍事基地。
我是軍武最前哨！
軍武最前哨
不會同意。
首先飛機沒油了，飛行員會聯繫上級，上級就絕對不會同意飛機迫降美軍航母。在沒有其他迫降地點的時候，最簡單的辦法就是飛行員跳傘，讓飛機墜毀。別看損失了飛機，但是一架飛機的價錢可以算，要是迫降到美國航母上，美國不順帶研究一下？那損失大了去了。
第二，假如上級同意迫降(或者飛行員自作主張)，試圖迫降美軍航母，美軍也不會同意。美軍第一不能確定蘇聯飛機的真實意圖，萬一假借降落丟一顆炸彈呢？萬一本來就是自殺式攻擊呢。貿然同意，危險很大。其次就是，就算確定真的是沒油迫降，美蘇航母起降結構不完全一樣，在航母上降落本身就是危險活，在別人航母上降落更危險。萬一降落失敗，對航母造成的傷害也極大。
所以，俄軍飛機如果試圖迫降美軍航母，只有一種可能，直接被打下來
浩然磨磨
之前曾作答，今再見此類題即複製原作粘貼並稍做修改增添了。
航母它是什麼?，作為一個國家的航母，它代表著什麼?，在某國近海遊弋著敵對國的航母，意味著什麼?，等等這些關於航母的認知都明白清晰了，那此題的答案將也會是明白無誤的。
本人毫不猶豫的猜測，肯定會在未著艦前被航母防空力量擊毀擊落!!!。
如若飛機與航母這倆國家相互對換角色，相信也會一樣的結果!。因為航空母艦為各國之武備重器，航母肩負和承擔著國家的重大利益和任務，航母之國家形象不只是一艘大型軍艦，它可是國家的象徵，它的地位影響水不可永被替代替換。
依小編之假設情形，航母管理者又怎會相信、信任、迷信非同盟國軍機以無油一說的著艦理由?!。也就是說這想降落的飛機它真想幹什麼?乾的結果會怎樣都不在撐控中，而就將國之重器之保護傘故意放開或屏蔽或關閉?，如此狀況下同意該軍機降請求，誰又能承擔或敢冒這風險!!。另外假設同意著艦會帶來什麼風險呢?!。降落航母的專業訓練都是充滿危險的是有針對性的，現代航母及所用載機都非二戰時的低速裝備，那時低速槳葉飛機或許可互降，而今日未經配對的刻苦訓練，在陌生的航母想降落並保正常及安全起降，對固定翼飛機而言那是天方夜譚的事，是絕無可能的!!!。
個人認為作為航母控制者，應該考慮到的內容包括：該機是否隱瞞了有意攻擊行為，是否是駕駛員惡作劇行為。實孫這些個人看來並不重要，重要的是算真缺油其能否安全降落著艦，會否因著艦事故造成航母損壞無法起降戰機，或直接造成航母喪失作戰功能進而影響戰備任務，或者其降落意外傷及甲板再有衝撞甲板之上的戰機或彈藥，甚至損壞甲板上指揮控制系統及設備，或許還有許多意想之外的風險造成航母的損傷。要知道以上無論那一條(種)風險的發生，都讓航母實時操控者及所在國承受不起的。
鑑於上述風險的存在，是完全不可能考慮接受他國飛機降落的可能，這根本不會是需臨時由艦長孝慮思考辯識的問題吧，准許降落是個不可想象的天大問題，帶來的意外也不是控制者能承擔的。
據之上之邏輯，對拒不聽勸阻及警告下仍想強行降落的非盟國戰機，個人真實理解是它否盟國不重要，航母降落的特殊性決定了非本國艦載機，未經專業訓會被准許是不可想象的，准許與否是能否直接著艦的前提條件，從此角度講就算是盟國飛機也不會例外，更極端的說法就是本國的戰機，如其請求未被准許認可，個人理解仍將一視同仁會無差別對待和拒絕。航母艦隊完全會有權以先斬後奏的決斷力，擊毀擊落任何想靠近航母的飛機。不過該過程並非想象的即將降落期間，相信實際推測應該還在遠離航母時(己突入護衛艦隊防範圈內)就被擊落了。
另外，也可從另一個視角再講此問題，對於航母所有國而言，航母甲板即為所有國的特有領土，任何有侵犯的舉動都將認為是對國土及利益的現實威脅和侵犯，在對方有侵犯意圖及行為時，受威脅一方有權阻擋阻擊或將其消滅在萌牙狀態，據此論點在對他國飛機警告無效的情況下，果斷採取武力手段擊毀擊落也將符合正常邏輯。
以上純粹個人觀點，有誤可批駁但勿胡噴喔!
又修改於高鐵上
wangan1
不可能，首先你俄國飛行員沒有在美國航母上降落的經驗，你不能保證你的尾鉤能勾住美軍航母上的阻攔索，不能保證自己是安全降落還是自殺炸機，不如跳傘安全。
其次即便你僥倖安全降落了，你再起飛又是個重大難題，美軍航母和飛機是彈射起飛，俄國是滑躍起飛，這就相當於你根本就是回不去了，要等我靠岸後想辦法用吊車或者把你拆解了放回地面。
最後在美軍方面，你的飛機沒有我的飛機和航母值錢，你砸壞我的財產你賠不起，還影響我的值班任務，我沒必要去冒這個風險。除非是盟國之間有過演練，我對你的安全起降心裡有數，然後我心情還特別好的時候就可以。
掰白百拜
會答應！就算不讓降落航母也會救的！
197078591
出於人道，應當允許。總不能看著人家去餵魚吧。
