大概一週前的13號，剛參加完平遙電影展一場活動的壹哥，在電影宮裡閒逛。剛找個角落坐下，打開電腦準備幹活兒。
時近傍晚，忽然，只聽得室內一陣騷動，不光是記者，連幾個電影宮的工作人員都開始往外跑，嘴裡邊唸叨著——
楊冪來了！
最終，壹哥沒能擠進人頭攢動的紅毯觀眾席，在一旁的大屏幕上，圍觀了一襲粉色連衣裙亮相電影《寶貝兒》紅毯的楊冪——考慮到當晚10度左右的氣溫，大冪冪真的是非常敬業了。
當天，一同亮相的，還有導演劉傑、主演郭京飛、李鴻其，
以及愛奇藝影業執行總裁亞寧
而在紅毯開始前幾個小時，壹哥也專訪了導演劉傑。
關於電影，關於演員，關於背後的主題，以及自己的堅持，劉傑說了很多。
彆著急，咱們慢慢聊。
說真的，在最早看到《寶貝兒》的海報以及相關信息時，壹哥的第一反應和大多數人一樣——
楊冪轉型？素顏挑戰演技？到底表現如何？
看看演員表，還有郭京飛和李鴻其這樣的實力派。
用劉傑導演的話說，這三個演員分屬三掛：楊冪是流量掛，郭京飛是全能掛，李鴻其則是標準的文藝掛。
當然，哪一掛演員，在劉傑眼中都沒有分別，他的標準只有一個：是否符合人物要求。
於是，看點來了——
楊冪飾演一位有著先天疾病、被養母帶大的棄嬰江萌；李鴻其飾演一位聾啞人小軍，全片沒有一句臺詞；郭京飛則飾演一位身處道德困境中痛苦不堪的父親。
每一個角色，都有著巨大的表演發揮空間。
總之，直到看片前，壹哥的第一期待，沒有別的，就是表演。
很多時候，必須說，帶著不同的預期去看一部電影，觀感與收穫往往是不同的。
而壹哥的一個經驗是：預期越淺，獲得驚喜的概率就越大。
看完《寶貝兒》，坐在影廳中看著字幕走完，壹哥在想的是——
對於這部電影，任何關於表演的討論都已經不再重要。
因為，影片顯然有著超越表演的更深刻表達。
劉傑導演，延續了他一貫冷峻的旁觀者視角，只用基本的跟拍與固定鏡頭，
同時減少特寫，用中景和遠景來，特別是大量對江萌背影的跟拍鏡頭，
也就是，用強烈的臨場感，代替了很多類型片更倚重的戲劇張力。
這樣的觀影感受就是，身臨其境的真實感。
你就在現場，彷彿一位旁觀者，跟隨著主人公一起，見證了現實的種種無奈，並且也禁不住問自己一個問題——
在影片中的道德困境下，我會做出怎樣的選擇？
說實話，壹哥有點想知道，大家的回答。
所以我們不妨，來一起做一個選擇吧——
在《寶貝兒》中，劉傑導演設置了兩個令人糾結的情與法的社會議題。
這兩個議題，其核心指向都是一個特殊人群：棄嬰。
或者再準確一點，患有先天殘疾棄嬰的，“生”與“活”。
先說“活”。
江萌生下來便被生父母遺棄，患有重病的她被社會福利機構安排，寄養在鄉下一對老人家中。
儘管很多農村家庭，會因覬覦政府的每月津貼而選擇象徵性地收養棄嬰，但江萌無疑是幸運的，她的養父母給予她足夠的關懷，
通過幾次手術，雖然摘除了子宮，身體比普通人虛弱的江萌，還是健康地活了下來。
隨著江萌年滿十八週歲，劉傑將現實中一個被忽視的矛盾挑明開來——
江萌將養母視為生母，自然希望能通過自食其力，為其養老送終。
可法律規定：被寄養的孩子，監護權並未隨著寄養關係而轉移。棄嬰在成年後，其與寄養家庭的寄養關係，也就自動解除了。
這也就意味著：儘管多年的養育，早已讓她們情同親母女，但江萌依然無法完成陪在身邊贍養養母的心願。
兩人被迫分開。
一個家，被迫拆散。
這其中的共情，相信大家都能感同身受。
但這痛苦背後的糾結，遠不止於此。
因為，政府選擇強制執行這一制度，亦是為了讓寄養家庭不必承擔過重的負擔，特別是道德上的壓力。
於是，這份情與法的糾結，才會喚起人心中無限的感嘆。
因為，它註定是無解的。
再來說“生”。
帶有先天殘疾的嬰兒，是否可以被父母決定生死？
這是劉傑導演在電影中想表達的核心主題。
對於大多數人來說，先天殘疾的嬰兒，或許離我們的現實生活有些距離。
不過，數據是讓人倒吸一口涼氣的——
據2012年的《中國出生缺陷防治報告》的統計內容，我國每年患有先天性缺陷殘疾的新生兒，大約佔全部新生兒的5.6%。
每年新增的出生缺陷數約100萬例，平均每半分鐘就有一個出生缺陷兒降生。
在影片中，江萌與徐先生之間的矛盾衝突，便由此而來。
面對患有先天無肛症及其他併發症的孩子，徐先生選擇了放棄。
這背後的人性糾結在於當事人的設定：年近四十，中年得子，且並無經濟壓力。
在這樣一個客觀條件並不支撐選擇放棄的前提下，徐先生最終做出了那個決定。
在劉傑導演眼中，這就是徐先生的負責任。
那句臺詞，說出了他決定背後的所有掙扎——
“你們有想過她以後嗎？她沒有以後了......”
看到這時，壹哥必須承認，自己是完全感同身受的。
一個或許無法痊癒的先天殘疾，給這個孩子，和這個家庭，帶來的都是一個沒有“未來”的未來。
爭議的另一面，是執拗著選擇救人的江萌。
這似乎並不難理解。
作為一個被寄養家庭養大、經歷多次手術、最終從死神手中逃得一命的棄嬰，江萌太明白，活下去，對一個棄嬰意味著什麼了。
於是她一遍又一遍地說著：沒有哪個媽媽是不要自己小孩的。
她堅信：每一個來到這世上的生命，都有活下去的權利。
為此，在說服無望後，江萌甚至冒著違法的風險，將小孩從父親手中“偷”走。
那麼，在這對立雙方之外的立場呢？
江萌的朋友小軍，身為殘疾人，他更能感受到這一特殊人群在社會上的生存之艱難。
他們有自己的生存技巧，比如有了殘疾證，多打一份假工，多一份收入。
但整體而言，在小軍看來，與其讓孩子活在身體的病痛與精神的折磨中，或許放棄治療是最好的選擇？
而社會一邊呢？
警察作為執法人員，是完全中立的一方。只要沒有違反法律，他們並沒有更多的責任與義務去選擇支持誰。
而福利院雖然多了幾分道德的勸說，但同樣不會過多插手，干涉當事人的選擇。
所以，這一切的背後，是幾方人員的複雜對立。
用劉傑導演的話說，就是——
沒有標準答案。
所以，救，還是不救？
你的答案，會是什麼？
說實話，關於這個問題，壹哥想了好久好久。
但也依然，想的最多的還是，沒有辦法想象，
如果這樣的糾結和選擇發生在我身上時，我到底會怎麼辦。壹哥很可能，會瘋掉吧。
但劉傑導演在採訪中說，在經歷了多場放映和交流後，
他聽到觀眾的普遍聲音，是選擇不救。
或許是中國歷史文化中的“父子”關係，在人們的潛意識中，孩子是被父母所擁有的，其命運是可以被父母支配的。
或許決定生死太過罕見，但在很多父母眼中，孩子的人生選擇，很大程度還是由他們決定的——學習的專業、工作的城市、結婚的對象，等等等等。
在這之外，還有另一層根植於中國人潛意識中的理念：少管閒事。
別人家的事情，即便打破頭鬧出人命，也有警察負責，跟你我，沒有關係。
在劉傑導演看來，這也是他希望觀眾看完《寶貝兒》後，能做出的思考。
這個“閒事”的邊界，在哪裡？
我們關於“閒事”的干涉，又應該有著怎麼的度？
電影中，劉傑導演並未給出明確的答案。
他說，他希望觀眾自己去做出判斷。
這是影片的高明之處，也是壹哥看完陷入久久思考的原因。
我想，即便我們思考良久，都依然沒有找到那個答案，也沒關係。
這可能就是，《寶貝兒》這部電影的意義所在——
給自己一次認真思考的機會吧。去花點時間，思考一下，那些或許與自己生活並無直接關係的社會議題。
去感受一下那些看起來無可承受的壓力，
去試著想象一下，如果是自己，我，該怎麼辦？
這樣的思考，才是我們整個社會得以持續進步的動力所在。
也是一部好電影的，價值所在。
閱讀更多 壹條電影 的文章
