尋不到花的折翼枯葉蝶
薩沙寫了無數案件。我就撂一句話在這裡，這女孩長大絕對也是惡魔。
別說孩子，成年歹徒殺人的有不少，敢碎屍的一百個人裡面不到一個。
敢碎屍的人，絕對是惡魔加上心理素質過硬。
換一般13歲孩子，別說殺人碎屍，你讓她殺個貓咪碎屍，她敢嗎？
這種惡性案件，應該將槍斃歲數降低到12歲。
現在孩子早熟，13歲當爹媽都行！
另外，建議深入偵查，懷疑可能父母協助碎屍。
我寫了一百個大案，沒聽過13歲孩子敢碎屍的！
薩沙
這個事情太慘忍了！簡直就是沒有天理了！
13歲的女孩子竟然為了嫉妒同班同學好看，就把同學約到家裡殺害，而且肢解身體，這個行為是令人髮指的，更是非常令人震驚的。
這名13歲的女孩子小學生覃某，簡直就是太沒有人性了，也是太殘忍了，感覺她的心就是石頭做的，感覺就是一個小惡魔。都說，人之初，性本善，可是從這個13歲小學生身上只能看到殘忍，看不出來一點的善良。
2012年4月10日傍晚，覃某將同班同學周某約到家中，兩人也是鄰居，平時關係也很好。後來，趁著周某玩手機的機會，覃某竟然用凳子砸暈周某，後來又殺害了同學，並令人髮指的肢解了同學周某。
法院審判時，考慮到覃某隻有13歲，按照我國法律規定，覃某不承擔刑事責任，因此周某被判處勞動教養三年。這個判決也是符合我國法律規定的。
一個女孩子竟然如此的惡毒和殘忍，竟然因為同學長的好看就殺害同學，而且是如此的兇殘，這樣的女魔頭長大了是否更加可怕，也更加令人害怕。這樣的小魔頭絕對應該承擔刑事責任的。
事實上我們國家還有不少重案都是由14歲以下孩子犯下的，只是因為年齡不到14歲就輕易逃脫了刑事犯罪的制裁。比如，2016年7月，廣西13歲沈某進村偷東西，看見有三名小孩，他把三個小孩哄騙到附近山邊，威逼他們說出自家的藏錢地點。小孩子不懂事，沈某某沒有問出什麼。沈某最後竟然喪盡天良用石頭、刀將三名小孩殺死。因其未滿14週歲，不用承擔刑事責任。沈某某被執行收容教養三年。
看了這些令人髮指的事情，感覺我們的法律確實也需要適當修訂了，或者出一些司法解釋了。對於14歲以下孩子，如果是犯重罪，比如故意殺人等一定是要負刑事責任的。只有這樣才能夠更好的打擊犯罪，才能夠讓這些小惡魔多做幾年牢，多多悔改。
睿思天下
大實話：年齡不應該成為一個罪惡之徒的免死金牌。
說真的，看到“肢解同學”這幾個字的時候，我簡直有點不敢相信自己的眼睛。但是，現實有時候就是這麼殘酷。
判決書顯示，13歲的犯罪嫌疑人覃某，因為自己同班同學周某比自己長得漂亮，人緣比自己好，因此心生嫉妒並懷恨在心。2012年4月10日晚，覃某邀請周某到家中玩耍，覃某趁周某專心玩手機的時候用凳子將其砸暈。因害怕覃某醒後告訴老師和家長，所以就找來家中的各種利器將周某殺死並進行肢解，裝進塑料底，並清洗案發現場血跡。
覃某被抓以後，法院因為覃某不滿14週歲，所以判決不追究其刑事責任，而是判處收容教養3年，並讓其家屬賠償原告10.8萬元。
說真的，先不說滿不滿14週歲不追究刑事責任的事情，就單單這10萬元的賠償來說，也未免太少了點吧。不恰當地說，哪怕被殺的這個孩子是個器物，那人家父母一年也不止在孩子身上投入1萬元吧，毫不客氣地說，自己13歲的孩子被如此殘忍的手段殺害後只賠償10萬元，無論是放到哪個父母身上都是接受不了。
然後就這個“未滿14週歲不追究刑事責任”的說法，說真的，我是真的認為有必要把年齡降低一下了。現在的信息這麼發達，這些學生的心智早就成熟了，我真的不認為差個一歲兩歲會有多大區別。
個人認為，對於這種性質惡劣，主觀惡性的刑事案件是應該特殊情況特殊處理的。雖然從法律上來說其未滿14週歲不應該追究其刑事責任，但是也不能說完全不追究刑事刑事責任。如果僅僅是收容教養3年，說不好聽的就是換個地方上學而已。並且，收容所裡都是一些問題少年，我就不行一群問題少年關在一起能學好，這樣的環境下只會讓人變得更差勁，出來之後還是社會的毒瘤。
所以，個人建議：對於未滿14週歲的犯罪嫌疑人，是應該是應該按照滿14週歲進行判刑的，但是可以緩期執行。就像死緩一樣，在你未滿14週歲之前算是考察期，如果這段時間表現良好，那麼可以無限減刑。如果考察表現不好，那麼就依法嚴懲，而不是說限制的那麼死，不滿14週歲就什麼刑事責任也不追究，那隻會讓這些未成年人更加放肆，危害會更嚴重。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
“廣西13歲女孩肢解同窗好友”，這是一則駭人聽聞的預謀殺人事件，用作案手段“喪心病狂”來形容仍然不足為過。
一個6年級的學生，她的意識自己她的計劃作案的動機、手段都是一步一步的計劃好了的。思想已經超出年齡的限制，她的方式堪比恐怖大片還殘忍，但是法律卻允許用年齡來保護生命，我認為，法律保護的範圍必須建立在一個人的思想思維存在缺陷方面，而不單單是年紀小，這不能成為殺人的保護傘！
13歲的女孩因同學長得比自己好看，產生出來的抱怨、嫉妒、心裡不平衡促使產生的怨恨，久而久之便會升級為絕望，犯罪的心裡。
廣西一名未滿13歲少女，尚在就讀小學六年級，因不滿同班同學比自己長得漂亮，遂懷恨在心，將其約至自家殺害，並砍斷頭顱、手臂裝入袋中。近日，廣西河池市中級人民法院作出終審判決，被告人父母賠償原告各項費用10.8萬元。
廣西公安機關認定被告覃某故意殺人，因其作案時未滿十四歲，依法不追究刑事責任，決定對覃某收容教養三年。周某的父母向法院提起訴訟，廣西南丹縣人民法院判處，覃某父母已賠償原告1萬元前提下，還需賠償原告共9.8萬元。周某父母不服，提起上訴。 近日，廣西河池市中級人民法院終審判決維持原判。
一個生命毀了一個家庭，法律卻因其年齡小不構成犯罪而寬諒犯罪行為，10·8萬沒有任何的意義。這是我個人觀點。
現如今，我們隨便點快網絡、翻閱新聞，幾乎每一天都會出現中小學生，學校學生欺凌打人事件，這已經氾濫成災，或許是《未成年人保護法》存在不足的地方，我建議國家應該考慮在出一部《未成年人犯罪刑事法》來保護受害者，以告慰那些在天的幼小的靈魂。
以上僅是我個人觀點，你是否贊同呢？
EMG橙光
十三歲少女肢解同學，二審維持原判，不追究其刑事責任，家屬賠償被害人家屬10.8萬元，說實話，這個處罰有點輕，雖然說她是未成年人，可是十三歲的女孩，不小了，針對未成年人應該先關押少管所，待其成年後再根據表現或者說案件情節給予其量刑。如果說未成年人用如此殘忍的手段來殺害同學，並肢解，只是給予其家長進行經濟賠償，是否對於被害人來說，不太公平？既然犯罪了，就該為自己的行為付出法律的處罰，而不是用錢來解決，這樣確實對於她來說過於輕了。
案件經過：
13歲的周某在南丹縣裡湖瑤族鄉仁廣小學讀書，與不滿13歲的覃某是同班同學，平時兩人關係比較好，且兩家都是同一條街上的鄰居，住房相隔不足150米。覃某因同學們喜歡與周某玩耍，並曾議論她長得胖、不及周某漂亮，而對周某心生嫉妒並懷恨在心。
2012年4月10日傍晚，覃某邀周某到家中玩耍時，覃某趁周某低頭玩手機之際，用木凳砸周某頭部並至其暈倒。因害怕周某醒後告訴老師和家長，便從家中找來菜刀、啤酒瓶、割紙刀、剪刀等兇器，對周某行兇，至周某當場死亡。後覃某還將周某頭顱、手臂砍斷，裝進塑料袋，並清理案發現場血跡。
廣西公安機關認定被告覃某故意殺人，因其作案時未滿十四歲，依法不追究刑事責任，決定對覃某收容教養三年。周某的父母向法院提起訴訟，廣西南丹縣人民法院判處，覃某父母已賠償原告1萬元前提下，還需賠償原告共9.8萬元。周某父母不服，提起上訴。 近日，廣西河池市中級人民法院終審判決維持原判。
對於該案件的判決，對於死者來說，確實不公平，雖然說覃某是未成年人，但是她的作案手法太過於殘忍，而且作案動機只是嫉妒同學比自己漂亮，就痛下殺手，肢解同學，可見覃某心理扭曲變態到了極致。
案件一審判決時法院認定覃某為未成年人，只給予覃某判決三年收容教育，並沒有進行刑事處罰，判處覃某父母賠償被害人家屬10.8萬元賠償，而被害人家屬自然對於此判決不服，在二審判決時，維持原判。後覃某父母只是對於10.8萬的賠償支付了一萬元。雖然說該案判決已經結束，但對於犯罪嫌疑人的處罰確讓許多人不可理解。
未成年人犯罪，不能一概而論，不予刑事處罰，這確實對於被害人來說，就顯得不公平了，兇手安然無恙，只是適量的經濟處罰，希望對於未成年人的法律能有所完善和延伸，同時也對未成年人的保護重視起來。
珞珈評論社
換成我，可以我接受法律判決，但是我會用我的命，去討回我女兒公道，
哈哈哈的噢噢
看到了相關新聞，為遇害少女感到惋惜，她怎麼也想不到，自己會命喪要好的同學之手！
行兇者覃某實在是殘忍，對於這樣的犯罪分子，筆者建議一定要公開其身份，讓所有人都知道她是一個罪惡的殺人犯！殺了人，僅僅收容教養三年，然後再改頭換面重新做人，那這樣就太便宜她了，也就太沒有天理了！
這樣的案例最近幾年時有發生，真的已經到了修改刑事責任年齡的時候了！
2016年6月13日，四川省金川縣，一名13歲少年方某為搶一部手機，用汽油潑向一名年僅23歲的女老師，致使其全身特重度燒傷。事發後，方某跑掉了，隨後幾天又接連涉嫌盜竊和搶奪犯罪。由於年齡小，方某未被追究刑事責任，僅是被責令由其家長帶回家看管，而且由於家貧，根本就拿不出錢來賠償。
2016年7月，廣西岑溪市，13歲少年沈某某進村偷東西，路過一戶人家，看見家中有三名小孩在玩耍，於是他把三名小孩哄騙到附近山邊的一處偏僻處，威逼小孩子說出自家的藏錢處。由於小孩子不懂事，沈某某並沒有套問出什麼東西來。不過害怕事情暴露，他用石頭、刀將三名小孩殺死。因其未滿14週歲，不用承擔刑事責任。沈某某被執行收容教養三年。
現行刑法是1997年制定的，距今已有20多年了，相當於兩代人的時間，我們國家的經濟狀況有了根本性的變化。由於生活條件好了，現在青少年越發早熟，所以不能再以過去的老眼光來看待他們了，刑事責任年齡也到了與時俱進需要修改的時候了！
打虎拍蠅
從教育心理學分析案情片段可以發現，此案非未成年人能完成的極端殘忍過程，公安仍需深挖。一名小學六年級女生，十三歲年齡，在山區生活是可以完成很多宰殺雞鴨類活體了，但是敢於準確肢解人類軀幹，是不太現實的，案情是否可以回放，某一天週末，兇手約被害人到家中，提出非分要求，遭拒絕，於是因恨而起殺人之心，手段可能採取下毒，鈍擊將被害人殺死。在處理屍首時，首先想到肢解屍體的要具備兩種可能，兇手有反偵查能力，兇手在處理屍體時有成年人在旁指導。在農村上六年級的女生又愛美，不會看偵探小說，也不會去研究兇殺案例，當發現好友被自己害死，一定很害怕很緊張，所以，會第一時間告訴家人，並徵求處理方案，以求心安。因此，本案情一定有幫兇，而且是有反偵查能力的至親。未成年保護法的通過，意在保護未成年人的合法權益不受外界非法暴力侵害，而不是保護青少年觸犯國家法制尊嚴，去合理侵害他人合法權益！試問，假如多名未成年人在攻擊受害人時，因受害實施正當防衛權將其中某人殺害，又該如何保護這個已死的未成年人呢！因此，這部法律仍需學者關注，已達到更大程度保護未成年人！
東之虹
現在不滿14歲可以不判刑，但要監視居住，等她年齡到了16讓她進少管所，滿18歲再判刑。不管什麼原因，不管多大，殺人了就是殺人了，不能輕饒。
殤1488698
我想給大家說一個血淋淋的事實，可能帖子太沉，看到的人不會很多。但希望看到的人可以仔細思考一下我說的內容！其實人生下來作為一個生物來考慮，它本身就是邪惡的！無論做任何事，它存在的後果都是惡大於善！因為生存本身就是要破壞其他物質來維持自己的生存，人之初性本惡才是正確的解釋！就好比老虎獅子需要吃掉其他生物來維持自己的生存，一樣的道理兔子綿羊也要吃掉植物才能維持自己的生存！人類之所以區別於其他生物是因為人類有高度文明的法律，法律之後才是高度文明的道德！法律可以約束人，道德卻不能。人之所以遵守法律，是因為法律的懲罰機制！道德無法約束人，是因為道德是自己比賽自己裁判！這個世界可以沒有好人，但不可以全都是壞人！這個世界可惜沒有道德，但不能沒有法律！你可以不做慈善家，但不可以做殺人犯！你可以看見老人摔倒不去扶，但不可以上去踹兩腳！孩子犯罪的原因是什麼？？說到底就是法律意識不夠，他認為把人殺了沒什麼，但是不殺了他會覺得丟人或者不殺了他父母知道了責罰下來受不了！也就是說殺人的懲罰他不懂，他認為殺人的懲罰比不上自己父母的責罰或者自己的自尊！所以有沒有人告訴過這些孩子殺人要償命？？有沒有人教育孩子犯罪要受到嚴厲的懲罰？？人們往往忽略了根本而重視末支！！團結友愛的高尚品德教育成了主流，殺人償命欠債還錢的根本教育成了不入流的低俗教育！你們捫心自問一下，孩子犯錯時你們是不是隻告訴他們要勇於承認錯誤才是好孩子，卻從來不告訴他們犯了錯誤要受到懲罰！只要犯了錯勇於承認就可以免於懲罰呢？？承認錯誤是道德，接受懲罰才是法律。那到底是承認錯誤重要還是接受懲罰重要！用心考慮考慮把！！
