手機用戶平安主義
美國是資本主義國家，各民族溶燴，主要是靠法律約束，大家共同遵守。
在美國沒人能凌駕於法律之上，那怕總統都不行，因為美國實行三權分治，互不干涉，才能讓法律有至高無上的權力。
美國三權分立的決定是由華盛頓與所有參戰人員定下的，美國獨立後，華盛頓帶頭執行，將權利交給人民選的國會，回家務農了。
後來被國會請回去當總統，他定下規矩，總統只能當兩屆，權利要受到國會監督，司法監督，法律監督，被歷屆美國政府繼承下來了，除了羅斯福碰到二戰，被國會特批多當了一屆。
因為總統只能當兩屆，美國政府官員就不敢貪汙，害怕繼承者找他們麻煩，有做牢的風險，所以美國官員不敢貪汙。
可美國總統是資本家贊助的，上臺後就通過修改法律為他們謀利。
比如特朗普是共和黨，白人支持選上的，一上臺就增加軍費，減企業稅，個人所得稅，退出氣候條約，加徵關稅，支持以色列，出兵敘利亞，推進北約東擴烏克蘭，回報白人支持者。
而公務員是拿死工資，是靠考核選上的，並不介入兩黨政治，只是技術官僚而己，並沒有什麼特權，也就沒有人去收買他們。
美國是小政府大社會，沒有多少公務員，而且預算要經過國會審核，很難增加預算，所以美國公務員預算很少，都被卡的很緊，根本沒油水可撈。
公務員沒有決策權，權力又受限制，預算又被卡，資本家才不會給他們好處，都去遊說國會議員了，讓他們給予立法支持。
而美國實行大法官制，擁有最終解釋權，國會為了兩黨利益，都不允對方佔多，要求對等，也就限制了總統的權利。
沒有大法官的支持，美國總統就無法通過修憲，成為獨裁者，也就不能培養聽命於自己的公務員，公務員也就不敢貪汙，害怕被新任者清算。
光芒萬丈34957
從抬槓的角度講，美國確實沒有貪官。美國除了九名大法官是終身制，其它的都是"臨時工"，其中包括總統。從這個意義上說，"官"都沒有，大家都是打工的，哪來的貪官？
美國實行選舉制度，官都是競選上去的，你會發現這些人都是成功人士，不是有錢的就是有"名"的。有錢當然不缺錢，有名當然不缺掙錢的機會，這恐怕是用不著貪汙的主要原因。
"臨時工"也可能是一個原因，不過他的前提是貪汙風險很高。美國的制度相對透明，監督監管嚴格，反腐機構建全，貪了很容易暴露。本來有錢的成了囚犯不合算，本來有名的囚籠裡出來名聲就壞了，連賺錢的機會也會丟掉，更不合算。
坐幾天官板橙就走人，沒有官官相互及包庇縱容，大多數清廉，少數就難貪難吞。貪官難形成，貪汙現象就少。當然，這和美國的政治制度經濟制度都有關，也和美國的文化有關。美國的福利制度優厚，即使靠失業救濟金也能維持基本生活，據說也能有房住，有醫看，有學上。所以美國人不怕自己吃不上飯，也不怕子孫後代受"窮"吃不上飯，故用不著冒著坐牢風險去貪汙。當然，資本的高度集中，使奢侈之風很難逐級向下漫延，難以形成坐享榮華富貴的共識也是一個不可忽視的方面。
有沒有貪官不重要，重要的是極時發現貪官懲罰貪官，使其不至漫延，形成特殊群體。美國的貪汙現象少，三權分立，新聞言論自由起了很大作用。當治理貪腐從制度轉為文化習俗，貪腐就自動遠離而去。
美國是靠制度治理的國家，他的制度本質是為富人和資本服務的，主要受益者當然是資本家，這是毫無疑問的。但廣泛的社會福利和基本人權，使美國普通民眾也有發言權，甚至於選舉投票權。這些權利能較好地保護他們爭取最低權益，同時對資本的肆無忌憚進行遏制。
世界上到處存在貪腐不是人們應該容忍貪腐的理由，相反，治理貪腐是人類始終不渝的責任。
吉祥如意170587193
美國肯定有，但肯定少。因為從上到下的在野黨都在監督。而且文化不同，大凡國民都會維護個人財產和人權，因為即便高官也得防著下臺後的日子。不像其他國家，一黨專制，沒有監督，名義上什麼都有監督，但實際上裁判即是運動員，沒外人（百姓）什麼事。
蘭育
首先美國的官是選民選上去的，有抱負的人才會去當官，人家是想證明自己，而不是想去撈點什麼，再說人有完美的體制，每個人都不能單獨動用資金，還有最厲害的他們是多黨制，這個黨派人有汙點，另外黨派像狗一樣纏著你，最好是他們法制單位不受政府約束，天王老子也辦你，
2015110心痛
美國是一個把貪汙合法化的國家，既然合法，小屁民有意見也沒辦法。說幾個方面大家看看。
1.私有制本身就是貪汙腐敗，中國人認為國有企業中的管理人員，他獲得了工資以外的收入就是貪汙腐敗行為，這個沒有錯。大家對比一下，私有制情況下，所有收入都屬於資本家，你硬是要把這個說成天經地義的，那也由你。
2.美國的名人聚會，美國的總統候選人搞一次餐會，與會者都得帶著支票本去，你要是說這個不算腐敗，那也沒辦法。
3.美國的低效率，這樣的例子太多，美國幾十年前提出議案的一些基建項目，往往因為反對派的反對無法實施。反對者之所以反對是出於公心嗎？不會，他們往往是為反而反，為了怕對方出成績。結果往往是隻重視選舉鬥爭，不重視民眾利益。選舉承諾無法兌現。這種行為你如果不認為是腐敗，那也沒辦法。
阿鵬哥55632984
笑死了。
美國人貪汙那是制度化的。
譬如，克林頓任期最後一天大肆簽署特赦令。
克林頓2001年1月20日任期最後一天就一口氣簽署140份特赦令，其中包括被通緝十餘年的鉅富逃犯馬克·裡奇，史稱“特赦門”。
你認為，這裡面沒什麼交易？譬如，歷任總統都會修建圖書館，以現在的物價水平，修建一個總統圖書館，沒有兩三億美元能建起來嗎？哪來的錢？留名就這麼容易？
譬如，退職總統、高官，被企業基金會請去演講，隨便上百萬美元進帳。還被大學、企業聘請去當顧問，年薪也是數百萬。真當退休總統說出來的話還是金口御言？不過是之前為財團辦了事，後面找個名頭還人情而已。
四川達州
貪官那都有。但象體制性的腐敗在美是不可能的，美國體制是三權分立，極大的限制分化了集權陋端，加上反對黨強有力的監督使公權力始終置於陽光之下，有腐敗但不會塌方式的腐敗。
朵朵棉嘟嘟460
美國社會制度十分健全，法治觀念滲透到了極致，契約精神透徹明瞭。主要是美國的監督管理機制十分嚴格，沒有虛設和空架的，並且隨時修改補充，美國憲法的完整程度沒有任何一個國家可以比擬，各種法律法規都規範到細節，所以對美國人來說，既有煩瑣一面，但也有放心的一面。
以美國總統為例，總統幾乎是透明玻璃人似的，而且還被終身監督，每一個人都可以隨時查看他的收入和消費，但癮私卻是絕對保護的，總統尚且如此，其他公職人員更加嚴格，制度化管理是一方面，主要是敬業精神和道德觀念，最關鍵的是主人公意識。
美國是個融入了多民族的國家，各種不同的膚色的人結合在一起，平等相待和睦共處就需要一個共同的信仰去實現，這就是共同關心和愛護這個國家，參與國家的建設和發展之中，才會有好的制度和責任。
當然，美國的社會制度的制定和完善，有其獨特的特點，主要是空白的起點，幾乎沒有任何法律法規可循，才起始了自己的建國發展之路，照搬和抄襲到別國，都會有其痼疾頑症做祟，往往一團亂麻。
好了堂
美國有貪官，日本有貪官，德國有貪官，香港臺灣也有貪官，甚至連毛主席時代的中國都難免有貪官。其它國家就更不用說了。但有一個不容狡辯的事實就是少數與多數，個別與普遍的區別！例如蘇聯和前東歐國家，由於監管缺位，權大於法以至形成了一個自上而下的官僚特權階層和幾乎是無官不貪的黑暗腐敗局面。而那些制度完善的法治國家和地區都能真正做到迫使當官的不能貪不敢貪，極個別以為能鑽空子的官員貪了也很快被發現並受到法律的嚴懲。一個國家反貪抓貪如果到了象割韭菜那樣舊的剛去新的接著又冒出來那就非常危險了，被民眾拋棄推翻更是早晚的事情！
阿拙哥
這個問題本身會讓很多人義憤填膺，答案應該是:美國不但有貪官，而且無官不貪，數額驚人，至於它的法律制約是假的，因為是資本主義法律，只會包庇貪官；新聞制約也是假的，因為都是財團報媒體，只會保護貪官；反對黨制約是假的，因為他們是一丘之貉，豈會打擊貪官；議會制約是假的，因為議員都是賄選當上的，怎能打擊貪官；至於美國選民、百姓，經過資本主義社會幾百年的薰陶，豈有識別貪官打擊貪官的能力和覺悟？所以美國貪官最多數額最大是毫無疑問的；至於那個聯合國的各國清廉指數報告，那都是胡說八道，聯合國總部都設在美國，豈不受美國影響和制約？總之，在這方面當然所有方面，風景這邊獨好！
