AMD 價格便宜的原因是它在高端領域（簡單的說，就是2000RMB以上的CPU領域）完全沒有能夠跟 intel 可競爭的產品。而這會造成一種強烈的“心理暗示”，這種心理暗示認為 AMD 的 CPU 就是不如 intel，從而使得群眾更加認可 intel。群眾認可度低的產品，必須要通過價格打開銷量，這是個很重要的因素。
群眾對 intel 的盲從又導致了 intel 有足夠的價碼跟PC產商談判。例如 intel 可以威脅PC產商說只要敢用 AMD 的CPU，就把提供給 intel CPU 全線撤出（這是真實發生的事情）。這樣會造成很多 PC 產商尤其是弱勢群體的中小產商全線 intel ，不敢引入 AMD。因而在品牌預裝領域，AMD 也就只能佔 20% 左右的市場而已（現在是超過了20%）。
不過必須指出的是，所謂“AMD的CPU比intel輸一點點”只是一個指標上的象徵意義，它並不影響用戶的實際使用，也就是說，在大多數用戶的實際普通使用中，intel cpu 除了跑分以外並沒有明顯的優勢（但是計算機不是專門用來跑分的，而且跑分程序通常專門為 intel cpu 特定優化）。在同頻的 K10 跟酷睿中，應用程序並不會明顯的更快與更慢。在日常使用i5跟AMD四核中，也沒有明顯的肉眼可見的快慢感覺。
使用過數十款 CPU，其中 intel 的數量兩倍於 AMD 數量，現在正在用的電腦中也有三臺 intel 一臺 AMD，這主要因為 intel 的 CPU 更高產，AMD 生產一代 CPU 的時間，intel 已經生產了兩代。自然升級 intel 會偏多些。——但是論性價比來說，intel 在低端基本沒有性價比，因此更適合公款購買。如果可以花最多的錢買最高檔的電腦，毫無疑問 intel CPU 可以具有更強的性能，應當把有限的公款買電腦的指標儘量投放到無限的 intel CPU 身上。但如果並不追求一切頂級，預算又非常有限，那麼在同樣的價格下大抵可以用 AMD 配置出性能強得多的電腦。
技術方面，在目前的階段，對於x86架構，無論AMD還是intel大致都優化到了接近極限，兩者基本上都在每一代產品中不斷的互相學習或說偷學對方的技術，樓主提到的 turbo-boost ，在AMD下一代CPU裡面一樣有，而超線程技術，在AMD的下一代CPU裡面一樣也會內置，只是因為商標原因AMD不能把自己的技術叫做超線程而已，另外L3緩存與CPU內置內存控制器這樣的技術是先出現在AMD中然後被intel 酷睿i系學習走了，APU這種東西intel跟amd其實也是同步研發出來的，雖然看起來是amd先廣告，實際上intel很快就會有類似的產品。將來這個趨勢會繼續保留，也就是說兩者的技術差異除了廣告商的噱頭以外，並不會有太本質區別，每一代都在互相學習，不會有任何技術導致用戶肉眼可以看到的運行速度差別。
如果對比同主頻下的單線程應用程序性能，在當今年代誰都很難做到大幅度提高，誰都不可能大幅度甩開差距。因此，性能其實已經並不是選擇CPU最主要考量的因素，現在的選擇變得更加明朗：
1。看製程，更精細的製程（例如22nm小於35nm）能夠支撐更高的主頻，更少的發熱量，更低的功耗。因而，更先進的製程一般來說意味著在同等條件下製造出更好的CPU，intel大興土木在各地建設晶圓廠就是如此，因為只要 intel 不斷提升製程，即便 CPU 在架構上不變化，也可以持續的領先與甩開對手。
——看製程，選 intel 幾乎永遠是對的，intel 的 CPU 更貴，正因為 amd 的同一代製程總是會比 intel 晚一年半載才能上市。但是，市場規律發現，一旦 amd 同一代製程的產品上市，DIY市場的關注熱點就會扭轉過去，因為在同樣的製程下，amd 無疑具有更好的性價比。比較悲催的是，往往這個時候不久，intel 下一代製程的 CPU 已經出來。如果總是有錢買最新一代製程的 CPU，那麼肯定需要買 intel。這並不意味著 intel 的舊制程 CPU 也是香餑餑。
2。看功耗與核心數量的比率，並行處理年代，大家發現只要堆砌足夠多的CPU與核心就能達到想要的計算能力，因此，計算能力的瓶頸被功耗瓶頸所代替，更多的核心並不是沒有代價的，它意味著必須提供更多的電力。AMD在製程方面已經無法同 intel 抗爭，剩下的辦法只能是優化功耗，APU的出現，承諾的是每單位功耗的運算能力更強。換句話說就是運算能力除以功耗，商數更大。這算是一種很可行的繼續維持競爭能力的方式，因為在總運算能力方面很難超過 intel 的前提下走功耗路線是正確路線。——很難說AMD的翻身路線一定能奏效，但在研發資金有限的情況下，這是個積極的好的發展方向。
之前的推土機時代實在是沒啥好說，都是辣雞沒啥好比，現在AMD 的RYZEN系列基本全面發佈了，可以說說了。
先說intel
全世界最好的晶圓廠，認第二就沒人敢認第一的工藝製程。即使在AMD ZEN架構發佈後，兩家IPC相近的情況下因為製程領先相對高很多的頻率得到的絕對性能優勢。AVX2 AVX512性能吊打RYZEN，超多核互聯效率比EPYC高。2C 4C 8C 12C 18C 等都有原生芯片，有錢真的是可以為所欲為的道理。
最牛逼的X86芯片，認準intel總沒錯。缺點，高價，內部硅脂導熱。AMD這邊的ZEN架構就很不一樣。前有SUMMIT RIDGE一個DIE通殺RYZEN 8 6 4核，兩個互聯就是THREADRIPPER，四個互聯就是EPYC。
今有RAVEN RIDGE一個DIE，TDP標定9~25W那就是超薄本輕薄本，TDP標定35~45W，那就是主流本，TDP標定45~65W，那就是桌面級，還特麼能酌情開啟屏蔽的一組NCU……
兩個DIE完成所有市場的佈局，真是省了一大筆研發流片費用……看下intel，前幾代酷睿加上XEON每代都至少有七八個DIE吧，這對比簡直了……
從研發到製造走的完全就是性價比路線，研發上對主流軟件用處不大的AVX2 AVX512能閹割就閹割，新設計的 Infinity Fabric 總線 超高的拓展性堆核便利使得THREADRIPPER EPYC誕生，芯片組PCIE3.0欠奉，製造上GF比intel至少便宜50%的代工成本，產線廢片通過屏蔽達到97%芯片可用率。一切都是為了性價比~
最終結果造就 RYZEN THREADRIPPER EPYC在主流應用下跟隔壁同規格對比，50%的成本，60%的售價，80%性能的超高性價比。甚至還因為三星14移動優化工藝得到了更高的能耗比，焊釺導熱。
缺點，AVX性能欠奉，高頻無力，芯片組互聯能力略差。
K8時代的AMD可是讓Intel的P4顏面盡失。AMD曾一度以相對性能而非真實主頻來命名自己的CPU型號，即相對較低的主頻就能達到跟更高頻Intel處理器同樣的性能。那個時代的P4也是很多人眼裡高頻低能的代名詞。但是雖然技術上一度領先，但AMD無論在市場營銷還是產業鏈控制上都要比Intel遜色很多，因此即使在那個黃金時期，AMD也沒能憑藉明顯的技術優勢而大幅搶佔市場份額。而Intel的酷睿系列處理器的很多概念其實也是從AMD那裡抄來的，個人猜想可能AMD當時遇到了一些嚴重的技術瓶頸，導致提出了概念，卻被對手搶佔了先機。
現在對於AMD來說無疑是一個低潮期，只能在中低端產品上跟Intel拼性價比。但是高科技行業總是風水輪流轉，說不定很快AMD又會有獨佔鰲頭的技術優勢而令Intel再度愁雲籠罩。
⋯⋯說了這麼多似乎沒有回到樓主的問題。就現在而言，Intel，特別是用Sandybridge開始，已經在高端處理器上佔據了全面的優勢，基本上可以說，對於頂級PC來說，Intel是唯一的選擇。而AMD則憑藉性價比，在中低端市場有一定的競爭力，其中低端市佔率依然不盡如人意正是其糟糕市場營銷水平的寫照。
另外，英特爾這兩年對於構架的更迭，在部分消費者眼裡看來有些過於頻繁，直接導致一兩年前的主板想升級CPU，卻發現已經無法兼容。而AMD則相對支援性更持久一些。其實這也是AMD在中低端市場的一個優勢，但AMD同樣沒有好好宣傳利用。
閱讀更多 西部遊星 的文章
