吳國被滅亡,孫權是否負責?爲什麼?

冰島60701


俗話說:

國之滅,必有內鬥。吳國被滅亡就屬於這種情況,那麼到底是誰導致了吳國被滅?孫權有責任嗎?我覺得是有的。為什麼呢?

吳國是三國中堅持時間最長的,蜀國於公元263年被鄧艾所滅,魏國於公元266年被晉所替代,而吳國則堅持到了公元280年被西晉王濬所滅。吳國能堅持這麼久,孫權的功勞最大,但同時吳國的滅亡也跟孫權有千絲萬縷的聯繫。吳國滅亡的過程猶如多骨諾米牌的倒下,而起點則是孫權引起的,這到底是怎麼回事呢?

孫權晚年犯了一個極大的錯誤,那就是與大臣爭鬥。一般英明的君主都喜歡平衡兩派大臣的爭鬥,從而達到朝局平衡的目的。孫權晚年不這樣,他選擇了與所有大臣對抗。為什麼這樣講呢?

孫權立大兒子孫登為太子,但是卻不立皇后。究其原因是因為孫權想立美貌且不嫉的步練師為皇后,但太子孫登之母為徐夫人(養母),因此眾大臣上奏應該立徐夫人為皇后。孫權就此與大臣們展開拖延戰,整整十年使皇后之位空缺。

後來,步練師和太子孫登都相繼死去,孫權於是立第三子孫和為太子(二兒子孫慮早死),但是仍然沒有立皇后。不但如此,皇子們漸漸長大,孫權也沒有立這些皇子為藩王的打算。於是孫權與大臣們之間再起爭執。

經過大臣們的不懈努力,孫權終於封第四子孫霸為魯王,禮儀、規格和太子一樣,這又引起了大臣們的反抗。於是圍繞太子和藩王是否應該一樣展開討論,最後孫霸另立府邸,和太子區別對待。

孫霸因此怨恨太子孫和以及太子黨的大臣們,孫霸聯合全公主一起陷害太子孫和。大臣們也參與到了兩宮爭鬥之中,紛紛選擇一方作為政治賭注。孫權看到兩宮爭鬥愈演愈烈,於是大怒,罷免及處死了一些參與爭鬥的大臣,將太子孫和廢黜,魯王孫霸處死

接下來孫權的表現更讓人摸不著頭腦按照順序應該是第五子孫奮當太子,然而孫權卻直接封最小的兒子(第七子)孫亮為太子,當年孫亮年僅7歲,兩年後孫權病逝,孫亮繼承為帝,年僅9歲,這是一個很大的隱患,更大的隱患是孫權為孫亮選的託孤大臣為諸葛恪和孫峻,為什麼這樣講呢?

一般情況下的託孤,為了相互剋制,會選擇一文一武、一親一疏來輔佐將來的帝王,一親一疏這個條件孫權考慮到了,孫俊為孫氏家族成員,算是親。一疏為諸葛恪,外來之臣。但是一文一武這一條卻沒有做到,諸葛恪和孫峻皆為武將,算是兩武,於是巨大的隱患被孫權埋下,他死後不久便出事了,多骨諾米牌的倒下正式開啟

諸葛恪在東興大捷後驕傲自大,舉重兵征討曹魏,沒有想到大敗而歸。自此之後,諸葛恪逐漸變得猜忌和多疑,對詆譭自己的人大加殘害。於是孫峻聯合皇帝孫亮設宴暗殺了諸葛恪。諸葛恪死後孫峻獨權,

孫峻又變得和諸葛恪一樣,禍亂朝綱,殘害大臣

孫峻死後,將大權交給堂弟孫綝。此時孫亮已經長大,開始親政。但是大權卻掌握在孫綝手中,於是大臣們紛紛上奏彈劾孫綝,要求罷免孫綝。孫綝設計打擊對自己不滿的大臣,同時開始謀劃廢黜孫亮。

公元258年,孫綝強行廢黜孫亮為會稽王,改立孫權第六子(孫亮的哥哥)琅琊王孫休為帝。孫休為了穩住孫綝,加封孫綝為丞相大將軍兼領荊州牧,並給他所有的親室都封了高官。後孫休用張布和丁奉之計,在臘祭之日設宴款待臘孫綝,在宴會之中斬殺了孫綝,再次上演當年孫亮宴會暗殺諸葛恪一幕。

孫休為帝后,吳國度過為期7年的安穩時期,沒有想到孫休如同當年的曹丕一樣,是個短命的皇帝。公元264年,孫休暴斃,年僅30歲。孫休臨終前將太子託付給丞相濮陽興,然而這個太子當年只有十歲。為了穩固江東基業,丞相濮陽興和太后商量改立二十三歲的孫皓為皇帝。

孫皓是孫權第三子孫和(廢太子)的兒子,多骨諾米牌進行到孫皓這一張算是最後一張了,雖然孫皓理政初期有不錯的表現,但是很快他就露出了自己的本性。那就是殘忍、弒殺。吳國在他的暴政下,人人自危,朝不保夕。於是西晉在司馬炎當政時期,由羊沽規劃,杜預領兵,六路大軍伐吳,終於由王濬攻迫降金陵城,東吳滅亡。

其實總體來說東吳後期的朝政並不複雜,主基調是臣強主弱,臣廢君,君殺臣。孫亮殺諸葛恪,孫綝廢孫亮。孫休殺孫綝,濮陽興廢孫休之子。最後孫皓自誤,吳國滅亡。這一系列多骨諾米牌的倒下,終其原因就是

從孫權突然立孫亮為太子開始的。

孫權立孫亮為太子,直接造成了主弱臣強的尷尬局面,而且孫亮被兩位虎將所輔佐,哪一個都很強勢,因此,從那時起,東吳的政局就開始陷入極其不穩定的局面,接下來的種種動亂皆由此而來,你難道能說孫權沒有責任?


每日趣評


孫權逝世於252年,孫吳帝國滅亡在280年,顯然,孫權不應該承擔亡國的責任

講個最質樸的道理:在252-280年間,孫吳帝國又不是孫權的鬼魂所統治的,憑什麼要孫權負責啊?

易中天的附會解讀

由這個問題,筆者想起來:易中天教授說曹魏帝國滅亡是曹丕的責任,蜀漢帝國滅亡是諸葛亮的責任。這結論中的邏輯都是把各自亡國前幾十年的事,強行附會解讀罷了。

筆者在這裡這三國的事都給說一說。

曹魏帝國的“九品中正制”在史書上根本就是漢代察舉制的沿革,其主旨就是論人才優劣,並非專為世族量身定做,所以曹操的用人機制也根本不與此產生衝突。

再者“九品中正制”的開創者就是曹操(易中天堅決不提,或者不知道此事),易中天教授強調曹操是“唯才是舉,重用寒門”,而曹丕繼承父親開創的,同樣是“唯才是舉”的“

九品中正制”被曲解成“為世族壟斷仕途”,繼而認定為是亡國禍根。

筆者論史,不喜歡信口開河的事,只喜歡言必有據,所以在這裡列一下史料:

沈約《宋書·恩悻傳序》:漢末喪亂,魏武始基,軍中倉卒,權立九品。蓋以論人才優劣,非為世族高卑。

沈約的話總比易中天的結論有價值吧?

再說蜀漢帝國。

在諸葛亮死後,蜀漢帝國仍然堅持北伐戰略,也被易中天解讀成諸葛亮意志的延續,姜維繼承諸葛亮“復興漢室”的遺願不假,但是這是吳蜀聯盟時就已經約定的事啊!

孫吳帝國也與蜀漢帝國互相配合出兵作戰,曹魏帝國還抽空去滅了遼東公孫淵,而戰爭在三國鼎立時期幾乎沒有中斷過,這是三國形勢的必然,怎麼就成了諸葛亮一個人的鍋了?

易中天口口聲聲說自己不是否定諸葛亮這位偉大的政治家,無非是暴露自己讀書太少,習慣牽強附會罷了。

回到正題

不可否認,孫權在執政晚期有過很多昏招:氣死陸遜,逼死兒子,迷信鬼神,欲求長生。史學家孫盛評價孫權時都引《左傳》文批評孫權:

(孫)盛聞“國將興,聽於民;國將亡,聽於神”。(孫)權年老志衰,讒臣在側,廢適立庶,以妾為妻,可謂多涼德矣。而偽設符命,求福妖邪,將亡之兆,不亦顯乎!

以孫盛這樣的古人眼光來看“孫權晚年的所作所為是亡國之兆”,這是可以理解的,因為古人推崇君主有德,無德的君主滅亡是勢在必然,孫盛繼而把這理論套用到死去的孫權身上,這就牽強了。

以我們現代人,以科學辯證的眼光來看:孫權之後的皇帝更替頻繁,孫吳帝國內部、宗室內部內耗嚴重。這才是問題關鍵所在。

孫皓登基之初,雖然一度暫時穩定了孫吳帝國內部局勢,但是他執政風格又偏向鐵血殘暴,又造成孫吳帝國內部叛變不止,開國重臣如全氏家族,也叛逃至曹魏帝國。

等到西晉渡江伐吳之時,孫吳帝國的防線一觸即潰,其中亡國原因本應該就是孫皓執政殘暴導致的。

最後不得不說,孫皓這個人還是有點骨氣的,比開門投降的劉禪強多了。

據說晉軍逼近孫吳帝都建業之時,孫皓還把國庫裡的財物分給將士,鼓勵眾人守衛建業,誓死做最後一搏,只不過這幫守城的吳軍將士,當場表演了一把忠君愛國之後,把財物揣進口袋,就紛紛跑路去了。


潯陽鹹魚


大家好,我是以史為鑑。

在以史為鑑看來,三國魏蜀吳後期的問題歸根到底都是繼承人問題。

魏國的問題是繼承人曹丕、曹睿都活得太短。

蜀國的問題是繼承人劉禪活得太傻。

而吳國的問題就是創始人孫權活的太長。


孫策被刺客刺殺後,臨終託孤,告誡弟弟孫權“內事不決問張昭,外事不決問周瑜”。此時孫權十八歲。

隨後孫權排除異己,鞏固權力,終於坐穩了半壁江山,先後靠自己長壽耗死了曹操(病逝於220年)、曹丕(病逝於226年)、劉備(病逝於223年)等同期梟雄。

等到公元229年,孫權於武昌正式登基為皇帝,建國號大吳,立孫登為皇太子。開始了三國最長壽君主的統治。

孫登這位太子據記載是個不錯的統治者,孫權對其也基於厚望,可惜孫登於赤烏四年(241年)英年早逝,年僅三十三歲。

而孫權的二兒子孫慮,自幼聰慧,多才多藝,深得孫權器重。黃武七年(228年)的時候就封建昌侯。後任鎮軍大將軍,結果僅僅過了四年,到嘉禾元年(232年),孫慮就去世,時年二十歲。

在太子孫登死後,孫權開始了瘋狂的換立繼承人之路。

赤烏五年(242年)春正月,立三子孫和為太子,大赦,改禾興為嘉興。八月,立四子孫霸為魯王。

太子孫和和自家姐妹全公主不和,這個全公主曾經舉報過孫和母子。全公主一看孫和成太子了,等孫和繼位,自己肯定藥丸。

孫霸覺的自己的魯王也不比孫和差,於是糾集黨羽陷害太子及其支持者,史稱“兩宮之爭”。

全公主看孫權疼愛年輕的潘妃,也非常喜歡年幼的兒子孫亮。於是使出渾身解數,成功誣陷孫和母子對當時病倒的孫權幸災樂禍。

孫和在兩面夾擊之下,最終失敗,被年老昏聵的孫權於赤烏十三年(公元250年)廢除太子,流放到長沙。另一個爭權奪利的魯王孫霸更慘,直接被賜死。

十一月,孫權決定立子孫亮為太子。並且把搗亂的全公主嫁給孫亮,為太子妃。



東吳政權繼承問題貌似安定下來了。但是孫權以及老了,繼承人還不到十歲。這樣的東吳能長久嗎?

太元二年(公元252年)春正月,孫權臨死前不知道想起啥,又立故太子第三子孫和為南陽王,居長沙;第五子孫奮為齊王,居武昌;第六子子孫休為琅邪王,居虎林。

等到十歲的孫亮繼位為皇帝。東吳的政權一直控制在諸葛恪、孫峻、孫綝等多個權臣手裡,由此東吳陷入了爭權奪利相互殘殺的局面。

孫亮當了六年皇帝,就被權臣孫綝所廢為會稽王。孫休繼位後聽到有人說孫亮還有重新復起的可能,就殺了孫亮。

但是孫休也沒能長壽,只當了六年皇帝就死了,時年二十九歲。

孫休死後正好趕上蜀國滅亡,再加上交阯發生叛亂,東吳國內大為震驚。孫休兒子年幼,吳國大臣又想起孫亮在位時的恐怖。於是一致推薦想廢太子孫和長子的孫皓為帝。結果沒想到孫昊更為殘暴,動不動就挖人眼睛砍了手腳,那就是後話了。

所以以史為鑑說造成東吳滅亡的根本原因,就是孫權活的太長,而繼承人又太年幼。所以當然要怪孫權了。

我是以史為鑑,每天都有有趣的歷史故事,歡迎關注。


以史為鑑


三國時期,吳國與魏國、蜀國鼎足而立,開國君主孫權也由此成為三巨頭之一。但是吳國也只傳承了幾十年就滅亡了,那麼,作為開國君主的孫權是否應該對吳國滅亡負責呢?

孫權,字仲謀,三國中吳國的開國君主。孫權其人外貌不凡,吳夫人懷孫權時曾夢見太陽入懷,孫堅斷言是富貴的象徵。可惜孫權父兄早亡,年僅18歲的他就從兄長孫策手上接過了江東的大權。孫權早期善於用人,有勇有謀,又善納諫言。以18歲的身軀接過江東的重擔,非但沒有給父兄丟臉,反而青出於藍。在孫權當政期間,東吳民生恢復,孫家與東吳世家的關係也有所緩和,世家子弟紛紛投入孫權麾下,為東吳的發展建言獻策,一時間,東吳一片欣欣向榮的景象。

之後,孫權放下父仇與荊州聯手,在赤壁大敗曹操,直接促成了三足鼎立的局面。在周瑜、魯肅、呂蒙先後亡故的情況下,孫權有提拔與兄長孫策有極深矛盾的陸遜為東吳的繼任大都督,使東吳在夷陵大敗劉備,杜絕了東吳一場戰禍。由此可見,孫權在早期是難得的雄主,識人善用人,軍政能力都不錯。在他的經營下,江東本土幾乎沒有遭受戰火,成為三國時期難得的一片“淨土”。連曹操都不免感嘆“生子當如孫仲謀”。

可是,孫權建立吳國後,性情大變,開始變得多疑、暴躁、昏庸、猜忌。主要表現在以下三個方面。

第一,孫權晚年昏庸無道,大肆戕害大臣。最典型的就是對張昭和陸遜的態度上。張昭是孫策留給孫權的輔政大臣,有“內事不決問張昭,外事不決問周瑜”的說法。孫權親政之初,也是張昭的全力輔佐才使少年孫權在執政過程中沒有出現大的紕漏,之後,張昭一直牢牢佔據江東文臣首輔的位置,不管軍隊的大都督是周瑜還是魯肅,張昭的地位始終沒變,孫權也極為倚重這位大臣。但是晚年孫權卻變得暴躁、小肚雞腸。有一次張昭因為孫權不聽他的勸告,非要派使者去遼東結好公孫淵,張昭一氣之下稱病不再上朝。孫權也賭氣派人用泥土砌成一堵牆堵在張昭的家門口,張昭更絕,在裡面也砌了一堵牆。最後還是孫權親自道歉才使這件事情了結。對待張昭算好的了,武將之首的陸遜可就沒這麼好的結局了。陸遜是孫權一手提拔的,為吳國的第四任大都督,掌握軍隊大權。孫權晚年,在立太子之事上反覆無常,陸遜上書直言自己的看法,卻被孫權誤以為干涉自己的家事,直接將陸遜以牽涉黨爭問罪,導致陸遜憂傷過度,含恨而終。孫權晚年的昏庸直接導致了吳國官場的混亂,經歷了一輪又一輪的清洗換牌。這與後來的主弱臣強有直接關係。

第二,我們上面說到了孫權晚年在立太子之事上反覆無常。由於孫權活得夠久,他所立的太子孫登都因病去世了,孫權依然健在。孫登去世後,孫權就陷入了反覆立太子的舉動中。繼承人久久不能確定,東吳臣子紛紛站隊,孫權的反覆無常在這件事上體現得淋漓盡致。太子之爭導致了吳國朝政的混亂,多年的內訌使吳國的國力遭到了極大的損害,在太子之爭中,許多大臣都以各種罪名被問罪,大批的忠臣良將被誣陷,導致了吳國的棟樑紛紛折斷,正所謂牽一髮而動全身,自此,吳國的國力衰退,陷入了長期的動盪之中。

第三,孫權晚年不僅反覆無常、昏庸暴躁,而且好大喜功、驕奢淫逸。他的貪圖享樂不在任何一位昏君之下,而且孫權極好神仙術,為了追求長生不老之術,不斷派人前往海外尋找神仙。造成了吳國國力被白白消耗,賦稅沉重,民不聊生。最為荒唐的是,孫權晚年愛上了殘酷的刑罰,並以處罰他人為樂,陸遜等大臣上書建議減輕賦稅、放款刑罰,孫權卻為酷刑辯解,賦稅反而越徵越高,這與早期愛民如子、體恤臣民的東吳雄主有天壤之別。

以上都是孫權晚年所犯的錯誤,吳國的滅亡,孫權肯定要負相當一部分責任,但不應全部推到他身上,畢竟吳國不是在孫權手上滅亡的。吳國滅亡的根本原因在於歷史潮流的推動,天下歷來是分久必合合久必分,自漢末軍閥割據以來,中華大地分裂已有近百年之久,統一的歷史趨勢不可阻擋,蜀國不行,吳國同樣也不行。而且吳國的地理位置善於防守,但不利於進取,根本沒有爭霸天下的可能,被滅亡也是情理之中。


歷史風雲閣閣主


責任都在孫皓身上,和孫權一毛錢的關係都沒有。

孫皓是個著名的暴君,他的罪行可以用罄竹難書來形容。孫皓即位後,首先逼死了太后,接下來又殺了先帝的兩個兒子。更無恥的是,他還把立他做皇帝的兩個大臣也殺了。據史書記載,他在位期間,殺死的忠臣有四十多位,採用的刑法及其殘酷,比如,剝人皮、挖眼睛等等。

孫皓的罪行劣跡斑斑,比如說,當時他規定所有二千石以上的大臣,凡有年滿十五歲以上的女兒,都要送到皇宮裡面,由他挑選。孫皓的後宮嬪妃、宮女有五千多人,他的好色比之劉阿斗有過之而無不及。

孫皓還有一個罪行,當時吳國的首都在江蘇建業,皇宮也是金碧輝煌,但他還不滿意,要興建更好更壯麗的皇宮,於是遷都到現在的湖北武昌。修建皇宮需要大量的木材,他又下了一道荒誕的命令,二千石以上的官員統統上山去伐木,長江下游的百姓,全都到武昌去當苦工,老百姓是苦不堪言。

東吳政權經過孫權、孫亮、孫休三代皇帝的經營,國家相當富裕,但經過孫皓十幾年的折騰,東吳倉庫連一年的糧食都拿不出來了。

當時西晉伐吳,共出動了二十多萬兵馬,分成六路、水陸並進。

當西晉的戰船出現在長江之上的時候,孫皓方才夢醒,命令將軍張象率領一萬水兵抵擋。張象來到長江邊上一看,江面上都是西晉的艦隊,浩浩蕩蕩,旌旗飄揚,心想這怎麼打得過?乾脆就溜之大吉了。

孫皓又命令將軍陶睿帶兩萬人去抵禦,士兵們不願意去送死了,晚上,這兩萬人跑了個淨光。

這下孫皓還有什麼辦法?

這個混蛋皇帝雖然殺人不眨眼,但實際上是個色厲內荏的膽小鬼。史書上有記載,說他"肉袒面縛,銜璧牽羊"。這句話是說,他把自己的衣服解開來,打著赤膀,叫人把自己的雙手反綁上,牽著羊,抬著棺材,率領東吳的文武百官跑到了晉軍營前,請求寬恕投降。

吳國就這樣滅亡了。



程勝軍3


我個人認為孫權對於吳國的滅亡應該負有很大的責任。吳國曆經孫策稱霸江東,孫策被人刺殺後,孫權繼位,繼位後的孫權,沒有采取積極的開疆拓土宏偉志向,偏安於江東,雖說對於江東的治理效果取得了較好的效果,但也對後期的吳國埋下了一些禍根。

第一個禍根,繼承人制度混亂。縱觀歷史,皇帝接班人制度不明確,制度不完善,必然會導致子嗣骨肉相殘,內鬥不止,遠的不說,就說三國中,袁紹北方霸主,兵多將廣,佔據地理優勢,與相對弱小而且外敵環飼的曹操爭霸,官渡之戰雖大傷元氣,但不至於速亡,他犯了致命性的政治錯誤,繼承人立幼袁尚不立長袁譚,袁紹死後,長子袁譚和幼子袁尚不和,導致北方分裂,給了曹操可乘之機,最終滅袁氏,統一了北方。荊州的劉表也同樣犯了立幼不立長的政治錯誤,導致內部分裂,最終也滅亡。孫權在繼承人問題上,也犯了同樣的錯誤,導致子嗣爭權奪利,派系鬥爭,本來吳國就派系林立,參與奪權內耗不止,吳國後期人才凋敝,孫權應當承擔一定的責任。一個國家的興衰主要看人才多寡以及是否人盡其才,沒了人才國家的衰敗滅亡也就不遠了。

第二個禍根,吳蜀爭奪荊州。荊州戰略地位十分重要,魏蜀吳都極力爭奪,魏蜀吳赤壁之戰後,魏國佔據了荊州的北部,劉備佔據荊州大部,吳國佔據江夏,三家瓜了荊州。劉備依託荊州襲取西川,這樣就形成了三國鼎立的局面,實際上是一超兩弱,魏國佔據了富庶繁華的中原,兵精糧足,反觀蜀和吳 ,蜀國偏僻,人口稀少,交通不便。吳國地疏,民風不化,家族林立,統治面臨著內部不穩的威脅,吳蜀結盟和平相處才是對抗最大敵人魏國的根本。反觀孫權卻極力從蜀國奪取荊州,呂蒙雖奪取荊州導致兩國互相殘殺,吳國損兵折將,蜀國元氣大傷,蜀國從此只能偏居一隅,國力見衰,最終滅國,蜀國既滅,吳國也失去了西邊的屏障,地理優勢也就不存在了,最終滅國。孫權的這個政治決策,不可謂短視,也為吳國滅亡埋下伏根。

所以說,孫權應該為吳國的滅亡承擔重要責任。孫權作為一方諸侯長久立於江東並建國,顯示了卓越的政治才華和統治本領。江東父老鄉親也享受了一段和平時光,人無完人,孫權還是一位值得學習的。


臥散人


孫權,作為三國時期可以和曹操、劉備齊名的吳國君主,雖比前二位年少,但卻是連曹操都讚歎為生子當如孫仲謀的人物。

年輕時的孫權,可以說,比曹、劉都懂得制衡下屬,可以說靠著傑出的才能,讓吳國走上巔峰。

但是到了晚年,孫權卻屢出昏招,吳國的滅亡,晚年的他有著不可推卸的責任。

感情用事導致兒子失和

孫權寵愛王夫人,為他生下太子孫和和魯王孫霸二人。

手心手背都是肉,但作為帝王,是萬萬不可感情用事的,可孫權就這麼做了:

他讓孫霸享受和太子一樣的禮遇,甚至連儀仗和俸祿都和太子孫和一樣。

是做到了手心手背都是肉,但卻助長了孫霸的野心,直到兩人已經水火不容時,孫權又命令二人不得相見,加深了彼此的成見。

廢長立幼導致連環人倫慘案

孫權生病,太子孫和去太廟為父親祈福,順便去了躺自己的叔父家,這讓本來想絆倒太子的孫魯班看在眼裡,於是向孫權告狀,說太子可能趁他生病,行不軌之事。

昏聵的孫權竟然信以為真,廢了太子,並立下七歲的孫亮為太子。

不久,孫權病重逝世,太子孫亮年幼,被廢掉,而後孫休又誅殺孫綝,自立為帝。

孫休30歲也死了,他的兒子孫皓繼位,卻是個殘暴無道,殺人如麻的混蛋角色,最終導致了吳國的滅亡。

對於孫權廢長立幼,《三國志》作者陳壽都尖銳的批評道:“遂致覆國,未必不由此也”。

不僅如此,這一些裡的宮廷政變,還導致了陸遜等一批忠誠、正直,且能力出眾的一干大臣死亡,導致了吳國後期人才凋敝,也是導致吳國最後大廈傾覆的原因之一。

晚年的孫權,一席昏招毀掉了他年輕時的意氣風發,可以說,吳國的覆滅,說孫權就是罪魁禍首並不為過。


關注明離子,看更多歷史故事。


分享到:


相關文章: