深圳38歲
韓國是一個處在大國縫隙中的小國，其外交不能獨立、南北對立激烈，使韓國人非常焦躁。再加上總統任期又短、生死存亡的內部鬥爭，就決定了韓國的總統都不得善終。
適情雅趣
這個問題看似很難回答，其實很簡單。
韓國現在的政體是模仿美國的三權分立設置的，但是沒完全複製到位，因為沒法完全照搬照抄，最根本的是國防上沒有自主權。制度上有其致命的短板所在。
任何一種政體（上層建築）都是建立在一定的經濟基礎之上。這也是馬克思說的。經濟基礎決定上層建築。那韓國的經濟基礎是個啥子特性呢？
財閥制度。韓國特色的經濟基石。這種財閥制是在上世紀六七十年代以來亞州四小龍經濟崛起中形成的（漢江奇蹟），一方面政府參與高度壟斷，另一方面又實行高度自由市場經濟，二者是相互依存，千絲萬縷，是兩個分不開。比如三星等跨國企業。既有政府性又具市場性。
明白了以上簡單介紹，就瞭解透，只要是韓國總統，上臺執政後要保持經濟增長解決就業創造政績兌現競選承諾等等，就必須依靠這些財閥企業利用這些載體（實體）去完成。一旦經濟增長下降民眾收入滑坡失業增大，總統的民意支持率就會斷崖式下迭。比如文在寅總統的支持率從去年的80%下降到現在的50%以下，就是鮮活的例子。
於是，任何一任總統（政府）與這些財閥企業是相輔相成，不恰當的說就象魚和水的關係。這些企業需要政府的政策上的鼎力支持。在這個藕斷絲連的過程中，權力尋租的空間很大，有權力尋租，就可能產生腐敗……這是一個惡性循環的過程，這也就是青瓦臺的所謂“魔咒”，這也是韓國曆任總統不得善終的癥結所在。要改變這種畸形的財閥制度，並不是哪一個總統在5年內能解決的，鐵打的營盤流水的兵，財閥們是營盤，總統輪流坐莊就是匆匆過客，正是這種只有5年任期的短期行為，讓那些貪慾強烈者搶抓機機遇，貪汙受賄，用手種的總統權力斂財。
所以，韓國的這種現象，既與選民無關，也與總統本人的操守關係不是太大，而與韓國特有的財閥制度有關~~它象一個大染缸，只要當上總統就必須鑽進缸，想純潔其身出缸而不染，概率非常低。
說的不恰當的地方，望大家斧正。
我本狂草人
關於韓國總統出現的問題，我分兩點來看。
第一點，韓國是西方民主政體的主權國家，西方一些實行西方式民主的國家不可否認在一些方面比較發達，但是西式民主到了遙遠的東方開花卻結了異國，全盤照抄而忽視傳統的制度根本沒法符合本民族文化基因。這就會出現民主的弊病--政黨惡鬥，政黨交替，免不了進行政治清算以維護自黨利益。
第二，上段說到韓國是西方民主政體的主權國家，這句話只說到一半，韓國有獨立的主權，卻沒有全全掌握自己的主權，國防、軍事、外交等等方面要看美國爸爸的臉色，這也使一些政客痛心疾首擺脫美國控制，但是，沒有美國支持的韓國總統是無法執政的，而很多政客是由希望擺脫美國控制的底層選民選出，政客只能遊離於美國和選民間飄忽不定，而又因政黨惡鬥互相揭發，導致政客基本無法善終，但是這樣逐漸加劇了矛盾，進入了惡性循環。
