9月3日深夜，貓眼娛樂發佈招股書，正式啟動上市流程，確定赴港IPO。
從去年下半年以來，這已經不知道是第幾次傳出貓眼將要上市的消息了，這次是要動真格的了。經過數年的廝殺，從多頭混戰，到貓眼、淘票票、微影時代三足鼎立，再到貓眼微影合併，形成如今貓眼、淘票票兩強爭霸的格局，多少曾經的對手都已然退出歷史舞臺。
那是否上市就代表了貓眼能夠笑到最後呢？這個結論似乎還為時尚早，在貓眼一路狂飆突進的光鮮背後，有一系列需要向資本市場和股民交代的問題。
貓眼到底盈利了沒？沒盈利！
作為貓眼的控股股東，光線除了是國內電影行業內容領域的一個重量級選手，更是以嫻熟的資本運作功夫聞名，而兩年來貓眼與光線的各種關聯交易，更是讓人看得眼花繚亂。
2016年5月，光線系（光線控股和光線傳媒）控股貓眼電影57.4%的股權，其中非上市公司光線控股持有貓眼文化38.40%股權，光線傳媒持股19.00%；2017年5月，光線傳媒作價1.3億將網票網68.55%的股權轉讓給貓眼；2017年8月，光線增持，共計持有貓眼77.13%的股權；2017年9月，貓眼微影完成合並。兩年來，這讓人看花眼的動作還伴隨著光線傳媒與光線控股之間的關聯交易，還有騰訊對貓眼的注資。
一系列繁複的資本運作背後，是貓眼的估值由83億，到90億，再到136億，最終到達如今的200億高位。
估值一路飆升，那麼貓眼到底盈利了沒？長久以來，這都是個謎，“看不懂的光線財報”已然成為文娛行業的一個梗。2016年短短半年之內，光線傳媒發佈的三份公告中，貓眼的淨利潤曾經連續變動三次，從虧損5.11億，到虧損1.09億，再到盈利199.5萬，光線的財務手法堪稱鬼斧神工。
而在2017年的財報中，光線傳媒的公司核心財務指標都出現大幅下滑，而讓人倍感蹊蹺的是，貓眼直接從光線傳媒重要的主營收入中神秘消失。如果盈利了，光線為何不大大方方在財報中公之於眾，反而把貓眼從財報中“做掉”，讓外界遐想？
但在9月3日深夜公佈的貓眼招股書中，貓眼是否盈利的“天問”有了答案，沒盈利！這也難怪光線一直在財報中對這一問題“支支吾吾”。原來，經過數年廝殺，成為中國電影行業最大在線票務平臺的貓眼，一直在虧損。
招股書顯示，2018年上半年，貓眼娛樂虧損2.31億元，經調整後虧損為2070萬元。不僅2018年上半年，過去的幾年中，2015年、2016年及2017年貓眼娛樂虧損淨額分別為人民幣12.98億元、5.08億元及7610萬元。
也就是說，過去三年，貓眼的淨虧損累計超過21億人民幣！
在2017年的一次活動中，光線董事長王長田曾經這樣表述過光線的投資邏輯，“只能先咬一口試試，好吃了再吃第二口、第三口，不好吃了就吐出去”。那麼，光線一直積極醞釀盈利成謎的貓眼上市，是否就是“不好吃了就吐出去”，把鍋甩出去讓資本和股民買單呢？
要知道，貓眼能夠在近幾年的在線票務市場中攻城略地，從“百團大戰”到“四人麻將”，再到“三國殺”，最終取得兩強之一的席位，靠的就是大手筆“票補”。貓眼的票補對於光線而言，無疑是一個輸血的資本無底洞，如今是不是扛不住了而急於向二級市場“求救”，恐怕是不足為外人道了。
真相欠奉的鎖場疑雲
除了連續虧損，貓眼還有一件事必須向行業和市場交代清楚——鎖場。
今年4月28日，《後來的我們》上映首日，大量影院收到來自《後來的我們》的預售票退票，引發外界各種猜測：作為該片出品方、發行方的貓眼是不是利用自身在線票務巨頭的市場地位，通過預售“鎖場”來炒高影片熱度，“綁架”院線和觀眾，以圖在接下來的重要檔期五一檔中取得高排片？
面對來自媒體和大量普通觀眾的質疑，貓眼把鍋甩給了黃牛，稱46%的退票行為疑似黃牛行為，更是惹來輿論譁然：都2018了，八成電影票都是網絡購票了，電影票生意還有多少黃牛黨的生存空間？更不用說一部導演處女作竟然能撬動全國成千上萬黃牛黨競相囤票，並在同一時間退票，可能性有多大？有電影行業媒體算過一筆賬，“4月30號晚上，平均每個影院有超過300人對電影票進行了改簽——如果這個數字真實，那麼這應該算是中國電影票務網站/APP能改簽以來一個創歷史記錄的數字了吧？”
最終國家電影局都介入了調查，片子的出品方和發行方都被約談了。並且，針對這一事件，電影局相關負責人專門表態：無論哪一部影片，都應該以其影片質量去贏得觀眾喜愛。電影主管部門堅決反對不正當競爭，反對任何票房造假的行為，決不允許任何擾亂電影市場、破壞市場秩序、損害電影產業整體利益和聲譽的行為。
電影局的表態說出了很多從業者的隱憂：在貓眼將觸手越來越多伸向內容行業上游製作環節時，作為出品方、發行方的貓眼是否還能盡好一家在線票務平臺的本分，公平公正地對待每一部上線的作品，而非操控市場、“鎖場”造假？
在針對此次《後來的我們》大規模退票的調查當中，行業媒體壹娛觀察發現了一個有意思的“巧合”：在過去一年退票最多的8部國產影片之中，有5部都由光線或是貓眼發行，貓眼退票率最高的兩部影片《後來的我們》與《心理罪之城市之光》，都是貓眼主發行。
這就很值得玩味了。
連續虧損累計超過21億，《後來的我們》“鎖場”真相至今撲朔迷離，如今的貓眼不僅欠市場、行業和觀眾一個交代，自身的財務狀況也非常不樂觀。即使能順利上市，誰能擔保，急於上市的貓眼是不是對資本市場和股民的又一輪收割？
而且，根據招股書，貓眼此次上市融資約30%預期將用於為提升綜合平臺實力，來豐富內容供應加強服務，拓展用戶群並提升其忠誠度以及加強線下資源，更好地為用戶及業務合作伙伴服務。約30%預期將用於研發以及技術基建，以提升技術及數據分析實力及能力。約30%預期將用於為貓眼娛樂拓展業務而可能不時挖掘的潛在投資及收購，包括擬議收購歡喜傳媒的少數股東權益投資。約10%預期將用作營運資金的一般公司用途。
在線票務平臺的江湖地位之爭已經進入2.0時代，票補大戰已經結束，接下來拼的是平臺綜合實力、資本實力和業務模式。就貓眼此次上市融資的用途來看，貓眼仍然圍繞電影行業本身做文章，從投資出品到主控宣發，挾用戶數據和市場份額染指全產業鏈的佈局整合。這樣一來，其“既當裁判又當運動員”的模式依然逃不脫市場質疑的同時，盈利模式的有效性也讓人擔心。與大伸其手向二級市場“化緣”相比，貓眼更應該考慮的似乎是其業務方向和商業模式的調整和定位，否則商業故事還能怎麼講、還能講多久將成為懸在貓眼頭上的“達摩克利斯之劍”。
閱讀更多 犀利娛評師 的文章
