煮酒笑醉生
從整個事件來看，這和文化差異沒有任何關係，它只和個人的公民素質和生活習慣相關。
現在這個事件經過多個消息源的報道之後，基本有了比較清晰的脈絡，其實是一個很簡單的問題。就是中國遊客曾先生，提前到達了預訂的旅館，想提前入住未經允許，進而要求在大廳過夜晚休息被拒絕，然後之間就發生了口角，進而驚動警察，被強制趕出旅館。
這件事情如果是在國內，是肯定不會發生的，一是我國旅館如果提前入住的話，在沒有客人的情況下都會滿足，二是如果想在大廳等候，旅館也不會計較的。但這件事不是在國內，而是在國外，瑞典的處理方式並不能說不對，因為那是他們的處事原則和規章，是一種很自然的墨守成規的秩序，任何人都不能踐踏和改變，所以當曾先生一家提出我們看來不是過份的要求時，就遭到了明確拒絕。
事情錯就錯在曾先生在對待這個問題上，採用了國內的慣性思維，以為說幾句硬話，耍一耍態度就會被允許，豈料人家根本不吃你那一套，你哭好好鬧也罷，打滾撒潑都不好使，他們只講規矩不講世故。
曾先生後來的行為確實很丟人，也有失身份。他的遭遇也告誡那些將到異鄉生活或旅遊的同胞，不管走到哪裡，尊重秩序墨守規矩是基本處事方式，不要妄圖用國內的一套去解決任何問題，那樣只會自取其辱。
元芳有看法
有文化差異的因素，但筆者認為，最根本的原因還是在於個人修養。
回答問題之前，先來還原一下事情經過：曾先生及其父母於凌晨抵達斯德哥爾摩一家青旅（請注意，是青旅），而按照當地慣例，入住時間是下午三點。也就是說，曾先生一家要求在青旅大堂呆上超過10小時（而非是所謂的“休息一段時間”）。起初青旅也沒有趕人，然而曾先生一家卻提出了諸多要求（要躺在沙發上、要毛毯等），遭到拒絕後又發火，青旅這才要求其離開酒店，在遭到拒絕後這才報警。警察來了，曾先生父母開始撒潑，可惜外國警察不吃這套，把人押上警車後送到距離市區三公里（沒有幾十公里）的一個叫做“林地公墓”的地方。
說這次的事件有文化差異，主要是基於兩點：首先，國內遇到小糾紛一般是自己解決，但國外的常規操作是找警察。 曾先生一家原本以為鬧一鬧，青旅就會妥協，沒想到外國人不把他們當“上帝”；其次，西方文化裡並不忌諱墓地，並且把“鬧事者”送到郊區冷靜是當地警方的一貫操作，並非針對曾先生一家。並且雖名為“公墓”，但事實上該地是個帶有公墓的開放式公園，是聯合國非物質文化遺產，景色優美，還有一個小教堂專門收容無家可歸者。但對於中國人來說，大半夜被拋在人地生疏的墓地上，確實是非常可怕的事情。
排除了上述文化差異，假設事情發生在國內呢？眾所周知，青旅的大堂普遍不寬敞，供客人休憩的沙發更是有限，有哪一家青旅會允許沒有入住的人在大堂沙發上窩十幾個小時？此外，青旅一般只提供住宿、洗漱等基礎服務，其他諸如洗衣、做飯等事情都是要住客自己動手的，並且額外的毛毯等設施要麼不提供、要麼是收費的，而曾先生一家把青旅當成了高檔酒店，想當然的要求免費服務，遭到拒絕後又發火， 事先沒有做好規劃，到了地方又不遵守規則，青旅報警趕人一點問題都沒有吧？說到底還是個人素質問題。
當然，不排除國外確實有些地方、有些人對中國存有偏見，但應該說絕大部分人對於中國並沒有什麼特別的好感或惡感的，完全是按照當地的規則和習慣來辦事的。因此，當看到類似新聞的時候，最好先了解事件全貌之後再下結論，別被人盲目帶了節奏。
冷炎
這個事情，有文化差異，但更多的是這對老夫婦本身素質不高，沒有遵守基本的規則。
按照國際慣例，酒店需要在當天12點以後入住，你如果凌晨就到了人家酒店，前一晚的客人還沒有走呢？哪裡來的房間給你。酒店大廳是用來接待客人的，你躺在人家大廳裡休息，人家有權拒絕。所以說，曾家老夫婦有錯在先。
但是，曾家老夫婦沒想到，酒店還真報警了。這就是文化差異。在我們國家，都講究的是和氣生財，都講究的是私了，不到萬不得已不會報警。而西方，找警察來解決問題好像是比較通常的做法。
警方來了，曾家老夫婦肯定有些害怕，也有些惱羞成怒。於是在警方將他們抬出去後，撒潑打滾，大聲喊叫。最後被丟在公墓中。其實，要是他們不堅持，人家也不會抬他們的，勸走不就行了麼？誰願意動手呢。
被丟在公墓。公墓被我們的媒體解讀為墳場。這又有文化差異。我們通常覺得墳場滲人啊，都是鬼怪出沒的地方。但是人家那個是公園，是世界文化遺產，而且離市中心很近。把你丟在那裡，相當於是把你從酒店招呼出來而已。
我覺得對這個事件，不能過度解讀，也不能過度反應。這樣的老人，這樣的態度，我們在國內看得太多了，只是我們比較溫柔，他實在要躺在大廳也就讓他躺去，但這次他們偏偏遇到了較真兒的瑞典人。希望他們得到一次教訓，以後凡事換位思考，不要覺得自己可以為所欲為。
王可期
看了網絡評論太多人是非不分，強調小道理，忽略大義：
①中國遊客一家人來到異國他鄉，又是深夜2點，瑞典晚上氣溫有點低，他們找到預訂酒店，得知不能提前入住，於是提出付費在大堂休息一下（不是躺），一開始也不是蠻不講理。
②你們看到視頻躺大街上哭，是瑞典警察把人和行李強行拋大街上後，從心理學角度說，他們是在不知所措和無助的情況下的，一種應激反應和免遭進一步傷害的一種心理防禦反應，不一定是刻意撒潑不講理。
③瑞典標榜是一個文明發達的的國家，瑞典警察是強勢一方，在執法對象是兩個老人，沒有直接攻擊性潛在危害的情況下：①漠視生命和安全冷血以待，②輕視執法對象（非犯罪分子）起碼的人權和基本人道對待，把老人丟在遠離市區，相對偏僻的地方的路上，這種反人權與人道粗暴執法，與人類文明是格格不入的，缺乏對人最起碼的尊重，是應該受到譴責的。
④我不是說中國遊客無過，只是即便有過也是民事爭議和不當反應的小過，相比於瑞典警察粗暴執法，更應該譴責的是瑞典警察不尊重人權與不人道的做法。
⑤許多人看待這件事時，出現性質不分，糾結於中國遊客的小過，無視瑞典警察的粗暴執法的大惡，是一種思維邏輯不清而本末倒置式自我檢討，而且事情出來後一些人，甚至一些所謂的網絡大V就迫不及待地檢討中國人自己的行為，完全把瑞典警察粗暴執法的行為合理化☞維護中國人在國外的基本人權，作為中國人應該團結，說不定哪天這樣的事就發生在我們自己身上。
信任之旅
瑞典警察的做法很聰明也機智。為什麼這麼說呢？這個老年婦夫在深夜，記住這個時間點，地點又是酒店（睡覺的地方）這老年婦夫的吵鬧聲一定影響他人休息。警察不僅要保護老年婦夫的喧譁的權力，更要保護其他人（不僅僅酒店內的人）休息的權力。警察將他們帶離人口密集地區送到墳地（公園）很機智。這樣既維護無關的眾人休息的權利，同時又維護了這個熱愛吵鬧者的權力。總之維護每一個人的權利。國內警察應該學習這種方法。對於夜深人靜時喧譁者，直接送到墳地去。讓他們盡情的享受喧譁的權力，反正死人也寂寞，不怕吵。對於廣場舞擾民也適用。拖到郊外、墳地去盡情享受跳舞的自由吧！
舜也
截止目前，網上有很多的新聞和評論。但是具體的細節不得而知。所以不能一棍子打死，孰是孰過。對網絡上對這件事的描述，小編有以下幾點愚論，和大家分享一下。
一、到底是凌晨幾點到的酒店。
所謂入鄉隨俗，既然到了他國，就應該遵循那裡的法律和習慣。但是從這件事來看，也得考慮實際情況。一家三口兩個老人，其中一個還帶病，攜帶的行李也多。這個時候，他們到達酒店的確切時間就很重要了，可以說是這個事件責任的分水嶺。這個酒店規定的是白天才能入住。也就是早上六點吧。如果這一家三口是凌晨0點到的酒店，你說要硬生生的在大廳坐6個小時，不要說每個酒店都不會同意，就拿這個冷的天氣，讓兩個年老多病的老人坐一晚上，這個年輕人（三人中的年輕一個，根據視頻來看，應該是兩老人的兒子）這種做法也不應該了。這就屬於他們分明的取鬧！如果是凌晨四五點到的酒店，且預定的房間是空著的，那個這時候酒店方不讓人入住，未免做的也太過了。為啥？無論你有什麼樣的習慣風俗，訂什麼樣的法律法規，都應該是
以人為本的。且這一方面在越發達的國家應該是做的越好。他們三人在飛機上顛簸了這麼久，好不容易到達目的地，又是大晚上的天氣又冷，你難道要把你的客人趕出去不成？所以說入住時間一個分水嶺。
二、酒店為什麼要報警。
酒店最終選擇的是報警，那酒店報警的原因是什麼？是這三人單純的不願意離開？還是發生了激烈的爭執？在這個過程中發生了什麼？是誰先挑起的樑子？這裡不得而知。不過網上從網上流傳的視頻三人被警方帶走時哭鬧的場景來看。在酒店裡三人也沒有很好的溝通。
這也體現了中國人的一個特性--用哭鬧把事情鬧大來解決問題。從這一點來說，人家是不吃你這一套的。
三、瑞典警察有沒有暴力執法？
網上流傳的視頻中，瑞典警察是直接將三人強行抬出酒店，然後又丟在了公墓中，這顯然是暴力執法了啊。在中國，最常規的做法就是把你帶到派出所找個地方給你休息一晚上，也許這不是瑞典警察的作風，到至少也應該將人帶至鬧市區，沒想到直接丟在墳區，這就顯得這些警察真沒把你當回事看。政府在人權上也沒有真正的做到以人為本。
看來人權在哪個國家都差不多。總體來看，還是酒店方的不對。夜深且冷，行李多老人又帶病。作為酒店，你是服務行業，你提供的服務不單單是讓客人在你的房間睡一覺。縱然你有規定，那畢竟是死的，也得實際問題實地分析。瑞典警方的做法真的是給瑞典警察界丟臉。中國遊客的哭鬧行為又給中國遊客抹上了一層灰啊！
煮酒笑醉生
回答問題如下：
中國遊客在瑞典受辱，導火索是文化差異嗎？
先看文化差異，就文化差異而言，不要說國與國之間，就是一個國家，各民族之間，各省市區之間，小到各縣鄉鎮之間，再到個體與個體之間，都有文化差異，都有不同的習俗、習慣，從這點來看，文化差異作為直接導火索是難以服眾，難以成立的。
那麼是什麼才是這次事件的導火索呢？應該是個人綜合素質、文化素養問題。記得當代著名作家梁曉聲先生，曾經定義過文化一詞，即：文化到底是什麼？他寫到：“根植於內心的修養；無需提醒的自覺；以約束為前提的自由；為別人著想的善良”。文化是“人文化成”的縮寫，“文”是：記錄、表達、評述，“化”則是：分析、理解、包容。
用梁曉聲先生的四句話定義和文化的解釋，來對照這組家庭成員，他們到底有沒有文化呢？或者說有沒有文化素養呢？答案是否定的，正如：有學歷不等於有能力一樣。有文憑不等於有水平。常常有人說：沒文化真可怕。這組家庭文化素養不能說一點沒有，但較低是不爭的事實，較低的文化素養還奢談什麼文化差異，哪怕就是在國內、區縣內，一點文化差異都沒有，同樣容易出狀況、出問題。比如前段時間熱議的“霸座男”“攔車女”就是活生生列子。
既然要去某國旅遊，有文化素養、有計劃的人，一般事前要做功課，走什麼路線，遊那些景點，瞭解這個國家官方和民間有什麼禁忌，有些什麼風土民情等等。
綜上所述，這組家庭文化素養偏低，出國前不做相關功課，對可能出現的問題沒有預判，遇事擺出“我是顧客就是上帝我有理”的姿態，耍橫撒潑、我行我素，是這次瑞典受辱事件的直接導火索。
真石
個人觀點：
一、導火索不言而喻啦
二、深層次的是西方世界一直以為中國是一個大而好欺負的國家，過去有八國聯軍打中國，中國還要割地賠款。今天，就算是中國有些發展了，但還比人家差距好大，所以心理優越感和鄙視感還根深蒂固的很強；
三、在西方世界，都是遵從叢林法則的，那就是弱肉強食！所以外交抗議沒有多大用處，今天是遊客住宿被羞辱，明天是遊客被打劫，這樣的事在歐洲絕對不會消停……
四、要徹底改變這樣的局面不是一朝一夕的事，但也不是沒有辦法，那就是中國要通過民間途徑大力培植一大批中外合作的黑幫團伙，對付那些鬼佬一定要以暴制暴！每年對那些不友好的西方國家我們只要花些小錢，就能培植出一大群生猛的親中親財的暴徒！那些人就是中國內部制衡流氓國家很好用的橫手！！！
梁銘說說
我就說三個問題
第一，酒店大廳不讓住是本分。大廳再大，人家有規定大廳不住宿，那你就沒理由要求人家遷就你。顧客是上帝，但賣方有不賣的權力。你老你病不是人家遷就你的理由。就好比我睡下鋪，你說你生病了，你很老，你要換位，我不願意。這是我的自由。
我再舉一個例子，我去住旅店，很晚很晚了，旅店沒有房了，我說你給我找一間吧，我們這有老人還有病人。酒店說沒有客房了，另找吧。這種情況下，酒店不給我找也沒什麼問題，就是酒店自身的權力，最多就是道德上說不過去。
另外，所謂的我是明天的顧客，所以你今天就要為我服務，這最基本的邏輯都不通，好吧。
第二個問題就目前所有視頻來看，並不存在所謂的十分粗暴的處理，反而是瑞典警方對中國式的一哭二鬧三上吊無可奈何。
第三個問題，中國主流媒體今天就帶節奏，那個墓地多麼恐怖，絲毫不提在那附近有個地鐵站。乘客下車的二百米之內就是地鐵站，且地鐵站在週日是全開的，也就是說，當天那個時候他完全可以坐地鐵。且這個地鐵是通向全市的各個主要地區。
拜託網民，理智一點，別被當槍使
李子木沆
不知瑞典國情，也不懂瑞典賓館是怎麼個規定，但在國內賓館對於這種情況應不會報警，警察也不見得會出警，因為這三人無任何危害性。賓至如歸是國內住宿業的名言，絕無可能不讓客人在大廳休息，而且還是已預訂的，本人曾在外地一賓館大廳也是下半夜坐了不少時間，也沒有見到一個服務員及保安叫我混蛋，我實在難以理解瑞典賓館的這種做法，竟然強行讓客人離開賓館，難道那裡治安不好、恐怖分子防不勝防才做出這種匪夷所思的事情，只能這麼理解了，否則無法作出一個合理解釋，就算是東西方文化不同，也不可能做出如此不可理喻有違人性的事情。目前為止只有與警察起交涉的視頻，但卻沒有與賓館起摩擦的起因。同情這一家，高興出國去，悲慘回國內。
