《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

北宋治平四年,宋英宗駕崩,太子趙頊繼位,改元熙寧,是為宋神宗。而朝堂外一位年近半百的學者匆忙前來覲見,並把正在修編的《通志》呈送給宋神宗,宋神宗對此非常重視,親自為該書提名《資治通鑑》,取“有鑑於往事,以資於治道”之意。這位學者便是司馬光,在英宗時期司馬光擔任諫官一職,並屢次就朝堂內外的亂象秉筆直言,但由於身為諫官人微言輕,許多建議並未被皇帝採納,無法實現抱負的司馬光向皇帝遞交了辭呈,最終雖然辭呈得到了皇帝的批准,但仍讓其擔任龍圖閣直學士。暫得清閒的司馬光於治平三年著手整理史書,暫命名為《通志》,這本書參照了《史記》等書,從三家分晉講到秦二世而亡。這項工作得到了英宗的讚賞,並作出指示,要求司馬光繼續按年代編寫,並設立書局,由司馬光自行選擇編書助手。

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

《資治通鑑》是宋神宗的帝王書還是司馬光的君子之言?

司馬光在歷史舞臺上扮演的是忠臣賢相、正人君子、儒家正統的角色,在個人品質上也值得稱道,他的政治主張偏重於平和,和王安石疾風驟雨的行為作風正好矛盾,但司馬光並不會因為政見不合而攻擊王安石,相反二人在私下裡偶有交往。並且司馬光的執政理念更容易被當時的百姓接受,他在朝廷中德高望重,被大多數人擁護。所以我們在看待司馬光的時候,不能單純的以保守派來稱呼他,更不能把北宋的滅亡歸咎於他。


分享到:


相關文章: