美國民用槍支氾濫，所以我們經常也能看到報刊雜誌上報道，美國校園槍擊案，咱槍手作案啊，這種事兒特別多，可能就有的人就覺得很奇怪，既然經常發生這種惡性的治安事件，那麼美國政府為什麼不禁槍呢？有一個重要原因，就是美國有一個強大的民間團體，美國步槍協會，這個團體啊號稱擁有400萬註冊會員，是美國公民持槍運動的積極倡導者，而且更了不起的是美國有八位總統，是這個步槍協會的這個成員，退休總統甚至還有擔任過步槍協會理事長的，所以你想這個步槍協會的他的勢力得有多強大。
那美國為什麼要成立這麼一個組織，步槍協會容許老百姓持槍，為什麼要成立這麼一個組織啊？其實這個說來話長，南北戰爭的時候，美國的北方工業實力是遠遠超過南方，一個紐約州的經濟實力就超過南方南部同盟十一個州的總和。人口、武器、裝備都比南方強很多。但是費勁巴拉的打了四年才贏了，除了南軍多名將之外，一個重要原因就是南方人會玩槍，精於騎射，用中國人的話說就是弓馬嫻熟，這麼一幫人。因此南北仗打完之後，北方的一個將領就建議後來的總統格蘭特，也就是當年也是北軍總司令，就跟他講得讓北方人也會玩槍，萬一再出現這種事怎麼辦，所以就成立了這麼一個組織，叫美國步槍協會。
然後這個步槍協會的勢力也就越來越大，特別是經歷了一戰二戰，美國的地理環境太好了，東西兩大洋，南北無強敵，所以他本土基本上不需要大規模的武裝力量的保護，因此打起仗來的時候，他要臨時擴充軍隊，這個新兵能夠入伍，那麼很多這些新兵就是步槍協會的會員。我做老百姓的時候就熟練的使用各種槍支，一入伍我就是合格的戰士，不需要再教，不需要再學。這樣一來的話等於美國步槍協會就認為，我們對一戰二戰勝利功不可沒，然後等到二戰已結束，按說是刀槍入庫，馬放南山的時候了，可是冷戰又爆發了。
蘇聯的威脅比那個什麼德國日本的威脅要大得多，德國日本不可能進攻美國本土，但是蘇聯卻有可能進攻美國本土的。美國步槍協會的投資拍了大量的預警電影，美國人擅長的是自己糟蹋自己，說蘇聯紅軍在美國登錄，幾乎把美國全佔了，最後美國公民拿起武器，第二次獨立戰爭趕跑蘇聯侵略。所以你必須得讓公民都有持槍的自由，再加美國憲法第二條修正案的這個決定，所以美國的這個步槍協會這個院外集團能夠影響國會。
步槍協會在院外集團裡面是勢力最強大的，因此在美國想禁槍就成為一個幾乎是不可能的事。比如說我們講里根總統，尤其是共和黨的總統，更是傾向於這個支持步槍協會的活動，里根總統就是步槍協會的堅定支持者。結果他上任之後就遇刺了，里根老爺子捱了好幾槍，一顆子彈離心臟就一釐米，再打過去一點老爺子就完蛋了，結果被搶救過來。之後大家認為老爺子肯定會罵槍手，罵這個槍支氾濫，里根總統肯定會限制槍支了。結果沒想到老爺子說槍不會殺人，只有人才會殺人。老爺子還是堅定地支持私人公民持槍，這麼一來的話呢，這個美國步槍協會的勢力就越來越大。
有人說是因為利潤實，際上槍的利潤遠遠不煙和酒，在美國人民的眼裡它就是一種信念。民主黨的政策一般是比較偏向于禁槍的，所以你像那個奧巴馬總統在國會講到動情處都哭了，聲淚俱下要求禁槍，但是仍然做不到，所以美國今天仍然是公民私人持有武器的最大的國家。
Vincent Wang網友：
槍械是美國文化中民主自由的象徵，民眾不會支持禁槍的。
Allen Ma Lin chiek網友：
美國第二修正案：A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.
可以譯為：紀律嚴明的民間武力為捍衛自由領土所必要，人民持有及攜帶武器的權利不容侵犯。
K RUI網友：
持槍才能體現民主自由？ 才能體現私權的無上地位？ 才能推翻暴政？ 狗屁邏輯
那些用自己推崇的所謂保衛私權理論，結果讓暴徒持槍打死的人。根本就是個笑話。
閱讀更多 雜談echo 的文章
