繼5月份空姐遇害事件之後，本月又有一位溫州女孩在乘坐滴滴順風車時遇害，慘案再次發生，滴滴再次道歉。
作為責任單位，滴滴不道歉當然不行，但是它整改期間，依然出現類似的漏洞和人為，這種道歉要來何用？
道歉不是目的，不再需要道歉才是目的，滴滴，你何時才能不成為道歉專業戶？
在滴滴這次的道歉中，我們看到，他們除了承認了一些責任，表示要用錢補償生命之外，也強調了一個理由，那就是：
是隱私保護，造成了必然的信息提供拖延。
同樣的情況，我們在微信上次處理7萬錢款打錯的時候也看到過。
這裡的問題似乎都是，因為隱私權，他們無權隨便提供對方信息，而投訴方或申請方由於不掌握信息，警方又不能迅速立案。
最終，這兩起事件都是在警方介入後，才得到解決的。
這當然很符合相關法律規定，但是這兩起事件卻有著非常重大的區別。
微信那邊的解決雖費了很長時間，但錢跑不了，而滴滴這邊則相對時間再短，人命也跑掉了。
本來，我們或許還有機會。
這兩起事件都非常典型，我們先談談微信。
公民隱私權保護，這是必須的，但是它還有一個前提，那就是隱私權不得有悖於公序良俗，不得濫用。
這也就是說，隱私權在保護你的尊嚴、權益的同時，也意味著你對他人尊嚴、權益的尊重，它必須是合法的，你若違法犯罪，就不在保護之列。
那麼微信用戶得款不還，這屬於什麼行為？
我們的《民法通則》第92條規定：
沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益歸還受損失的人。
此外，我們還有此類法律規定，撿到錢包不還，可能構成侵佔罪。
而侵佔罪是什麼呢？
這即是，以非法佔有為目的，數額較大，拒不交還的，明知屬於他人財物，仍非法佔為己有的。
主觀故意，就是本罪認定的關鍵條件。
這不管是代管財物，遺忘物，遺失物，還是他人埋藏物，年滿16歲具有刑事責任能力的自然人，都在本罪適用範圍之內。
微信這一事件的當事人，當然很清楚這錢不是打給他的，他清楚而拒絕歸還，那他算不算非法侵佔？
7萬絕對是數額較大，他的非法侵佔事實如此清楚，那他的隱私權還在不在保護之列？
那微信作為服務平臺，它是不是有責任與義務為受損方提供幫助？當隱私與公序衝突時，它是不是站錯了隊？
它即便仍舊不可以將用戶隱私隨便提供給當事人，那它是不是該積極主動地與執法部門聯繫，從合法的渠道去執行它的責任義務？而不是坐靠等？
它所服務的對象，難道不該是有合法正當訴求的一方，而是不正當甚至違法的一方？
它難道不該為了平臺的健康與長遠，做出更有益的選擇？
隱私權不應當成為違法作弊的擋箭牌，更不應當成為違法作弊的保護罩，哪怕是受害人也有責任。
當然，微信方不會有這樣的故意，但是也正因為沒有這種故意，才顯得這個問題更加嚴重，才會出現滴滴這樣的事件。
表面看起來，滴滴在這方面確有比微信打錯款事件更客觀的理由，也即是兩難，但真正分析起來，就完全不是這麼回事。
一般情況下，失蹤案的立案，都需要24小時的時間限定，滴滴作為一個商業服務平臺，並不能一接到查詢就立刻認定此人失蹤，遇到危險，它就是這樣認為，實際也無權向執法部門之外的人提供隱私信息。
然而事實雖無法認定，滴滴雖無此權限，它有一件事卻可以做到。
它作為責任方，服務平臺，應該在第一時間行動起來，利用它掌握的資源，去追蹤、追問司機與車的去向、動向，在發現異常，意識到危險的時候，立刻積極主動地向警方報案，並提供幫助。
否則，它就是失職，不作為。
更何況三個月前的教訓猶在，那血還在嘀嗒。
更何況當時有那麼多遇害者的朋友在急急追問，有人還提供了危險信息。
更何況當時有警方人員也曾查詢。
更何況這個司機之前就有人舉報。
說好的二個小時回覆只是敷衍，滴滴這豈非犯罪？
它所稱的警方快速破案，有我們的協助，這就能代表並非不作為了嗎？
生命有多重，一夜有多長？
滴滴存在的問題非常之多，相關部門提出的整改意見也涉及到很多方面，但是，是不是有了這些，就一定能夠解決問題呢？
麻木與消極之下，恐怕任何規定都是虛設，都杜絕不了悲劇再次上演。
不能提供有效信息就不能立案，責任方只能提供信息給執法部門，那公民是不是更加兩難？這有沒有方法更好地解決？需不需要解決？
各類服務平臺如果都不建立起積極有效的責任機制、暢通渠道，那隱私保護是不是將永遠成為擋箭牌、保護罩？
什麼時候隱私權也能“整改”？它是不是也需要一場“整改”？它該如何“整改”？
防範不代表能夠完全杜絕，這是誰都無法否認的事，但是防範措施卻首先需要儘可能地全面、到位，而不是頭痛醫頭腳痛醫腳。
這還真不單單是一個滴滴的事。
文 九鴉
圖 網絡
閱讀更多 九鴉人物 的文章
