督導、督查、督察……都是上級通過實地查看、走訪調研、翻閱資料、詢問答覆等方式，督促各項工作完成的一種手段。近年來，黨中央、國務院加大了對工作落實情況的督導督查，有力促進了各項任務保質按時完成。然而督查過多過濫，則可能適得其反。（8月28日 半月談）
“督”的本意就是“監管、察看”，是上級對下級的一種工作行為。本來，上級對下級加強“督”，是為了查漏補缺、推廣經驗，以達共同發展之目的。但是，這本來非常褒義的“督”，在廣大基層確有些變味兒，單就行動的“頭銜”來說，似乎經常的“督查”有些缺少“新意”，於是就玩起文字遊戲，什麼“督導”“督查”“督察”，甚至把“督”改為“視”“巡”，於是又出現了“視導”“視察”“巡查”“巡察”等等。總之，這些花樣百出的行動，如果過多地出現在基層，就將失去了“督”的本意，變得有些“貶義”起來。
半月談記者在基層採訪時，聽到許多鄉鎮幹部訴苦：中央層面的督查很有必要，但目前一些地方層層搞督查，已成基層不能承受之重，不僅沒有達到促進工作落實的效果，反而嚴重耗費了具體抓落實的人力、物力、精力，產生反作用。特別是在脫貧攻堅中，這樣的“督查”在一些地方尤為嚴重。某地常搞單位之間的交叉“督查”，每次“督查”，一個鄉鎮的接待等費用就以萬元計。後來說上面強調不要頻繁“督查”，於是將名稱改為“走訪”，繼續著這樣無功的“督查”。有人調侃說，那點“督查”費又夠好多家脫貧了。
這樣的“督查”，耗費了具體抓落實的人力、物力、精力不說，還弄得最基層的鄉鎮幹部一天到晚提心吊膽，生怕哪兒有差錯。“有檢查就一定有追責，來的都惹不起，所以要好好陪。”一名鎮黨委書記說，上級來檢查某項業務，下級政府領導和業務部門都得陪同。說得也是，有的地方到鄉鎮“督查”還下了硬任務，必須追責問責多少人，查不出問題就處理“督查”者。這樣的邏輯貌似嚴格要求，但層層督查、形式大於內容的督查會讓基層幹部不堪重負，完全沒有功夫去抓落實了。
造成這樣頻繁“督查”的，並不是某一、兩個人的問題，層層疊加以及過度的“留痕”管理要求是重要的原因之一。一位鄉鎮幹部告訴半月談記者，說“從2017年9月開始，僅鄉上的2個鍋爐，各級部門就查了10多次。”主要是牽涉到的“各級部門”都怕被再上一級“追責問責”，就只有對最基層的鄉鎮進行“輪番轟炸”，“這個檢查組還沒走，另一個又來了。”這樣的“督查”，無疑是一番收效甚微的折騰。因此，各類“督查”應“減數量、提質量”，做到有的放矢，不搞重複“督查”、盲目“督查”。
當然，不是說“督查”不重要，而是要“持審慎態度，不能太隨意”，更不能太“教條”。如果說每一次“督查”，都從目的、流程等多方面深思熟慮，並在調查研究的基礎上進行，那“督查”的量就肯定會減少，反過來提高“督查”的“質”。這樣，臃腫龐大的“督查”就會得到“瘦身”，各基層領導幹部也更能輕裝上陣，有更多的時間深入群眾抓“落實”，工作效果更能“看得見”。在給督查“瘦身”的同時，只要在每次“督查”的“提質”上下點功夫，就會營造出新時代“督查”工作的新局面。（文/何竹梅）【圖片來源於半月談】
閱讀更多 鶴翔山川 的文章
