如果發生戰爭,軍事專家能不能成爲軍事指揮員?

五金電器2


別的國家不敢說,至少在我們國家這個情況不會發生,假如輪到軍事專家都上陣指揮作戰了,那這仗直接別打了,投降吧,投降可以避免軍事專家再多費口舌。

提到“軍事專家”這四個字,我們都會不假思索地想到局座張召忠,不僅在電視上我們可以經常看到局座作為特約評論員參加各種節目,在網絡上也能看到很多關於他的故事,比如有人在地鐵看到局座拿著帶有“海帶纏潛艇”字樣的手提袋,還有人看到局座坐地鐵從來都是站著,按局座的話說,他想把座位讓給更累的年輕人。

有鑑於此,很不不明真相的人都會認為局座知識淵博、人品高尚,是國家不可多得的人才,假如發生戰爭,局座憑著專業的軍事知識指揮千軍萬馬,定能攻無不克。

然而,事實真的如此嗎?其實,真實的局座是有著強大的組織做靠山的,這個組織的全稱就叫“戰略忽悠局”。

之所以將其發表的言論定性為“忽悠”,是因為經過對局座之前發表過的驚人言論,考察之後得出的答案。我們來看一下局座的經典錯誤,順便了解一下為什麼他不能指揮士兵作戰。

利比亞戰爭的錯誤預測分析就是局座職業生涯的黑點。當時,局座認為的黎波里是利比亞過渡委員會的傷心之地,結果是過渡委員會進入的黎波里的時候,並沒有受到卡扎菲軍隊的抵抗,也沒有陷入的黎波里人民的反對。

的黎波里的人民,並不聽從局座的教誨,他們走上街頭的廣場,打著勝利的手語,慶祝的黎波里結束卡扎菲的統治,之後過渡委員會圍住卡扎菲的故鄉,局座認為卡扎菲早已經離開故鄉,結果第二天卡扎菲就死於亂槍之中。

對於這次戰爭,局座分析有六大致命錯誤。

一:準確地說,他沒有為自己的職業盡職盡責,本應該為國家和軍隊提供真實的戰爭和軍事理論,讓他們對國際軍事局勢有一個真實的理解,特別是局部戰爭有一個理解。然而,他的戰爭分析是不準確的,會引起決策失誤。

二:局座和西方利益站在一起。卡扎菲並不是我們國家的老朋友而是西方國家的座上賓,局座的分析多少站在西方國家的利益上去考慮,這樣的立場就是錯誤的,偉人曾經說過,不是東風壓倒西風,就是西風壓倒東風,路線問題向來沒有調和的餘地。

三:局座貶低利比亞人民。他說反對派的軍隊進入的黎波里要受到巨大的抵抗,結果是卡扎菲望風而逃,沒有遇到多少抵抗,的黎波里就被反對派拿下了。當利比亞過渡委員會佔領的黎波里之後,市民歡呼過渡委員會的軍隊進城,並在廣場慶祝。

四:局座犯了唯心主義錯誤。利比亞戰爭,進行了幾個月,每一次一個城市被攻破前,局座都說不可能,然而一次次的不可能變為可能,局座的唯心主義根深蒂固。

五:局座並沒有很好學習軍事理論。他的一個錯誤是沒有很好學習《孫子兵法》,沒有很好學習人民戰爭的軍事思想,他的基本思想就是錯誤的,對於利比亞的人民瞭解少,對於卡扎菲瞭解更少,推測自然就不準確。

六:他沒有堅持馬列主義實事求是的原則,伊拉克、利比亞戰爭,他都沒有實事求是地去了解,只是一味的推測,這不是好的理論風氣,他的信息來源可能就有問題,完全已經形成了固定思維模式,不再具備實地戰爭的分析能力。

因此,如果發生戰爭,軍事專家等此類人絕不會被派遣到戰場上擔當軍事指揮員這樣的重職,倘若真被任命,那就是對全軍生命的漠視,更是對殘酷戰爭的無知,戰爭不是演習,戰爭不是過家家,真正的戰爭更不是用嘴就能打贏的,而是真刀真槍拼出來的,那個時候,“忽悠局”可能還會領著工資,賣命的吆喝,但他們究竟吆喝啥,吃瓜群眾看的津津有味,前線士兵投去的目光,除了鄙視似乎就剩下忽視了。



小小嬴政


謝,回答:

真正大戰在即,軍事專家不能成為指揮員,軍事專家只不過是紙上談兵,只能談一點自己的看法,參謀參謀罷了。常言說"秀才遇到兵,有理說不清"。這些秀才在兵面前無計可施,一點辦法也沒有。

兵者,詭道也,作為一名軍事指揮員,在瞬息萬變,血腥的戰場上,必須臨陣不亂,有膽略,有氣魄,具備超高的組織能力,超強的穩重,冷靜的心理狀態,靈活的應變能力。之所謂千兵易得,一將難求,就是這個道理。

軍事專家只具備理論方面的才能,心理素質,指揮藝術這樣的才能,怕軍事專家很少有人具備。所以軍事專家不能成為戰場上的指揮員!





聞聲36


【打仗需要專業指揮員,但軍事專家可以忽悠對手!】


東旭來科普一下這個問題。目前,在電視、廣播上露臉發聲的,都是經過有關部門批准的現役專家,這些大咖一般都是國防大學、軍事科學院和空軍指揮學院的老師和研究人員。另外,還有一些已經退役的專家。


目前活躍在軍事節目中的有尹卓、房兵、杜文龍、李莉、陳虎、李傑、曹衛東、陳洪、宋心之、傅前哨等,這些老師的點評非常專業,深受軍迷喜愛。另外,中國還有一位大神級軍事專家,局座張召忠。東旭由於工作關係,和中國所有著名軍事專家都有合作,對於他們的知識非常佩服。

一旦戰爭爆發,是不是我們熟悉的軍事專家帶兵打仗?當然不是!打仗還是需要作戰部隊的指揮人員。那麼,軍事專家會不會無所作為?當然也不是!軍事專家可以在電視和廣播裡,介紹作戰雙方的情況,答疑解惑。同時,也可以傳遞真真假假的信息忽悠對手。比如,局座可能就會利用“因果論”!


軍事觀察員東旭



如果戰爭爆發,軍事專家是不能成為軍事指揮員的,軍事指揮員的任何一個決策、命令,都關係著戰爭的勝負,關係著戰士的生死甚至是國家和人民生命財產的安全。我們都知道,軍事專家又分為研究戰爭、研究武器裝我們都知道,軍事專家又分為研究戰爭、研究武器裝備、研究軍事理論等諸多方面,與軍事指揮相關的可能就只有研究戰爭和軍事理論等領域的專家。軍事專家可能對某個領域內的問題研究得很透徹,他們研究的成果可供部隊官兵學習借鑑。但一切的理論都得經過實踐的檢驗,軍事專家們的研究成果也需要部隊官兵在實踐中不斷予以完善。

也就是說,當戰爭爆發的時候,軍事專家們的研究成果,可以為部隊打仗提供借鑑和參考,部隊才是具體遂行作戰任務的人,軍事指揮員也必須是部隊上的指揮員,軍事專家是不能代替的,因為他們沒有帶過兵,沒有真正指揮打仗過,他們的研究的東西都是表面上的,對於具體的細節並不瞭解,缺乏實戰經驗,在某種意義上來說,他們的研究有點類似於“紙上談兵”,若是真正讓他們上前線打仗,那就是在拿將士們的生命和戰爭的勝敗開玩笑。
此外,軍事指揮員需要在組織部隊訓練、加強自身軍事素質和指揮技能訓練中提升自身的指揮員氣質、強化作戰指揮能力,只有真正卯在演訓場一線與官兵一起摸爬滾打、深入開展實戰化訓練,才真正知道部隊離打贏距離有多遠、如何去改進提高,在不斷訓練中總結經驗、探索新戰法,並且能在“五同”中增進與戰士的感情,提升上下契合度,真正打仗的時候指揮部隊才能做到上下一心、“如臂使指”。其實,軍事專家不一定是優秀的軍事指揮員,但優秀的軍事指揮員在不斷的研究軍事訓練和作戰指揮中不斷學習和強化了專業知識,早就成為了這一領域的軍事專家。


阿爾法軍事


我是薩沙,我來回答。

這不是一回事。

打比方就像大學核物理教授,不代表他可以造原子彈。

軍事專家側重的是理論方面,他們沒有帶過兵,參戰也多是以觀戰為主。

所以,軍事專家沒有指揮能力,更沒有經驗。他們看到戰場的很多東西,只是表面上的,並不知道細節和實質。

而帶兵可不是玩的,稍有失誤立即出人命。

所謂兵熊熊一個,將熊熊一窩。

著名電影兄弟連中,能打仗的基本都是從實戰中殺出來的老軍人,包括一些老軍士。

著名的戴克上尉,因為是師長的親信參謀,被派到E連當連長,目的是獲取一些經驗好升官。

這個戴克上尉頗有理論知識,也有官威,但根本不懂實際指揮。

在一次攻擊中,竟然讓部隊暴露在德軍機槍火力掃射下不動,甚至讓已經前進的士兵向後退,結果E連在開闊地成為德軍的靶子,死了很多人。關鍵時候,戴克上尉發現情況緊張,竟然嚇得愣了,幾分鐘內說不出話來。

話說回來,如果這個戴克去中央電視臺做個軍事專家,說不定會很牛逼。

至少不會首先在伊拉克戰爭中預測美軍不會攻打伊拉克,結果次日凌晨美軍的導彈就開始發動攻擊。隨後又表示,美軍會陷入伊拉克的人民戰爭之中,且薩達姆擁有精銳部隊伊拉克共和國衛隊,美軍不敢在短期內進入伊首都巴格達,結果美軍兵不血刃拿下巴格達。

好人都被忽悠瘸了。


薩沙



首先可以肯定地毫不誇張地說:不能!

現代戰爭不是冷兵器時代面對面的廝殺,也不是小米加步槍時代的排兵佈陣!一場戰爭的結束也許就是幾天的時間,也許是幾年的時間,什麼伏擊戰陣地戰消耗戰游擊戰等等全都派不上用場!


作為一名軍事專家只能在戰略手段的實施運用和戰略防禦體系的構建方面提出一些建設性的意見和建議,除非他具有諸葛孔明的神機妙算,除非他把世界的山水地圖都裝在了他的大腦,否則他們也就是紙上談兵罷了!

當然每位專家所關注和研究的側重面側重點不同,具體在武器的投入使用和因應對策方面也許也會提出自己的不同解讀和看法,但這僅限於書面解讀!一旦戰爭爆發都是區域性大區性的,現場上的情況瞬息萬變,以不變應萬變的做法顯然是行不通的!除非把他們臨時調撥到前沿陣地去坐鎮指揮,否則什麼作用也發揮不了!



畢竟戰爭比拼的是尖端實力和國防實力比拼的是經濟實力和綜合國力!畢竟不像兩國在綠茵場上踢足球那麼簡單!解說也應該看到現場,也應該有戰地記者把實時的圖像和畫面傳遞回來,才能看出個子醜寅卯,才能說出個一二三,否則也只能是望著天花板自說自話了!


冀之筆


  孫子曰:兵者,國之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。


《孫子兵法》、《三十六計》、閃電戰、立體戰、信息戰等等這些,專家甚至軍迷都懂,說起歷次戰爭、武器裝備等等,很多人說的頭頭是道如數家珍,那麼如果發生戰爭,這些什麼都懂的軍事專家,是否可以直接指揮戰爭呢?答案是否定的。

歷史上這樣的故事太多了,比如大家都熟悉的趙括,誇誇其談的本領乃父都自愧不如,不過趙奢始終不看好他,因為趙括不瞭解戰爭的殘酷之處,趙括母親直接對趙王說,如果用趙括失敗了不要降罪家人,知子莫若父母,事實也證明了趙括坑慘40萬趙軍;馬謖也是個典型,軍事理論水平,連諸葛亮都佩服,而且很多問題還得問他,比如諸葛亮南征孟獲就聽了他的攻心為上之策,不過此人只懂誇誇其談,連劉備臨死都警告諸葛亮“馬謖言過其實不可大用”,事實也證明了,馬謖雖然什麼都懂,不過軍事指揮水平甚至不如大字不識一個的王平,坑的諸葛亮北伐前功盡棄,還差點完蛋。


現代的戰爭同樣如此,比如《亮劍》裡有一段,暫七師的常乃超,後來還當了李雲龍軍事學院的老師,他的軍事理論水平夠高,不過他被李雲龍俘虜之後就嚷嚷著為什麼不等他的部隊展開就開打,害他當了俘虜,李雲龍直接回答就是希望你的部隊展不開,李雲龍雖然不識字,但是經驗豐富啊!這個雖然是影視劇,真實的情況是很多國軍將領被俘虜之後都問同樣的問題,可不可笑?他們和趙括馬謖基本上就是按書本的軍事理論進行指揮的,而理論和實際是要聯繫起來的。

而所謂的軍事專家,在軍隊裡也就相當於參謀人員,而且是不帶長那種,指揮水平肯定不如軍隊領導,因為指揮員基本上都是一級一級從士兵通過戰功提拔上來,經驗豐富,而參謀呢?因為文化理論水平較高,可能一進軍隊就當參謀了,甚至都沒有指揮過一個班的人,一下子安排指揮一個團、一個師、一個軍,那肯定是不行的,因為理論和實際完全不一樣,就像韓信的“背水一戰”,後世就沒有人運用成功過。

很多人說起來什麼都會,做起來就一籌莫展一樣的道理,就像大學生吧,不可能因為你是哈佛大學、牛津大學等等名校畢業,一進公司就讓你當總經理吧,肯定是得先安排你做助理一類的職位,看你的表現,再安排你到合適的崗位。


國輝影視劇


一般來說,現在出現在電視上各個軍事節目中的軍事專家,基本上都是軍事技術專家,他們的主要工作是研究軍事技術的發展方向,包括局座,李莉,杜文龍,尹卓少將等,都是技術出身,技術幹部到了戰時一般不會成為指揮員,軍事技術幹部一般都是主要關注於某些技術方面,對於作戰指揮並不在行。

其實看看這些軍事專家的簡歷,軍事專家普遍是長期在軍事院校或者科研部門任職,很少有一線部隊帶兵的經歷,如果到了戰時,一個很少有一線帶兵經歷的人很難馬上成為一名指揮員的。作為一名合格指揮員需要經過院校培養,部隊鍛鍊等等階段,非常不容易。不是讀幾本書就能夠上陣的。尤其是部隊鍛鍊,紙上談兵的典故就不用再說了。

軍隊裡邊的幹部應該是分成三類,軍事幹部,政工幹部,技術幹部。指揮員屬於軍事幹部。

在現在的幹部使用中,這三類幹部很少有交叉的,不過原來在戰爭時期,軍事幹部和政工幹部倒是經常有互換的,當時是叫做軍政雙全的幹部。而且也經常有司令政委一個人乾的情況,彭總,陳老總,聶帥都曾經司令政委一肩挑。李雲龍也鬧過要團長政委一肩挑(^^)。


有痰


戰爭是每個愛好和平的人所不願看到的人類行為,但是,影響戰爭的因素又相當複雜,有時是不可避免。


當各種因素不可避免地造成人類的戰爭行為時,就需要戰略家,戰役指揮員和戰鬥指揮員,戰士等融為整體,共同完成戰爭任務。一場戰爭的勝利,需要的是各個方面的密切協作和敢於犧牲爭取勝利的決心。

影響戰爭成敗的因素相當複雜,戰場形勢瞬息萬變,最佳戰機稍縱即逝,而這些因素又不是一個戰略家所能把握的。一場大規模戰爭需要戰略家的軍事佈局,一場具體戰役需要戰役指揮員的具體運作和戰鬥員對兵器的熟練掌握。一旦實現了上述因素的完美結合,戰爭就有了必勝的把握。



軍事評論家對各種兵器的性能和用途都比較熟悉,什麼兵器用於什麼樣的戰役最合適,他們瞭如指掌,這在戰爭前期的軍事部署來說是不可或缺的顧問人才。若說要讓他們當具體的軍事指揮員,做到兵法所云知己知彼,百戰不殆,恐難勝任。畢竟真實戰爭不是戰爭遊戲中的固定程序,要做到知己知彼需要有充足的時間和親身體驗。


運籌帷幄,不可忽視每個戰爭細節,這恰恰是某些軍事專家所不具備的。所以,有些軍事專家可以判斷戰爭走向和結果,明白某場戰爭的勝負意味著什麼。但具體指揮還是由軍隊指揮員擔任比較合適。當然,有些軍事專家專門研究如何打仗,他們精通各種戰法並能加以靈活運用,懂得如何指揮軍隊打勝仗,這樣的專家成為優秀的軍事指揮員應該沒有問題。


風雨兼程151064813


哈哈 好問題。誠然 一些專家的確是忽悠人的

可更多的專家的確是做研究的。

所謂術業有專攻。所謂專家就是在某一個領域頗有見地的人而已。雖然對某些軍事領域的某幾類問題會有很深的瞭解,但是專家們很難將這些知識直接的應用到戰場上。


現代戰爭是多種領域相配合的一個人類活動。軍事指揮員實際上也是一種“專家”專門調配和利用手中的資源取得戰略上和戰術上的目標——這是指揮專業,軍校內也是有各自的指揮專業的。

軍事指揮專業 主要會修軍事謀略、軍事思想、軍事歷史、軍事運籌學、作戰指揮學、軍事地形學等專門的戰術戰略指揮知識。

雖然目前國內軍事教育相對比較落後還不成體系,但軍事指揮專業的畢業生還是好過技術專業的技術專家們。



舉個例子:《軍事思想》這門課其核心是討論敵我置換率的問題。有些部分其實屬於細思極恐的血腥。但對於技術專家往往就難以直面這樣的血腥,他們更喜歡抽象的數字。像這樣的專家指揮不了一場戰役的。最多就是在邊上提提參考建議。


分享到:


相關文章: