改革不是一陣子
這樣問題沒有一個絕對合理的方案，老小區電梯更新就意味著電梯無法使用了，這時候，需要更換電梯，而需要錢，誰出錢？當然是樓上居民，每個樓層拿多少錢是合理的？只有一個大概的合理而無絕對的合理。
這個合理不是來自法律，也不是來自道德，而是來自需求和協商，比如一樓二樓不拿，你也說不出什麼，因為大不了我不坐電梯罷了，至於六樓以下，通常是我們的洋房配置樓層，有的高層甚至電梯直接一樓到六樓不停，也不用交電梯費。
所以決定費用的是需求以及在需求之上的協商，比如你覺得6樓500元有點少了，你覺得17樓拿2000元多了，如果這樣扯皮的話誰倒黴？肯定是需求大的人倒黴呀，大不了電梯不更新了，6樓的每天可以自由上下樓，但是你17樓的，受得了嗎？
所以，這個問題誰多點誰少點，無所謂，早一天換上電梯才是更重要的否則高層的居民每天上下樓梯，遭罪自不必說，要是有個病災啥的，耽誤搶救，這損失不就大了嗎。
大家在一起開個會，樓下樓上遞增費用，不出費用的堅決禁止他們乘坐電梯，只有這樣才能順利解決問題，否則，誰倒黴誰知道，誰遭罪，誰清楚呀。
韓東言
老小區電梯更新按樓層高低收費合理嗎？
這個問題合理不合理的判斷主要依據是物權法。
一般來說，在不違反國內相應的法律法規比如說物權法前提下，開發商在銷售房屋時也沒有特別的說明，電梯更新費用就是由本單元所有業主均攤。這也是合同法等相關法律所允許的，即所謂的有約定從約定。(下圖)
如果當地城市出臺了相應的法規，一二樓不出電梯相關的費用，電梯更新費用就有二樓以上，所有業主均攤。
筆者不清楚題主所說:6樓500元，17樓2000元的分攤更新電梯費用約依據出自於哪裡？如果是在小區的規約中有約定，那麼是有效的！如果是業主大會投票表決通過的，也是有效的！如果是本樓棟單元業主投票表決通過(雙2/3)的決定也是有效的！(以單元業主投票結果為最終結果)
如果如題主所說:六樓500元，17樓2000元等分攤辦法是業委會通知或者是物業公司決定的分攤辦法，那是無效的！不符合物權法、物業管理條例的規定！
如果開發公司曾在銷售合同中明確的約定，電梯的更新費用如題主所說六樓500元等，本單元業主現在不認可，那麼可以由業委會組織本單元業主全體投票表決，重新約定！本單元業主最終的投票決定分攤方式是最終合法的方式！雙三分之二以上的業主同意決定為有效！
老包有時不在線
老小區電梯更新按樓層高低收費，六樓五百，十七樓兩千，合理嗎？我做出如下回答。
電梯損壞換新，按使用量大小收費，應該說還是比較合理的。但怎樣衡量電梯的使用多少呢？我想應該考慮以下因素。
電梯使用量的參考值第一就是樓層。較上一個樓層來說，每增高一層就再多升降三米左右。依此類推，如果六層五百，去除一層不用，每上一個樓層就是一百元，那麼十七層應該是一千七才對，要兩千，顯然是有些高了。
電梯使用量的第二個因素就是人口。按一般情況來說，人口少的使用的少，人口多的使用的就多些，在電梯更新收費時，應該把人口數量考慮在內，才更加合理。
但是，人口是一個未定數值，變動較大，具體操作有些難度，所以如果不考慮這個因素，也是情有可原的。
總之，不管怎麼算，只要不吃太大的虧，就發揚一下風格讓一步，把鄰里關係處理好，讓電梯順利運行，走向正常生活為好。
民諺民俗民間故事
關於電梯費應該如何收取，法律上並沒有作出明確的規定，但確實也因此產生很多糾紛，很多一樓的業主會抗議，說我住一樓都不用電梯，為什麼還要交電梯費，或者二樓的業主說我平時出入都是走樓梯，懶得等電梯，為什麼還要我交電梯費？也因此有很多低樓層的業主是拒絕交納電梯費的，但是我想提醒一點的是，根據物權法的規定，電梯作為物業的共用部分，所有業主對其既享有權利也需要承擔義務，你可以放棄乘坐的權利，但是不能以不使用電梯為由不交電梯費，因此從法律的角度來說，低樓層的業主即使不坐電梯，還是需要交納電梯費的。
至於電梯費要收多少才合理，我認識分層加收較為合理，低樓層的的確用得比較少，因此應當適當收受，但是越高層的電梯費應當越高，但是也不能差距過大，比較合理的就是讓物業確定每年需要交納的總的電梯費，得出一個平均值，然後再按等差數列方式遞增。
李欽宇
不管你住高層的第一層還是高層，交納物業費還是每個業戶必須遵守的規則。當你住進有電梯樓的時候，就已經視為你默許了在物業費主要交納電梯費的這一項。所以說現在爭論什麼都沒有作用。還是去交物業費吧。不管怎麼說電梯是住在樓層裡面各業戶的交通工具。他陳年的使用，可能都已經存在著各種危險隱患了對人身安全有著直接的危險。所以說要儘快的換上這個電梯，讓大家安全出行，有一個良好的安全的氛圍。社區和小區的物業，我們還是要交的，就不要糾結這點問題了。
伊春美食美客
電梯電腦設計按體重x距離X單價來収費，最合理。如果你體重6O公斤，貨物20公斤，距離是十樓，單價O.1分，那麼你從一樓到十樓本次應付款，(6O十2O)x9xO.1分=7角2分。如果你不稱貨物重量，而將20公斤貨物拿進電梯，電梯電腦沒収到2O公斤貨物乘電梯的款，電梯就不會運行。
荊楚老王頭
分攤合理，在設施建設成本上說，例如5樓的設施是5 到17樓業主都要用，如果是5到17樓業主有100人那麼5樓就只佔1%，而17樓業主佔了17%，這樣分攤是合理的。所以樓層越低，分攤越少是對的。如果計算人口，那麼就是使用費用分攤，使用費用分攤最好用打卡乘電梯的方法。以供需關係來說，樓層越高對電梯需求越高，費用越高也合理。如果高層斤斤計較。那麼底層抵制就得不償失了。
白沙25970227
我媽家住六樓，現在老樓說要按電梯，炒的挺火，鄰居間傳的價格是，每高一層多五千，沒看哪個鄰居說不合理啊。
可惜，也就是傳言，都沒有讓鄰居簽字同意書。
換了電梯以後，房子價值也會高的。
weruo
不合理，都是用為啥還分等級啊？就像去吃自助餐，我不能吃就不收我錢或少收我錢嗎？你住六樓就不坐電梯天天爬樓？
棋子909
合理
