名 著 解 讀：第156期
文 章 主 題：《水滸傳》第一主人公
涉 及 人 物：宋江、林沖、魯智深、武松等
配 圖 選 自：新版《水滸傳》等
古典名著《水滸傳》，是中華民族燦爛的文化瑰寶，是一部歌頌農民起義的長篇章回體小說。作者施耐庵在小說中塑造了一百零八位形象鮮明、個性張揚的梁山好漢。他們聚義梁山，劫富濟貧，行俠仗義，替天行道，譜寫了一段段熱血沸騰的傳奇故事。
大家都知道，但凡是小說，都有“主人公”一說，也就是所謂的“主角”。而主人公，又有“第一主人公”，“第二主人公”，甚至“第三主人公”之說。很多小說的第一主人公都是顯而易見的，我們可以隨便舉幾個例子，就以金庸武俠小說為例，比如：《神鵰俠侶》的第一主人公是楊過，《射鵰英雄傳》的第一主人公是郭靖，《倚天屠龍記》的第一主人公是張無忌……
像以上幾個例子，我們很容易就能說出第一主人公是誰，沒有任何異議。但是，有些小說的第一主人公那就比較難確立了，比如，同為中國古典四大名著之一的《三國演義》，它的第一主人公是誰呢？有人覺得是劉備，有人認為是曹操，也有人推選諸葛亮，甚至還有人說是關羽，可謂是眾說紛紜，各執一詞。當然，今天我們探討的不是《三國演義》的第一主人公，而是《水滸傳》的第一主人公。
要弄清楚《水滸傳》的第一主人公，首先我們應該要知道《水滸傳》的四大主人公分別是誰，然後通過逐一比較，最終確立第一主人公。
《水滸傳》的四大主人公都是誰呢？這個問題，我想看過《水滸傳》的小夥伴憑直覺都能說出答案：第一個自然是梁山一把手及時雨宋江，第二個是豹子頭林沖，第三是花和尚魯智深，第四個行者武松。確立這四位好漢為四大主人公，應該是毋庸置疑的，為什麼呢？因為施耐庵為這四位好漢各寫了十個章節，也就是著名的“宋十回、林十回、魯十回、武十回”。很顯然，這四位好漢的戲份最多，佔了整部小說相當多的篇幅，作者這是有意塑造這四位好漢的英雄事蹟，以突顯他們在小說中的地位。
那麼，誰能問鼎第一主人公的寶座呢？表面上看，似乎誰都有可能，因為他們都有很突出的表現，都是形象個性極其鮮明的人物，且都在小說中起著重要作用。第一主人公—花落誰家，當真不好判斷。但如果仔細考量，我們並非沒有辦法確立第一主人公。
首先，我們應該要清楚，這四大主人公在小說中分別有著怎樣的意義。
宋江是梁山之主，應該說《水滸傳》的後半部幾乎都是圍繞宋江以及他的招安大計展開的。《水滸傳》的第一條主線反應的是農民起義的故事，而宋江作為一百單八將的領導者，且是招安的核心組成部分，他是《水滸傳》的中心人物。
再說林沖。《水滸傳》的第一條主線是農民起義，而第二條主線則是逼上梁山，而林沖就是第二條主線的代表人物。林沖是典型的“逼上梁山”的代表，因此，林沖跟宋江一樣，都是《水滸傳》的中心人物。
接著是魯智深。魯智深是公認的水滸第一真好漢，他性情耿直、武藝高強、恩怨分明，他跟其他梁山好漢最大的區別是，他從不濫殺無辜、嗜血成性。因此，魯智深是真好漢的象徵。
最後便是武松。上面說魯智深不濫殺無辜、嗜血成性，而武松恰恰就有這個毛病，武松血洗都監府就是最好的證明。但是，武松也有優勢，那就是他高大俊朗的形象，灑脫不羈的性格，以及超凡脫凡的武藝。
看似勢均力敵的四大主人公，我們應該怎麼確立出第一主人公呢？
首先，我們可以排除掉的就是林沖，理由很簡單，因為林沖跟宋江都是中心人物，宋江是第一條主線的中心人物，而林沖是第二條主線的中心人物，明顯宋江在小說中的地位要高於林沖，因此，林沖可以排除。
其次，我認為在魯智深跟武松之間，可以再排除一個人。但是，這兩個人是非常難取捨的，魯智深是施耐庵塑造的水滸第一真好漢，這說明魯智深在作者施耐庵心中是非常有分量的；而武松的優勢則主要來自於他高大俊朗的形象以及眾多讀者對他的喜愛。那麼，誰去誰留呢？我認為還是應該遵從作者的意願，因此我力挺魯智深入圍，而排除武松。
最後，就是宋江跟魯智深的取捨了。魯智深跟武松雖然很難比較，但他們終歸可以放在一起比較，而宋江跟魯智深幾乎是不可比的，他們毫無可比性。宋江的意義是基於整部小說而言，他是全書的中心人物，大部分故事情節都是圍繞宋江展開的；而魯智深的意義更多的是一種象徵性的意義，他象徵的是梁山好漢中真正的好漢。很顯然，這兩個人在小說中的意義是不同層面的。因此，如果是基於整部小說而言，基於“農民起義”這一大主題背景，那宋江自然是第一主人公；但如果是基於讀者的英雄情結，那我認為魯智深才是第一主人公。
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同—宋江與魯智深，誰是《水滸傳》第一主人公，取決於讀者用怎樣的視角去看《水滸傳》。如果是用宏觀的、研讀式的角度去看，那宋江便是第一主人公；如果是純粹地出於對英雄好漢的喜愛，那魯智深自然是第一主人公。
閱讀更多 傻小子讀名著 的文章
