中國工商銀行行長易會滿在“2018中國銀行業發展論壇”大聲疾呼：規範支付管理刻不容緩。的確刻不容緩，那是因為混亂已經很嚴重，而很嚴重的是：易會滿這次高喊，是我第一次聽到來自“正規支付渠道的抗議”，看來是忍無可忍了。
中國金融業界的輿論非常奇怪，經常把胡作非為當成創新。正如易會滿所說：“特別是一些支付機構以支付之名、行金融之實，以創新之名、行違規之實，以普惠之名、行高利貸之實。結果是：“對金融亂象的滋生及蔓延起到誘發和推波助瀾的作用，個別甚至嚴重危害到金融消費者的權益。縱觀近年來發生的非法集資、違規收單、客戶信息安全、洗錢，以及各種各樣的P2P、現金貸、套路貸、地下交易平臺等亂象”，而它們“基本上都藉助了違規支付尤其是基於互聯網技術的支付工具”。
“從宏觀上看，支付主體、渠道、場景、數據等多維度的碎片化，帶來支付清算體系的碎片化，以及整個金融資源的過度分散化，不僅會最終影響金融消費者的根本利益，而且會影響貨幣政策傳導和金融資源配置效率，影響金融安全和經濟穩定”。易會滿所指出的就是“到處拉錢、搶錢”問題，這樣的“負債爭奪戰”必然導致金融資源的碎片化高價化，這是小問題嗎？
面對混亂的現實，聽了易會滿的抗議之聲，是否還會有人說：這是因為互聯網金融動了銀行的奶酪？這也是近年來金融輿論的怪相：明明是違背金融規律、違背金融原則，甚至違背金融常識，但誰都不能反對，誰反對誰就會滿街捱罵。而畸形的輿論就會把它解釋成“誰動了誰的蛋糕”，解釋為一般性的市場競爭過程。以此掩蓋一些互聯網金融機構胡作非為的本質。
很多事情都是這樣，比如最近胡景暉因揭露資本燒錢搶佔長租房市場，以致大幅推高城市租金的問題，但一些人透過媒體開始把責任推給“政府的城市治理”，推給“租售比過低”等市場問題，供求關係問題，以求轉移矛頭指向。但殊不知，對剛性需要強烈的商品而言，價格並不完全取決於供求關係的變化，尤其在信息不對稱的情況下，甚至可以在任意價格上達成平衡。更何況，資本燒錢搶佔市場是在急速培育寡頭市場，一個寡頭壟斷的市場談什麼市場定價？談什麼供求關係決定價格？
金融支付一樣，對現代社會而言，它同樣是“剛性需求”商品，正如易會滿所說：支付是最核心的金融基礎設施，是金融之基、民生之需、穩定之本，是一個完整金融鏈條中不可或缺的環節。支付聯結著資金和信息，聯結著信用和投資，關係著每個人和每個市場主體的切身利益，關係著整個經濟金融的效率與穩定。可謂“小支付、大金融”，“微領域、大影響”。所以易會滿才會自信地指出：不管技術手段怎麼創新，不管模式生態怎麼變化，支付的本質和邏輯沒有變，支付的地位和作用也不會變”。
構建適度的競爭是必要的，但我們絕不能總犯“極端性錯誤”——要麼放任，要麼管死。我們說，市場經濟的競爭一定是“適度性競爭”，過度競爭必然導致全社會的極大代價，而沒有競爭同樣會使全社會付出極大代價。我堅信，以工商銀行實力它絕不會排斥或懼怕競爭，但任何國家、任何社會、任何規範企業最怕混亂，因為混亂中很可能出現“把打劫視為競爭”的扭曲，所以易會滿認為，當前治理金融亂象，首先是固本清源，然後才是攻堅克難。他認為，重要抓手和有效切入點之一，就是進一步“加強和規範支付管理”。說白了就是：管理者需要率先強化認知，懂得“小領域存在大影響”，然後才是如何加強監管。而監管理念、監管環境、監管技術與創新不能同步的時候，風險就會如影隨形。
問渠那得清如許，為有源頭活水來。支付就是金融活動的一個源頭。如果管控有力、創新得當，就會造福經濟社會；如果源頭氾濫，脫離河道，脫離金融本質和規律，就會帶來危害。從微觀上看，支付亂象及危害主要表現在：一是存在放鬆支付資質問題。支付的基礎性地位，決定了其應有較高的准入門檻。大量沒有資本支撐、沒有從業資質和專業經驗的主體湧入支付市場，對法規缺乏敬畏，不受監管約束，衝擊了正常支付秩序。二是存在功能異化和監管套利行為。一些支付機構繞過監管邊界，遊走於灰色地帶，行為功能異化，損害了支付安全和公平。如有的突破限制規定，延伸支付功能，變相地甚至公然地開展融資、理財、保險、基金等金融業務，加劇了金融風險跨市場、跨行業傳導。有的為實現自身利益和追求所謂的極致效率，在支付限額和賬戶分類管理上不執行規定，以弱認證方式為客戶開立全功能賬戶，突破小額支付範疇。有的大搞資金池，或者挪用客戶備付金，進行高風險投資或者放高利貸，通過所謂的“錢生錢”進行快速“造富”。有的甚至向非法集資、商業欺詐等非法金融活動提供便利。
從宏觀上看，支付主體、渠道、場景、數據等多維度的碎片化，帶來支付清算體系的碎片化，以及整個金融資源的過度分散化，不僅會最終影響金融消費者的根本利益，而且會影響貨幣政策傳導和金融資源配置效率，影響金融安全和經濟穩定。
閱讀更多 鈕文新 的文章
