劍哥44590578
這主要是與西方選舉制度有關。西方兩黨或多黨制的選人用人從基層看是一步步通過在各地競選而出，在競選時表達觀點與立場是屬於保守黨派還是相對民主開放黨派，但總是獲多數票支持而當選議員或是縣，州行政領導人。這些人大多是有過良好大學教育背景，也可能有一定專業技能，但在從政之後不可能其職務與專業一一對應，更主要的是看競選者的民意基礎，施政綱領，政策方式等等。另一方面，由於西方政黨在競選中存在各類政治團體，智囊機構，遊說組織且它們可以對競選者提供政治獻金去幫助他們支持的競選者，一旦所支持的競選者獲勝，作為回報，獲勝一方可對以上支持者包括競選團隊某些成員提供出任內閣成員，駐外使節等任職機會。而這些人所任職務與其專業教育背景，經驗相脫離。這樣，就會產生專業經驗與任職不同情況。
手機用戶59480155998
要了解這個問題，其實只需要從瞭解西方的選舉制度入手。
西方的選舉制度主要是建立在政黨政治的基礎之上。這一方面保證了候選人都有政黨的背景，便於得到政治和財政資源的支持，另一方面也使得獲勝的政黨便於在政壇安排自己的人馬。因此，人們往往可以，看見大量沒有從政經驗的政治人物直接就當上了部長甚至更高的領導職務。
這樣的政治任命的領導人物，在西方政治語言中一般被稱為“隨內閣而進退”。他們的長處是具有政治眼光和事業，但是短處卻是，或沒有直接從政經驗，或至少沒有在擔任領導職務的專業領域裡的工作經驗。
但是，這些政治人物的短處，恰恰可以被公務員系統的長處所彌補。西方國家的公務員系統也被稱為文官系統，它強調專業性和政治中立，不隨內閣而進退。因此，大多數情況下即便西方國家的政治動盪，但是由於有一支專業、中立和高效的公務員隊伍，國家政局往往能得以維持穩定。
在有些西方國家的部委機關，部長一般都有由政治任命，而副部長卻由兩類人士組成: 一類是政治任命，而另一類則從專業公務員隊伍中提拔。這種做法既保證了獲勝政黨的主張得以在國家政策中得到貫徹，同時又保證了政策實施過程中的專業和高效。
邱震海
在西方國家，沒有從政經驗的人可以直接做市長、省長/州長、部長、乃至一步登頂做總統/總理。這一目前在歐美普遍實行的做法，來自古希臘的民主政治傳統。
在古希臘的雅典城邦誕生了世界上最早的民主政治。公民開會直接選舉執政官及其他政府官員，雅典公民達到規定年齡，都有資格受選，沒有學歷、財產、從政經驗等條件。公民有義務參會並投票決定城邦諸多公共事務，需要作為陪審員審判大小案件等。民選執政官等每年要接受多達十次的審查，一個人起訴兩個人附議，法庭就要審理……
雅典公民的主要任務，應該說他們的本質工作，就是參加各種各樣的會議。以致天性好動浪漫的雅典公民對那些大大小小的會議深惡痛絕，他們更喜歡到集市，到競技場，所以會議召集人只好派人拿著一根沾滿紅顏料繩子，到集市上“召集”公民去開會，即用紅繩“鎖”你去開會。一旦被抹紅，如果再不去開會，就是違法啦。
在雅典大約三十萬人口中，真正擁有公民權的僅僅佔總人口的1/10，女性、孩子、商人、外國人和奴隸自然都不在公民之列，也就是說古雅典民主政治僅是極少數具有公民權的男性享有的權利。雅典民主只是“成年男性公民當家作主”的政治制度，而且古雅典是一個奴隸制城邦。延續180年的古雅典民主的理論與實踐為近現代西方政治制度奠定了最初的基礎和最基本的範式。
由於這個歷史淵源和基礎，在現當代民主國家，財政部長不需要是財經方面的專家，國防部長由文職人員擔任…… 國防部長並不涉及到具體的軍事指揮問題，這些問題由各級專業人員去處理。部長的主要職責是和專業人員一起做出決策，或貫徹最高層的意志。
有人說，中國歷史上不也是要麼直接任命，要麼通過科舉，從一個毫無經驗，或書生直接去當官嗎？中國古代雖然是通過科舉制度等手段“直選”官員，但在秀才之後的學習中有許多“治國平天下”的內容，在中了進士以後一般會先做個沒有重大責任的差事，如翰林院編修之類，沒聽說哪個書生中了狀元后第一個任命就是總理大臣，或統領一個大區的軍隊，或做一個部的部長，連直接做一個知府的都極為罕見。
無中生有hz
部分西方國家各級領導和官吏的產生，與我們有點不同，他們的產生主要有三種：
一是主要領導人採取選舉的辦法產生，分為直接選舉和間接選舉。比如說美國的總統、州長、市長，或者歐州國家的總理、首相，地方的省長、市長等等。
二是中央或地方機構的重要領導人，採取任命的方式產生。最典型的就是內閣，也就是本題中所謂的部長。
三是國家機關的中下層公務員，採取考試或聘任的辦法產生。
總統或總理和內閣部長往往一榮俱榮、一損俱損。總統選舉出來後，他可以任命他喜歡和欣賞的人當內閣部長，如果總統任期結束或中途被彈劾下臺，內閣也隨之解散。下一任總統產生後，根據個人情況，可以用前任的部分內閣成員，也可以全部不用。
但上述第三類的公務員，也就是考錄或聘用的，只要每年考核合格，會得到正常晉升和加薪，也不會輕易被辭退，十分穩定，也是真正的“鐵飯碗”。
這類群體佔有公務員隊伍的絕大多數，他們是維持國家運轉的具體工作者，是真正的業務型人員。而且，以美國和發達的歐州國家為例，這一類公務員甚至不參與政治，任何高層的政壇更迭與他們無關，也不會影響到他們穩定的收入。
正是有了這樣一群實際維持國家正常運轉的公務員隊伍，無論總統或部長等高級官員怎麼換，國家也不會癱瘓。最為誇張的是，前幾年，比利時王國曾經有一年半時間沒有首相，但國家該怎麼發展還是怎麼發展。
還有一個很關鍵，就是法制的健全和依法治理。無論是總統或部長，都必需在法律的框架內行駛權力，哪怕是一個沒有任何從政經驗的人，只要他在這個位置上，就有一套法律規定他能做什麼，不能做什麼。如果有人不聽使喚，也會有議會或輿論通過監督把他拉回正軌。
華哥雜談
我是美國選民，我來回答你這個問題。
美國的官員上至總統、議員下至一個縣的警長、教委會委員，都是由選民直接投票產生。除了總統、議員、州長、州議員、市長這些我認為很重要的民選官員吃外，其他的小官員，我都是幾乎閉上眼睛就選了，特別是教委會委員，因為每次都要選三個，給六個候選人，我就在上面隨便打三個勾，我根本就不瞭解這些委員，因為我是相信制度會很好的約束他們。
還有絕對的新聞自由，所有官員只要做錯任何事情，記者大概率會發現，美國有一套非常完整的監督制度，新聞自由是其中最重要的一部分。
美國是一個三權分立的國家，行政權、立法權、司法權，環環相扣互相制約。既使是政府內部也有互相制約，比如特朗普的通俄門事件，就是由政府裡面的司法部部長指定獨立調查員穆勒進行調查，並且很多的線索是由記者發現的，並且通過新聞報導，公諸於眾，這就很好的制約了各級部門官員的違法行為。
美國總統在憲法裡面並沒有規定必須有政治從政經驗，並且有部分選民喜歡毫無政治經驗的總統候選人，因為覺得這樣的候選人比較乾淨，遠離政治上的腐敗，貪汙和各種醜聞。
做總統為什麼一定要有經驗，什麼叫有經驗又什麼叫足夠經驗？一個有政治經驗的總統並不能保證有很好的表現，美國著名的艾森豪威爾總統就從來沒有在成為總統之前做過民選官員。既使是最偉大的總統林肯在成為總統之前，也只有很少的政治經驗，奧巴馬總統在當選之前，也只是做過一個小小的地區委員會的委員。歷史上美國就有六位總統毫無政治經驗，他們分別是特朗普，艾森豪威爾，威廉霍華德，格蘭特，胡佛，泰勒。
美國官員有沒有政治經驗，不是很重要的，他們競選時的競選綱領才是最重要的，這樣選民瞭解各位候選官員的施政方針策略和要達到的效果，才能投出寶貴的一票。
這些毫無經驗的官員當選之後，就好像一個釘子放在了一條自動生產線上，整個社會的監督體系，新聞自由，言論自由，軍隊獨立，三權分立，就能很好的監督民選官員的工作，令國家和各州各縣在一條不
偏太左又不偏太右的路線上往前平穩前進。
美國車行百萬裡
這個現象既跟西方國家的法律制度有關，也跟西方國家的政治體制有關。單純說這兩句話比較抽象，下面我們挨個解釋一下。
西方國家的法律講究的是人人平等和言論自由的理念，而且這種理念是堅決被執行的，是被寫進憲法並且不可修改的，其他任何的規章制度如果跟這個東西相沖突的話，最終都會無法順利執行，因為反對者因為此事而向法院起訴，肯定是會勝訴的。
我們可以試想一下，如果西方國家給部長和總統這些職位的任職條件都加上執政經驗這一條，顯然會把相當多的一部分人排除在外，這就違背了人人平等的理念，有歧視經驗不足的國民的嫌疑，必然會引起巨大的抗議和反對。
另外西方國家的政治體制不是議會制就是總統制，這種制度下執政力量常常是從眾多黨派裡面競選出來的。那麼當某個政黨競選成功之後，他們就可以按照自己的意願和相應的規則來任命各部門部長了。
這個時候其實是會看從政經驗的，在一個組織的內部，什麼人可以做什麼位置可以做什麼事情，也是看從政經驗的豐富程度和資歷的深淺的。一個剛進去的新人想要做部長或者重要職位的話，難度還是很大的。
但是在組織的外部就不受這個限制了，像總統任命各部門的部長，只要符合既定的流程就可以。比如美國總統特朗普任命他的國務卿和外交部長的時候。只要他提名人選，然後通過國會的表決就可以讓他上任工作。因為制度上沒有要求有工作經驗，也就不需要工作經驗。
可能有人會有疑惑，一個沒有工作經驗的人能否做好這些工作呢？當然是可以的。因為一個部門除了主要負責人之外，必然還有大量的技術人員和各方面的專家。領導的作用是協調和統籌，調動這些專家的能力來解決問題，部門負責人最後拍板並和上層之間溝通協調。
局勢君
這是一個政治範疇的問題。能不能當是一個問題，只要通過民主選舉被選上的，就有資格當部長，當總統，即是被選舉上的，總是有一技之長，總是有一定的特點的。有了當部長和當總統的經驗的，也許被老徑驗束縛了起來，沒有經驗，也許說，什麼都不行，絕對的不能當。沒有經驗，確有才能，為人忠厚，處處都受人包容，處處都受人協助，和扶植，這樣的部長之職丶總統之職，完全能夠旅行好職責。可是，象美國特朗普這樣的總統，就適得其反了，凡是不服合我特朗普總統心願的。給我統統的滾。民主選主總統，總統制一手提扒。當前之美國，總統能否勝任自己的職能，這是資本主義的民主制度責任的一定擔當。
偉134682046
世上沒有白來的成功，東西社會在這一點上是一樣的。在西方選舉體制下，任何人要成功的上位都需要支持者，都需要人脈圈子。沒有圈子就無法讓人瞭解，不被人瞭解知曉也就談不上公眾的支持。
一個人要加入某圈子，必須是:1，家族本就是圈內人，你天生就是圈內人。2，才華出眾是稀缺型人才，被圈子招納。3，師出名門又得貴人引見，加入圈子。4，自己為人機敏，精於權術，有一定才能，又善於攀附，最終巴上了權貴，進入了名利場丶功利圈。
西方選舉是社會上層各派勢力的角逐、爭鬥，最終的選舉結果是各派勢力相互妥協的結果。所以總統也好，部長也罷，說白了就是各派勢力派出的代表，都是各圈子的圈內人，至於從政經驗則並不在考慮範圍內，沒有誰會將權力交給不相干的圈外人。
鬼影147951010
一般情況還是有從政歷史和經驗的人會當選國家領導人或政府部長。但就是有從政歷史和經驗也不可能是全才，什麼都精通。西方的行政管理體制是許多年來逐步完善，形成的。國家元首政府總理，及各部部長是根據勝選黨派的安排。而行政機關的人員是公務員，不是由政治家決定的。
有一年，小布什剛剛當選美國總統。我正好在巴黎，和一位朋友的朋友吃飯。這位朋友的朋友退休前是法國參議院辦公廳主任，看上去就非常精明能幹。我向他請教《小布什好像不是特別聰明的人》，他說，美國的行政班子，及總統的顧問班子是非常專業和高效的，總統就是個門面，沒有多大關係。他還說，小布什的智商100多不到，也能當總統。原來是這個道理，我好像明白了一點。
前面說的都是建制派政治人物當選的情況。但特朗普就大不一樣了。他是反建制派的。他的顧問團隊基本上是和他趣味相投的學者組成，和行政機構不太協調。再加上，特朗普又是很有個性，非常奇特的總統；以往的美國總統在重要議題上都是顧問團隊和行政機關商量之後，再由總統發言，是先想後說的套路，而特朗普是先說後想，這想還不是他自己想，是他的顧問團隊在研究總統說得對不對。所以特朗普總統經常會說錯話，很快就否認，或糾正，總讓人有種不靠譜的感覺。事情已經這樣了，又有什麼辦法。美國選民的選擇讓全世界至少還要擔待這位總統差不多三十個月。
業餘國際問題專家
一、這些部長、總統都是有自己工作崗位的，而且不是行業巨頭，就是某領域的領軍人物，比如特朗普。
二、這些部長、總統並不需要專職從政，只要你日常認可、支持哪個黨派，就可以加入哪個黨派，門檻很低。
三、只要在換屆選舉的時候，有興趣參加，有自己獨到之處的政見，被選民認可、支持，就有機會當部長，當總統。
四、當上了部長、總統，原來的工作崗位就是停薪留職階段。新崗位日常工作的大政方針是參加競選的時候，競選委員會制定好了的。部長、總統一步步落實，讓下面的人執行就行了。
五、任期結束，如果沒有獲得連任，那就回到自己原來的工作崗位，繼續上班。
