8月15日，網友“_米果菌”在微博爆料稱，2月24日，她的父親李謀秋被一輛餓了麼送餐車撞倒在地，搶救一個月之後，於3月26日不幸去世。公開信息顯示，李謀秋是上海急診領域泰斗，上海瑞金醫院與華山醫院急診科的創始人之一。
此事一經曝光，很快在網上引起廣泛關注。餓了麼稱將依據判決責成外包商賠償，家屬認為“餓了麼”推卸責任，網友質疑外賣員的審核與監管。目前該案由上海市徐彙區法院審理。
外賣員是如何撞倒李謀秋的？據“_米果菌”稱，3月5日，她去交警大隊拿事故定責單時，通過警方提供的監控錄像，注意到出事路段很寬，事發時路上沒有其他車輛，李謀秋正常在非機動車道上緩慢行駛，這時一名穿著餓了麼制服的外賣員“自以為距離沒問題，硬要靠左邊超車”，因此擠到李謀秋後，導致其摔倒。
上海急診醫學泰斗被外賣員撞倒後離世，餓了麼有沒有責任？
根據當時交警的事故認定，外賣騎手負事故全責。不過，由於肇事騎手受聘於餓了麼物流供應商，發生事故後，受害人家屬認為“餓了麼”推卸責任。
16日，餓了麼官方回應稱，正與李老先生子女聯繫，希望上門致歉慰問；餓了麼作為平臺方，難辭其咎，將引以為戒。
餓了麼在回應中稱，其物流供應商杭州焦眾企業管理諮詢有限公司相關人員存在不當行為，但由於供應商此前一直未將事件向物流管理部門及時通報，加上公司內部信息溝通不夠到位，導致餓了麼管理團隊未能及時致歉，也未充分善後，公司深感自責。
關於責任和賠償，餓了麼在致歉信中表示，該案件已進入司法程序，“餓了麼將責成杭州焦眾企業管理諮詢有限公司，依據判決結果，及時進行賠償”。此外，餓了麼還對庭審中供應商公司代表、代理律師等人的不當言行表達了歉意。
李謀秋被外賣騎手撞倒後死亡，家屬認為餓了麼要擔責。餓了麼則稱，將依據判決責成第三方供應商賠償。
餓了麼該負責麼？上海大邦律師事務所律師丁金坤錶示，這是外賣騎手強行超車引起的交通事故，在法律上，外賣員及其所在公司（即第三方供應商）是賠償主體。因為送外賣是履職行為，肇事責任由其公司連帶承擔。
依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定：“僱員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；僱員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償”。
“從現有信息分析，餓了麼不是肇事外賣員的直接僱主，沒有法律責任。但畢竟是餓了麼授權使用其品牌公司的員工肇事，因此餓了麼有道義責任。”丁金坤說。
上海恆建律師事務所律師潘書鴻則認為，即使外賣員是由第三方供應商聘用，餓了麼也不一定沒有責任，“騎手如何聘用，如果是餓了麼和外包商之間約定標準，那麼騎手在履職當中出現侵害他人行為，餓了麼就也要擔責。”
潘書鴻還提出，應注意肇事外賣員在送餐過程中，餓了麼、第三方供應商以及具體的供餐商家有沒有“過錯行為”。比如原本需要十分鐘車程，卻要求送餐員五分鐘趕到，就相當於增加他的履職義務，和事故相關，“過錯方”也需要擔責。
目前，該案正在上海市徐彙區法院審理。
值得注意的是，這次事件曝光後，許多網友質疑，“餓了麼”對騎手是否盡到應有的審核、監管與培訓責任。
網友“辣手扯淡的青春”說：“因其公司的監管不力，缺乏對員工的有效安全等意識的培訓，麻痺大意，才造成了今天的悲劇發生，餓了麼應該負有主要責任。”
網友“TJStanley”則稱，“通過勞務派遣這種方式逃避責任也真是垃圾。”
還有不少網友對外賣騎手在道路上的“橫衝直撞”表達質疑。
網友“TerRy晨”說，如今路上的外賣員經常闖紅燈、沖人行道、逆行亂竄，亂象頻出。
網友“cai和hong”則表示，“外賣小哥們的電瓶車我都好幾次騎自行車的時候撞上，逆行，急轉彎不減速，急停還不靠邊。”
↘
閱讀
推薦
來源/人民網
監製/何永鵬 田珍祥
來潛個水，有料
閱讀更多 中國消費者報 的文章
