諸葛亮自比管仲樂毅,從後人的角度看,諸葛亮是狂妄自大還是名副其實?

1江河湖海9


諸葛亮隱居南陽時,自比管仲樂毅,在當時的人看來,當然是狂妄自大。管仲是春秋時候的名相,樂毅是戰國時候的名將,諸葛亮一個20出頭的毛頭小子,憑什麼和這兩位牛人比較?所以《諸葛亮傳》記載“每自比於管仲、樂毅,時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善,謂為信然。”

不過,如果我們站在後人的角度評價,那麼諸葛亮相比管仲樂毅,不但不遜色,甚至是有過之而無不及。

按照中國古代傳統的立德、立功、立言三重,咱們大致分析下。

立德方面,諸葛亮完勝。管仲的私德其實是稍微有虧的,樂毅私德當然沒有問題,但也就是個符合道德標準的良臣。而諸葛亮則是鞠躬盡瘁、死而後已的道德楷模。

立功方面,三人大致各有所長,難分伯仲。管仲是輔佐原本就在諸侯國中實力較強的齊國成就霸業,但這個霸業本身很短暫,在管仲死後就開始走下坡路,在齊桓公之死就告結束,而且齊桓公死後,諸子爭位,齊桓公自身臭了一個多月,很是丟臉。管仲最大的貢獻是建立了諸侯會盟這一機制,為團結華夏國家,遏制周邊民族入侵起到了表率作用。就是說管仲的功業難度較小,但意義較大。

樂毅率領五國聯軍大破齊國,最是驚豔。但這場戰爭在巔峰時候就因為燕昭王的去世而終止,隨後樂毅被燕惠王罷免,燕軍也很快敗於田單火牛陣。且這一戰實際上是徹底打斷了齊國的脊樑骨,為日後秦國掃蕩六國清除了障礙。所以樂毅這個功勞,從軍事上最炫目,但對其所在陣營的意義卻很小,持續時間很短。

諸葛亮則是輔佐一個奔波半生,沒有立錐之地的劉備,在幾年時間內實現了三分天下,此後又輔佐兩代皇帝十餘年,手握大權,而皇帝、臣僚和民眾對其皆心悅臣服,更成為後世賢相的代名詞。諸葛亮戰爭方面的成就是遠不如樂毅的,但其戰略方面的規劃卻出類拔萃。而諸葛亮治理內政、協調人際關係的才能則遠在樂毅之上,也好過管仲——管仲一死齊桓公就亂來,諸葛亮留下的遺產卻讓蜀漢的朝政始終在三國中最好。

立言方面,諸葛亮領先。管仲有管子書,樂毅沒什麼著作留下,諸葛亮則有不少文集。

最後看後世的宣揚,顯然,即使沒有三國演義的吹噓,諸葛亮從兩晉時期就已經成為賢相代名詞。這方面,管仲漸漸被拉開了距離,樂毅更是沒有資格的。賢相的比擬,諸葛亮之前是說管仲,諸葛亮之後就都說諸葛亮了。樂毅是名將,軍事才能本在諸葛亮之上,但武廟十哲中兩人卻是並列難分高低。而在後世多數人心中,樂毅什麼的,哪有諸葛亮的神鬼莫測呢?


天外村藥房


自然是名副其實。

其一,諸葛亮幫助劉備制定了聯吳抗曹的大計,實現了讓劉備鼎足三分的現實,這也是“未出茅廬已知天下三分”,說明了諸葛亮確實有本領。

其二,劉備未得到諸葛亮的時候,上無片瓦,下無立錐之地。有了諸葛亮的輔佐,先取荊州,後取益州,繼而又做了蜀漢的皇帝,的確諸葛亮就有那麼大的才幹。

其三,管仲輔佐了齊桓公,樂毅幫助燕昭王,都是傑出人物,和他們相比,諸葛亮毫不示弱。畢竟蜀漢也是一個國家。諸葛亮做了很長時期的丞相。

其四,諸葛亮善於外交內政,至於軍事,在當時也是很出名的,這一點不必管仲樂毅差。

因此諸葛亮並非狂妄自大,杜甫讚美道:諸葛大名垂宇宙。又說:三顧頻煩天下計,兩朝開濟老臣心。如此看來,的確。


李治亞文史博客


諸葛亮自比管仲樂毅,出於2個方面的原因:


首先,諸葛亮很自信。


出身官二代,良好的家庭環境和先天優勢,讓他從小和道官場之道和政治之道,再加上他敏而好學,從小博覽群書,上知天文 下知地理,又深諦用兵之道。這樣長大成人後,諸葛亮儘管家道因父母早逝而衰敗,但諸葛亮是個有才又有理想抱負的人,他認為以他的才華和修為,可以機管仲樂毅相比,同時,也說明他是朝著管仲樂毅這樣超級名謀的方向去發展的。


其次,諸葛亮強推銷。

諸葛亮隱居於南陽是無奈之舉,姐姐嫁人了,大哥諸葛瑾到東吳謀發展,他只好邊耕邊讀,勉強為生度日。特別是當時諸葛亮滿懷理想抱負卻還沒有遇到明主,曹操和孫權手下名謀如雲,清高自傲的諸葛亮自然不會"屈身相從",於是,選擇樂耕隴畝,以待天時,而為了進一步提高和擴大自己的知名度,諸葛亮一方面娶當地名士黃承彥的醜女為妻,以獲得當地名流支持。另一方面自比管仲樂毅,以便讓明主主動來尋他。

而從諸葛亮一生功績來看,他的智謀和軍事才能一點也不遜管仲樂毅。因此,他不是狂妄自大之舉。


飄雪樓主的歷史課


諸葛亮年輕時在隆中有幾個愛好,一是抱膝長嘯,這個動作後來成了魏晉名的標誌動作;二是吟誦《梁父吟》,這是一首慷慨悲涼的曲子,適合有大志者歌唱。

徐庶、崔州平、石韜等人與諸葛亮一起讀書,諸葛亮對他們說:“你們做官,可到刺史、郡守這個級別。”他們問諸葛亮能做到哪一級,他笑而不答。諸葛亮常自比管仲樂毅,這兩位都不是凡人,管仲助齊桓公成為春秋五霸;樂毅助燕昭王差點滅掉齊國,建立了蓋世功業。管仲與樂毅,一文一武,諸葛亮表明自己,能出將、能入相。這個自比是狂妄自大還是名副其實呢?

一、首先看文治,比得上管仲嗎?

諸葛亮與管仲,都是歷史上十大名相之一。諸葛亮的學習方法為後人稱道,與崔州平、石廣元、孟公威一起讀書,“三人務於精熟,而亮獨觀其大略”。“大略”並不是“粗略”,而是尋求、研究謀略和知識,是從“大”處著眼,研究大方向、大問題、大戰略。

崔州平、石廣元、孟公威在當時都是飽學之士,標準的士大夫,但在諸葛亮看來只能做中級官員,幹一些具體事務工作。諸葛亮不是研究型、學術型人才,而是頂尖級戰略人才,可以做“坐而論道”的三公級別的大官,能提出“隆中對”那樣的戰略規劃。

從後期諸葛亮治蜀看,蜀漢的政局是最穩定的、治理是最好的,一直到滅亡都沒出現大的叛亂,也從來沒有權臣威脅皇權,周邊的少數民族安撫也非常到位。

二、武功比得上樂毅嗎?

首先諸葛亮是自信的,每次北伐都親自帶兵,而不交給其他將軍。事實上,除了不會出“奇兵”,諸葛亮的軍事能力無可挑剔。

首先,諸葛亮練兵能力很強,他調教的蜀軍,戰鬥力很強。蜀兵北伐,雖然戰馬不多,但一直主動挑戰,尋求與魏軍野戰,魏兵不敢應戰。魏延破郭淮、王平拒曹爽,蜀兵並不算多。諸葛亮與司馬懿唯一的一次大兵團野戰,蜀兵斬首兩萬多,射殺張郃。另外,蜀兵更擅長山地戰。

第二,諸葛亮的軍事發明,可能是當時最多的。《三國志.諸葛亮傳》稱:“亮性長於巧思,損益連弩,木牛流馬,皆出其意。推演兵法,作八陣圖,鹹得其要。”諸葛亮為軍事貢獻了三大發明:連弩、木牛流馬、八陣圖。

諸葛連弩,可發射十支弩箭,火力強,命中率高。只是笨重一些,體積大、重量大,單兵無法攜帶,適合防守。諸葛亮、姜維北伐,進攻居多,連弩上場機會不多。諸葛亮第四次北伐,破司馬懿,射殺張郃,王平以三萬人大敗曹爽十餘萬,據說都用了諸葛弩。

木牛流馬在第四次北伐時首次使用。一次可運送四百斤糧食,每天“特行者數十里,群行二十里”,速度很快。木牛流馬提升了蜀軍的物資運送能力,緩解了糧草問題。據考證,木牛流馬就是獨輪車,一直到五六十年代,我國很多地方還在用。

八陣圖名氣最大,杜甫《八陣圖》詩:“功蓋分三國,名成八陣圖”。據說諸葛亮作戰,按遁甲分成生、傷、休、杜、景、死、驚、開八門,變化多端,按法堆成石陣,可擋十萬精兵。諸葛亮排兵佈陣,大大提高了野戰能力,這也是他敢於與魏兵野戰的依靠。


九州歷史


諸葛亮自比管仲,樂毅是不是名前其實,還是自誇自大呢?

三國爭論最大的人莫過於諸葛亮,關羽,周愉等,由於民間藝術把這三位都搬上了舞臺,他們的形象在民間已確定了地位,那是羅貫中先生的筆底功夫確實利害,更具有戲劇性,諸葛亮自比管仲,樂毅,他的好友崔州平,徐庶到也認可,此比不虛,本人認為這要讓別人來評價,若出於自己之口總是不妥確有王婆買瓜之嫌。這跟一個男女一樣長得漂不漂亮要別人講,出自己之口便出笑話了。

不偏不斜評價諸葛亮,諸葛是一位政治家,有獨特的眼光,文可以安邦,持才高傲,劉備三顧茅廬關羽,張飛就意見很大,硬是劉備勸了下來,這後來的關羽,張飛跟孔明之間一直是面了帳,心交不到一齊,這也是鐵的事實,諸葛在三分天下聯合東吳幫助劉備創立了蜀國,時年二十七歲出道已介入國家級的規劃足以證明諸葛亮的才能。

諸葛亮是懂得如何治國的傑出人才,可以和管仲,樂毅相提並論,然而在荊州失守之後他的隆中對已是一紙空文,說白了早已過時,不再適用,因大形勢發生了巨大變化,理應靜觀其變,等待時機,而諸葛連年興師動眾出兵作戰,耗盡國力,卻沒有取得成功,在隨機應變指揮戰爭的謀略等方面不是他的擅長,這幾句話是陳壽原文的評價,諸葛在軍事上不是他的強項,評價一個人應該實事求是,不用把虛擬的,火燒這火燒那,孔明一生沒用過火,也沒用過空城計等,孔明是人並不是神,如神化了就有失他的本來面貌了,會適得其反。再見!



9紫氣東來


丞相非常牛逼。

蜀國有10萬軍隊,2萬官僚,卻只有90萬人口。沒有民變,沒有暴動,井然有序,執政能力可以說歷史上進前三不是事。

蜀國內部政治派系林立,丞相不因政爭殺人。最多罷官了事。譙周是反對北伐的領袖,諸葛亮死的時候他第一個跑出成都奔喪。

一生一妻一子,家無餘才。死後資產只有十幾畝桑樹和十幾頃田地。兒子雖然執政軍事能力平庸,書法文采卻是冠絕蜀中。這樣一個文藝青年,和兒子一起戰死,殉了國。

三國中最弱的蜀國,卻一直對最強的魏國保持壓制態勢。司馬懿走南闖北都吃得開,就是到了西南就抓瞎。

人又長的帥。

你們還要怎樣?


郝子曰


自比管仲算得上馬馬虎虎,諸葛亮在文治方面算得上是有建樹的,長期擔任蜀漢的後勤,內政管理,制定蜀漢的法律《蜀科》,為相期間約官制,布公道,撫百姓,示儀軌,賞罰嚴明,盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,刑政雖峻而無怨者。

但是說到武功,諸葛亮就是馬尾巴串豆腐了,他的強項是練兵積粟,行軍做寨,每天行軍多少,營寨如何佈置,茅坑挖多大,距離多遠,都安排的盡善盡美,連司馬懿都讚歎不已,但是一到決機於兩軍陣前,則連連失誤,比如派馬謖守街亭,二次北伐挫於陳倉,說明諸葛亮用兵,於攻城,防禦,野戰都不在行,比樂毅指揮五國聯軍,連下七十餘城的戰績相差甚遠,


狼的影子319


先說結論:諸葛亮自比管仲樂毅,既不是狂妄自大,也不是名副其實。諸葛亮政治作為上比管仲差很遠;在軍事作為上比樂毅差距太大。

諸葛亮的志向的確是想成為管仲一樣的賢臣,輔助主子成就千古偉業。在隆中對的時候,諸葛亮拿出地圖給劉備分析天下形勢,以此評價,諸葛亮確確實實是在為自己的崇高理想努力奮鬥。要知道,在當時想搞到一幅地圖可不是一件容易的事情。諸葛亮分析的頭頭是道,很符合實際,未出茅廬,三分天下,平時下了多少功夫流了多少汗水可想而知。所以,自比管仲,是很認真的,不是狂妄自大。從最後的結果看,諸葛亮沒像管仲樂毅一樣取得巨大成就,所以是名不副實。而不是名副其實。

插句話,題主要是把名副其實換成名至實歸,或者把狂妄自大換成沽名釣譽就更好了。

現在具體分析。

一看結果。一個人志向再遠大,再有本事,結果達不到預期也是枉然。管仲在政治上幫助齊桓公“九合諸侯,一匡天下”,成就齊國成為春秋歷史上第一個稱霸諸侯。諸葛亮一輩子鞠躬盡瘁,累死累活,也沒能把曹操、孫權等諸侯召集到一起開會,讓劉備坐主位,發號施令。樂毅攻滅齊國,最後只剩下兩個小城。樂毅打齊國的時候,正是齊國最昌盛最強大的時候。諸葛亮沒有如此輝煌的戰績。

二看實戰。諸葛亮的政治才能也比不上管仲。武將關羽張飛不鳥他,可調遣的武將只是趙雲,趙雲的主要工作職責是劉備的安保隊長,帶兵打仗是副業,有時候純粹是給諸葛亮幫忙。文官有法正等制衡。再看管仲,標準的一人之下萬人之上,除了齊桓公沒人敢對管仲呲牙,同事關係、上下級關係非常順。因為管仲太會辦事,太會做人,齊桓公也不捨得給管仲臉色看。諸葛亮的軍事才能教訓教訓南蠻野人孟獲還是可以的,但是要想和正規軍曹家軍、孫家軍一比高下,不那麼容易。六出祁山,寸功未立,還勞民傷財,損兵折將,就連愛將馬謖都保不住,丟車保帥。

三評價。正史評價,陳壽對諸葛亮的評價是搞內政還可以,比管仲蕭何相差一個量級,帶兵打仗就差遠了。“可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。應變將略,非其所長歟!”民間評價,最讓人忍無可忍的是空城計,一個軍事主帥能把自己置於如此危險境地,可見其韜略低下。雖然空城計是民間虛構的。但由此可以看出,諸葛亮是能,能是就耍小聰明,能不是大智慧。當初,司馬懿的主要敵人是曹魏,曹魏的主要敵人是劉蜀,敵人的敵人是朋友,司馬懿如果不把諸葛亮當朋友留著有用,派幾個士兵上去就去就把諸葛亮俘虜了,還彈琴退司馬呢。


先道而後術


我認為諸葛亮不如管仲和樂毅!從大戰略來評價:管仲協助齊桓公成就了春秋五霸的偉業。樂毅協助燕昭王差點滅了齊國,把一個弱燕變成為強燕,鞏固了戰國七雄的地位,被尊為戰神!而諸葛亮在《出師表》中就說:“現在天下分為三國,蜀國又很貧弱,這真是到了危機存亡的時刻。”那麼,諸葛亮並沒有把蜀國發展為強國,而是在貧弱的基礎上六出祁山,耗盡了蜀國的財政!一個貧弱的國家不是發生內亂,就是遭受外敵入侵。其結果是,被晉國所滅。所以,諸葛亮並沒有實現恢復漢朝天下的目的,也就是說,沒有幫助劉阿斗實現統一中國的夢想!從結果來看,諸葛亮是不如管仲和樂毅的才能。


張越智872


我認為諸葛亮完全是超越管仲樂毅的一個存在,具體原因如下。先說管仲,其最大的功績就是幫助齊桓公成為春秋五霸第一霸,但從其背景看,齊國本就是春秋大國,國內資源豐富,實力靠前,只不過齊桓公沒有明確的發展思路,管仲只是幫助他理清了發展的目標並採取了相應的經濟、政治和軍事改革,從而奠定了齊國稱霸的基礎,其作用主要體現在文治方面;再說樂毅,主要功績體現在輔助弱燕,差點滅齊,為燕國鞏固了戰國七雄之一的地位,但畢竟起步就是一國之大將,擁有較為雄厚的基礎,再加上的齊國不得人心,燕國可以聯合其他四國(秦魏韓趙)共同打擊齊國,其作用主要體現在武功方面。反觀諸葛亮,出山時劉備地無一隴,兵不過千(或者說最多幾千人,很多還是諸葛加入後招募訓練的),將不過數人,外部又沒有可靠的盟友,在這種情況下能夠輔佐劉備成就天下三分有其一的目標,那是多麼了不起的功勞,是需要逆天的能力才能實現的。後期在治理蜀地,北伐曹魏方面也是可圈可點的,其在文治武功方面都是一流的,遠遠超過管樂二人。


分享到:


相關文章: