杜達特洛夫斯基

先不說美國以一國之力打敗全世界，就是一個俄羅斯，美國也沒有那個膽子隨便單獨開戰。在核武裝的威懾下，什麼武器裝備、強大軍力都是浮雲，特別是像俄羅斯那種具有三位一體立體核反擊能力，能夠把世界毀滅N次的國家。

再說常規軍力，有種說法是戰爭打的是金錢，這個說法是沒有錯的，但是金錢的本質是為戰爭提供更好的後勤補給和火力補充，實際上就是強大的工業製造和農業生產能力。美國要同時對全球開戰，那絕非是一朝一夕之功，必將曠日持久，如此一來，武器消耗將會非常巨大，特別是現代化的高精尖的武器消耗，能不能保證武器供應，就要看工業製造能力，要知道現在世界第一製造大國的地位早已易主，美國本身不具有全門類工業製造能力。

美國的所謂經濟繁榮只是和平時期金融槓桿傑作而已，一旦面臨全世界大戰，特別是面臨美國被全世界群毆的大戰，美國的金融信心會一夜之間全部崩潰，那麼所謂的GDP也會跟著崩潰。既然與全世界敵對，美元本身就無法成為流通貨幣，在全球都不具有購買力，實際就是廢紙，如此美國的經濟會崩潰性萎縮，戰爭還沒有開打，就已經輸了。

最後如果世界上軍事最先進的幾個大國組成聯軍，在中、俄、歐軍事優勢互補之下，完全可以組成一支裝備水平、技術能力、先進程度不亞於美國的先進軍隊，再加上全球規模優勢和人心向背，打贏美軍，完全沒有懸念，毫無疑問。

謝金澎

現在網上確實有那麼一部分人認為“美軍可以打敗全球所有國家”，到處宣揚美軍的強大，這部分人大多數是對美國有特殊“感情”的，而且很大一部分人根本就不懂軍事，連最基本的軍事常識都不懂，更不懂什麼叫戰爭。部分人的看法不必當真，前段時間還有些吹捧以色列的人稱“以色列能夠輕鬆打敗俄羅斯，俄羅斯的軍事實力根本無法與以色列相比”，猶太人有沒有這個自信不清楚，但是以色列總理內塔尼亞胡肯定是沒這麼自信。

如果要問“美軍能打敗全球所有國家嗎？”美國人會毫不猶豫的回答：不能，越南戰爭我們沒贏、半島戰爭也沒贏。阿富汗塔利班會告訴你：美國正琢磨著與我們談判呢。伊拉克什葉派會說：我們正在重新控制伊拉克……實力不能否定，也是決定戰爭勝負的因素，但決定戰爭勝負的因素可不只是軍事實力說了算的，其它方面的因素往往能夠改變戰爭的結果——上述幾場戰爭，美國都擁有絕對的實力，但美國徹底贏得戰爭了嗎？答案只有一個：沒有。

美國的軍事實力有多強？

目前，還沒有任何一個國家在軍事上能夠對美國形成挑戰。除了軍事之外，在其它任何一個領域也沒有國家能夠挑戰美國的霸主地位，這才是美國的強大之處。美國一直引領著世界武器裝備的發展方向，推動著作戰理念的變革，這就是美軍的強大。其海、空軍都排在世界第一位，至少30年內，沒有國家能夠撼動美軍的這一地位。有一點能夠清楚的說明美軍的強大：排名世界第一的空軍是美國空軍，排名第二的是美國海軍航空兵部隊。

美軍真的擁有打敗全球所有國家的軍事實力嗎？

答案只有一個：沒有。任何一個國家的軍事實力都無法與美國相比，這是毫無疑問的，也是現實。但是，戰爭又是另外一碼事，軍事實力不是唯一決定戰爭勝負的因素。首先一點就是，核大國美國打不起，也不敢打。五大常任理事國的其它四國都是核大國，美國不會對任何一個動武，這幾個國家也不會對美國動武——核大國之間爆發戰爭？那就不用考慮誰輸誰贏的問題了，還是想想怎麼到閻王爺那報道吧——核大戰一旦爆發，世界上所有人都得跟著倒黴，不論你所在的國家是否參戰。

其次，拋開核武器不提，僅以常規作戰來說，美國也無法打敗全球所有國家。冷戰時期美國參與的戰爭就不提了，畢竟那時候裝備的差距還沒那麼大，人為因素能夠部分彌補裝備上的差距。伊拉克戰爭、阿富汗戰爭，美國都擁有絕對的優勢，結果如何？奧巴馬強行結束了伊拉克戰爭，阿富汗戰爭到現在也沒結束——美國已經與塔利班進行過接觸，尋求談判解決。美國是世界上的霸主，武器裝備那麼先進，怎麼不接著打了？因為美國耗不起了。

阿富汗塔利班有核動力航母嗎？阿富汗連航母都沒有。有性能先進的驅逐艦嗎？實在抱歉，這東西也沒有。有核潛艇嗎？還是沒有。有性能先進的戰鬥機、戰略轟炸機、預警機、電子戰機嗎？有世界上排得上號的坦克、火箭炮系統、導彈、武裝直升機、單兵作戰裝備嗎？對不起，阿富汗塔利班沒見過這些東西，更沒用過。阿富汗塔利班這也沒有、那也沒有，憑什麼就讓美軍打了這麼多年？這是一個值得深思的問題。

結束語，儒道之主提醒您：這就是戰爭，戰爭打的可不是紙面上的數據。單以軍事實力來講，美軍打阿富汗這麼大點個國家，那就應該是“秒殺”，結果成了持久戰。再拿俄羅斯來說，不考慮核武因素，美國能打死俄羅斯，但俄羅斯能讓美國變成殘廢。再接著去打其它國家？美國就得崩潰。別說是俄羅斯了，就連伊朗，美國搞了這麼多年，也沒直接滅了伊朗——代價難以承受。

儒道之主

戰爭從來都不是看紙面的技術和數量就能決定勝負的，可不是我100萬，你10萬，我就肯定厲害的事情，要知道，美國在越南打了10年，結果損兵折將十幾萬人，最終還是撤退了，連一個越南都沒有打過，難道就能打過全球了嗎？

戰爭消耗的是後勤和物資，不光是士兵，國力承受不起。

美國自從2003年伊拉克戰爭後，還沒有主導過任何一場戰爭，美國只是以低烈度、非接觸的方式參加了一些小的戰鬥，那遠遠談不上是戰爭，也就是說，2003年到現在的15年時間，美國都沒有打過戰爭。利比亞戰爭是法國主導，敘利亞局勢是俄羅斯主導，都沒有美國社麼插手的太大空間，美國這些年是怎麼了？

為了維持戰爭，美國都把科曼奇這樣的代表未來的隱身直升機項目下馬了。

因為美國人逐漸發現了，戰爭絕非兒戲，不是在戰場上打敗了敵人就完了，你需要消耗的物資太多了，對於國力而言是沉重負擔，有統計說美國在2003年到現在，為了維持在伊拉克的各類型軍事行動，花費了上萬億美元的資金，這相當於美國3年的國防經費綜合，為此美國停止了大量的軍事科研計劃，停止了諸如十字軍自行火炮、新型主戰坦克、科曼奇直升機、DDG1000驅逐艦、CG21巡洋艦等計劃，最終智能維持一個和90年代相比戰鬥力幾乎沒有變化，甚至還有所降低的美國軍力。

圖為俄羅斯駐敘利亞的赫梅明空軍基地，俄羅斯在這裡下了本錢。

如今的美國，面對大國競爭日益激烈的世界，甚至選擇了對一些小國進行忍讓，絕不貿然發起戰爭，比如在敘利亞，美國就一直沒有直接派遣地面部隊進行直接的作戰，而是一直以發射巡航導彈的方式進行點穴式的攻擊，效果也不太明顯，反倒是俄羅斯近年來連續在烏克蘭和敘利亞發力，使得美國難以兼顧。

在敘利亞的大國交鋒中，已經沒有多少美國的施展空間了。

所以，真當美國能打全世界了？他還是先解決了敘利亞問題再說吧。

海事先鋒

不管別人怎麼看，對於那種有些人認為的硯點，老鐵深信不疑！美軍可以《全公域到達》，只有美軍具備這種“實力”。

美國強大的海軍，11個航母戰鬥群，獨步天下，僅艦載戰機規模就超過大多數國家海空軍戰機總數，這都是攻勢作戰的利器！

美國空軍的隱身三劍客，出入大多數國家領空如入無人之境，其規模也不是般國家所有空軍戰機規模能比的，造價規模大多數國家也只能羨慕嫉妒恨。

海軍陸戰隊的一支遠征打擊大隊的空、海、陸的編制規模也遠超大多數國家的整體陸戰隊的總規模。

新組建的太空作戰部隊世界唯此一家。沒人能比！

美軍的戰略補給運力及海外基地規模超過世界總和。

全核水下戰力戰略戰役火力規模也超過世界總和。

美軍的戰略是全球攻勢戰略，所以陸軍不算。

這樣的規模，如此先進的裝備，當然可以打敗全球所有國家，問題是這些嚇人的東西全都是那個有些人最有力的紙面數據，並非是實際使用中表現出的真正作戰實力，那個有些人如有異議，我們可以用美軍實際使用範例探討論證。

一 . 韓戰以美軍超對對手十幾倍的絕對火力優勢，以陸軍、海軍、海等陸戰隊、空軍四個軍種絕對不對稱的優勢，在絕對優勢的後勤保障下，對決自願軍僅憑一個地位最弱勢軍種，補給不得保障的陸軍（後期才有少量僅經過短期培訓的空軍)，事實上只用半年右就已經被對手打敗，經過連續五次戰役，被打得丟盔棄甲，屁滾尿流，一敗再敗，一潰千里，從白頭山麓一直逃到漢城之南。只是美軍覺得太丟人現眼不認敗，雙方又在北緯38度線之南相持了二年多，又經上甘嶺等幾次戰役均以失敗告終。

實際上美軍在這場戰爭中每戰皆敗，首敗於屯兵界江，劍指對岸的戰略目標被打碎；又於北緯38度線之南幾敗於對手，使美軍重奪初始戰略目標的作戰計劃再次被挫敗！只由於自願軍補困難，才未能把美軍趕進大海，讓他們和現在的那個有些人以此為藉口稱美軍未敗，自願軍沒勝的陣陣有詞。這就是美軍的強大？嘴上功夫絕對強大！

二 . 越戰美軍仍以絕對優勢的海陸空三軍對決北越類似游擊隊的一個軍種的陸軍，在B52滿天飛，炸彈如冰雹的的絕對優勢火力下，還大規模使用無人道的化學戰劑，不擇手段，無所不用其極竭盡全力的拚命十餘年，仍被對手挫敗，其攻佔印支三國，從南面威脅儒學國家的戰略企圖再次被擊碎了。在付出6萬多條生命，致30多萬人傷殘，消耗了無數戰略資源後，於1975年，不得不放棄已無望獲取戰略目標，垂頭喪氣，灰頭土臉的逃出印支三國。

對此，美方和那個有些人還是宣稱美軍沒敗。一路耀武揚威不可一世而來了，丟下無數的損失，毛都沒撈著灰溜溜逃了也沒敗，因為他們沒簽投降書！由此老鐵想起當年日本投降，其天皇的也沒發佈投降召書，他們叫終戰召書，以此掩飾其戰敗事實，混淆其戰敗國的身份。這與美方及那個有些人的說法何等雷同？這也是美軍的強大？也是那張嘴！

三. 美軍戰後七十多年唯一的一場大規模戰爭的完勝——伊拉克戰爭，它面對的的伊拉克軍隊可比其此前的兩個對手，在裝備、紙面數據上強大太多了，但卻被更強大的美軍短時間摧枯拉朽，橫掃千軍沒有影了。其制勝的要素大致如下:

1.海灣戰爭讓伊拉克成為世界公敵，在被多國部隊聯合痛扁致其軍力損失已經很大；

2.聯合國食油換食品的極限制裁讓伊拉克的財政僅可維持其國民的食品供應（這還是後來基於人道主義原則放寬之後的標準）；

3.美國對其長達十二年的軍管滲透，已把薩達姆塑造成一個獨裁暴君形象，使其基本失去了社會及國民基礎；

4.在軍管滲透的同時，無盡無體的各種核查及禁飛區的建立，使伊軍已經無密可保，所有關鍵目標被美軍查了個底掉；

5.伊軍作戰思想仍停留於二戰的集團衝鋒、陣地固守的自殺方式中，信息、電子作戰實力全無，使每支部隊都感覺自已是孤軍作戰、所得息信都是美想讓他得到的；

僅憑這幾個要素，伊軍已經不戰既敗了，強大的美軍贏得了二戰後第一次大規模“戰爭”正規作戰的完勝！這也是美軍強大觀點最“有力"的依據戰例。此後的不說也罷。

四.在伊朗人以比美軍不可同日而語的裝備規模、技術水平條件下，跟強大的美軍硬碰硬頂牛四十年，多少次讓美軍丟人現眼，美軍不敢戰，這可能也是美軍強大的另類表現——既想以強大懾服對手，又得在更強勢的反制下裝孫子，這種強大不得不服。

五.至於DF家族的5千公里遮斷戰力，儘管誰都不敢在這範圍內撒野，但聲勢不大，名頭不響，也就別爭什麼強大不強大了。

六.強大美軍最後還有一個更強大的完勝目標，而且必然完勝！這就是通過美國經濟態勢下債臺高築的政府財政，最後戰勝自己。

最後證明，美軍實力的確世界最強，它可以完勝獨步天下的自己。

鐵嶺鋒

對美國問題，很多人就會提到軍事，畢竟美國是全球最發達的軍事大國，牽一髮而動全身，木叔也長期關注美軍的國際互動，因此對此貢獻三點看法。

如果戰爭是單純比拼軍事裝備，確實美軍無人能敵。

把美國的軍事裝備和其他國家的軍事裝備拉出來對比的話，相信這個比較會讓很多國家汗顏。換句話說，美國人的軍事裝備確實很強大。

我們不說有多少架飛機、坦克這樣的常規軍事裝備吧，就單單說美國新一代戰機的研發速度和質量，要超越排名第二的俄羅斯一代半代左右。

另外如今是海洋大發展的時代，海上軍事力量代表了一國重要軍事能力。美國在全球有七大艦隊，美國的航母戰鬥群作戰半徑高達6000公里，任何地方有事都會在最短時間內到達而維護美國利益。這點是全球其他國家沒法比擬的。

所以，單純比拼裝備來說，美國人當然可以戰勝所有其他國家，當然不是群毆哈！是一對一比拼。

（伊拉克境內的美軍士兵）

但是戰爭是複雜的國際關係，不能只看軍事裝備，還有各種因素影響。這樣美國就不一定贏。

如果戰爭只是比武器裝備，那就太小看戰爭了。那美國肯定天下無敵。不過戰爭是很複雜的國際關係行為，除了武器裝備之外，不同地域的戰爭、戰爭形態、戰爭形勢、人心向背等，都會給戰爭結果帶來直接影響。

美國在歷史上不少次戰爭中都沒有獲得勝利，原因並不在于軍事裝備不行，而就在於其他方面。

比如打了十幾年的越南戰爭就是如此——按理說美國無論在軍事裝備還是在軍事能力上，對付這麼一個東南亞小國是綽綽有餘的，但現實對美國人嘲弄和奚落的很厲害，他們就是沒有打過越南，而且國內反戰情緒高漲，導致後院起火，不得不匆匆結束戰爭。

這就是不同地域、不同戰爭形態、民心相背對戰爭結果造成影響的典型例子。

美國的戰爭目標也不是和全球所有國家作對，打贏重點區域的有限戰爭是美軍的軍事目標之一。

題目提到美國如果與全球所有國家打仗的情況，其實現實是不可能存在的。美國的軍事目標只是防備重點地區的重點國家，而不會把所有國家都當作目標對待。

比如美軍和歐洲多國是盟國，與日韓也是盟國。他們的目標在很多地方是一致的，不是針對彼此的，而是一致對外。所以他們肯定也顯然不是美國人要應對的目標。

美國希望打贏的戰爭是在重點地區的有限戰爭。也就是這些地區的國家一旦與美國開戰，美國利用自己和盟國的實力，可以贏得戰爭勝利。比如針對伊朗就是這個目的。當然對俄羅斯，美國也是這個目標。

木春山

美國武裝部隊（僅統計四大軍種，不計國民警衛隊）現役人員規模不如中國人民解放軍，這一點人所共知。不過，美國武裝部隊的現役人員規模也就一百多萬人——就是這“區區”不到130萬人的武裝力量，目前被分散在全球各個角落，執行包括海外駐軍、有授權的維和行動、反恐怖行動、海上護航、各類軍事演習、針對其他國家進行的對抗性軍事行動等任務。

在中東，美國可能再次面臨第二次海灣戰爭的窘境，即針對政府軍的正規軍事對抗迅速佔據優勢並以摧枯拉朽之勢結束，但隨即便陷入令人頭疼的治安戰和游擊戰。而在撒哈拉以南非洲和拉丁美洲，美國在這兩個區域本來就沒有什麼成規模的武裝力量駐紮，即便現從本土或其他地區調集軍隊也來不及，戰前什麼樣開戰後估計還是什麼樣。

可以說，以美國的武裝力量規模和綜合作戰能力，如果將美軍全部集結起來對抗除中俄兩國以外其餘的任何一個國家問題都不大。但如果美國對全世界所有其他國家宣戰，那不但打不贏，而且會以各種方式輸得很慘（即便使用核武器也一樣，美軍現役兩千多枚核彈頭中大部分是戰術核彈頭，根本沒法撼動全局）。所以，哪來的“美國軍隊可以打敗全球所有國家”？

軍機圖

因為美國在越南的戰敗被他們認為是越南地形不適合美軍作戰，以及蘇聯背後支持；美國在朝鮮的戰敗被他們認為是美軍的機械化優勢被半島山地給制約了，當然還有南韓軍隊的弱雞表現拉了美國後腿；美軍在阿富汗難以取得決定性勝利也被認為是被地形給限制了，被阿富汗政府軍給拖累了；等等!反正美軍打不贏的時候 ，他們總能找出理由。

好吧。他們這麼說其實等於承認了一個事實，就是美軍只適合去沙漠打仗!照這個意思，就是隻能迎合美軍的優勢去和他打了。越南軍隊適合叢林站，美軍需要發揮機械化部隊的優勢，所以，越南軍隊應該選一個平坦的地方和美軍較量一下。志願軍適合野地作戰，美軍適合飛機坦克火炮強力推進，所以志願軍也不能埋伏著，也不能穿插迂迴的打，得出來和美軍當面鑼對面鼓的幹一仗。這不是扯淡嗎？打架還講戰術呢，打仗反而不講戰術了。只允許按照美軍的作戰優勢去安排，讓美軍順利拿到金牌了才叫“光明正大的真槍實戰”，讓美軍發揮不出優勢的就是“旁門左道勝之不武”。我把這種心理稱之為——為霸權主義站臺。

或許言重了。部分人其實是按照美軍的綜合實力去考量的。但是他們同樣忽略了一個事實:戰爭其實不完全是實力決定一切的，而是以綜合實力為戰略靠背，以戰術指揮為鬥爭手段的綜合行動。戰術水平超群的國家，可以用戰術的優勢去彌補戰略實力的不足。1952年結束的那場戰爭，就是一個活生生的例子。希望美吹們不要忘記了。

獨釣寒江

這個問題出發點不一樣，結果也會不樣，有人說美國在越南戰爭輸了，在阿富汗輸了，朝鮮戰爭輸了，就否認認美國軍事力量這是不準確的，其實我仔細看這些戰爭是沒達到政治目的或者說戰略目地。

要假設美國和全世界作戰誰勝誰負要看怎麼假定了。我並不想為美國軍事實力添光加彩，但假如來一場除核武器外的長規海戰，我們來假設，集全球軍事力量在太平洋和美國來一場海空大戰，世界軍團會使美國對手嗎，答案是不是，美國會取勝。

美國擁有十艘航母，而每艘航母所率保括驅逐艦、護衛艦、核潛艇艦隊有數十艘，其一艘航母戰鬥群的戰力頂幾個中等強國海空軍怕有過之無不及，領外現代戰爭不是靠勇氣就能打勝的，現代戰爭其實是拼的科技，拼的信息，是對戰場的實時的感知能力，而在這方面世界那國能拼得過美國嗎，就拿戰鬥機來說，現在除了美國在世界裝備或研製五代機的就只有中俄了，而中國五代機比美國足足晚了二十年，我們國人的愛國精神我理解，但別瞎聽那些網絡大神的瞎編亂造了，如果可以讀者可以去看看張召忠先生節目，張先生會有客觀公正的品價。我要說就算美國科技全部停止等中國來追，可能也要追二十年才能達到。科技的進步沒有捷徑可走，必須腳踏實地的去搞，不是象我們網絡上那些大神說的，今天中國這個超美了，明天那個超美了，簡直是謊繆可笑的。

當然我們剛假設的是海空戰，到假如要是攻戰某國或攻佔某地區那就另當別論了，我們也看到過軍力強大的美國被拖入阿富汗、伊拉克、越南。所以說戰爭要看怎麼打，並不能單純的進行對比。

甲殼蟲平民閒話

除非和別的一個國家，單打獨鬥差不多，單從裝備上來講是可以的，從後勤保障供應上也是可行，但美國的執行力就根本不可能，完全過高估計了美國軍事。

民主政治國家內部矛盾尖銳不統一，在戰爭中表現出來非常差，一切都為選舉，(除非你去偷襲了珍珠港之類的話題)，美國國內兩黨互相撤軸，互相內鬥，根本形成不了統一戰線，也不可能形成一致對外。

戰爭中是消耗巨大的，人死多了，錢花多了，美國就會產生厭戰情緒，執政黨與反對黨之間，為了各自利益最大化，互相傷害，互相內鬥，美軍往往不是前線敵人所打垮，而是自己內部矛盾給打垮。

所以美國最大敵人，不是其他國家的軍隊，而是自己人，國家內部的支持派與反戰派，誰佔上風，才是真的決定一切，決定戰爭的成功與失敗。

美國人是紙老虎，一戳就穿，就在不能堅持到最後一刻鐘。所以民主政治制度決定了美國軍事勝利與失敗，國家內部矛盾決定一切。

隨雨飄渺

因為這些人特別無腦。

美國希望具備這樣的實力的話，起碼得比目前再增強10倍以上都不止，才也許可能做到。

美國可以打敗俄羅斯嗎？顯然不能。美國如果能打敗俄羅斯的話，在敘利亞戰場還客什麼氣呢？直接把俄羅斯軍隊趕出敘利亞，推翻阿薩德政府不就得了，還廢什麼話呢？

而且早就可以開動對伊朗的戰爭了，不用像現在這樣依然唧唧歪歪。特朗普三番五次想見伊朗的魯哈尼總統，想談談。

任何戰爭，除了武器裝備的優勢之外，不可能不考慮其他因素的，天時、地利與人和，哪樣都少不了。而且，這些因素的作用事實上比武器裝備的作用，經常還要來得大。《孫子兵法》指出，要計慮勝敗，“天、地、道、將、法”五大因素一樣都不能少算。

戰爭也要分入侵與防衛。以美國的軍事實力，全世界確實沒有任何一個國家有能力對美國實施本土入侵。但是倒過來，美國在全世界入侵能真正取勝，也就是欺負小國而已。對於地區中等強國，美國就得好好盤算，否則不小心就會偷雞不成蝕把米。

朝鮮戰爭與越南戰爭，對美國來說就是代價慘重，教訓深刻的。這兩場戰爭，美國都是輸掉了的戰爭。

而伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，則都是讓美國付出沉重的財政代價的戰爭。美國的財政健康，因為這兩場戰爭及其後誘發的2008年金融危機，到現在依然問題嚴峻，沒有找到解決良方。

認為美國可以打敗全球所有國家的，那真的是沒文化沒基本常識的人才會這麼想的。

關鍵字: 軍事 觀感 美國