你可能聽過GMA（金曲獎）、AMA（全美音樂獎）和BMA（公告牌音樂獎），但你還真不一定知道“CMA”。但經過兩年的觀察，恕我斷言，CMA或許是當下中國音樂行業獎裡最有希望的，但也是步履維艱的。
CMA（CMIC Music Award，唱工委音樂獎），是“中國首個由唱片行業協會發起設立的音樂獎項”，其發起人不乏中國音樂產業資深前輩宋柯、徐毅、李宗盛及沈黎暉等人，評審更全是由音樂行業從業前輩組成。該獎致力於打造中國音樂行業最具公信力的獎項，所謂有“獎格”，其參考格萊美音樂獎（Grammy）的獎項設置，流派風格涉略廣，由行業協會進行評審，又被媒體稱為“中國的格萊美”。
上週三，今年的“中國格萊美”頒獎禮在眾多業內人士的見證下圓滿落幕。雖然比上屆在認可度、評審流程、到場藝人等方面有了不少提升，但還有些尷尬。
不過，尷尬的不是評選結果，也不是今年相關國際唱片業協會代表的缺席。組委會繼續採用唱工委會員單位投選與評審團投選相結合的方式，由101位業內資深人士進行嚴謹甄別的評選結果，保證了評選的嚴謹和專業，也有第三方統計的公正。
回過頭看，今年CMA令人尷尬的，恰恰是頒獎前、頒獎現場和頒獎後的疏漏。這些疏漏，有CMA自身準備上的不足，也有業界的大意、輕視。
CMA評委會主席徐毅
個人十分理解並同情CMA評委會主席徐毅所提及的，在頒獎前，即申報送評環節，評委無報酬甚至須自費參加作品評選，更多是出於對於行業的熱誠，這也是“乾淨”的印證之一。
然而，業界對此獎項的大意和忽視是筆者所不能理解和接受的。
在頒獎前的準備期內，由於某些音樂公司（此處用音樂公司，因為中國的唱片公司無幾）與藝人之間缺乏溝通，直接導致藝人對評獎毫不知情，因此缺席領獎就再正常不過了。除了“自把自為”之外，也存在申報過程中也不遞交完善的材料（如可供國際評審播放的音頻、藝人照片和MV等），為評選環節平添阻滯。對此，徐毅也在頒獎現場表示，很多申報是相關公司的非專業員工所為，並呼籲各單位不要再犯。
一邊是不問酬勞的評審盡職負責，一邊是某些公司對於獎項的不重視、敷衍應對，大概是新生獎項必經的考驗和遺憾？
接著我們談頒獎現場，CMA也有不足之處。作為認真觀看了兩年頒獎典禮的晚輩，也想提出些建議。
朴樹在CMA頒獎禮演出
最大的問題當然是對時間和進程的把握。我們不祈求CMA有格萊美的開場創意，但至少不要出現近四小時的拖沓狀況（格萊美每年都控制在2.5小時左右）。在這方面，CMA完全可以借鑑格萊美對於獲獎感言的時間限制。除此之外，頒獎環節的銜接也乏善可陳，多次出現意外中斷、需要主持人救場的情況。
當然，還有一些看似小的問題如將“民族民間”翻譯為“Chinese Traditional”，頗為不妥。另外，筆者可以理解出於節省經費而沒有聘請禮儀小姐，但眼看著頒獎嘉賓持著三四個“大金錘”上臺就是感到有些不自在。
頒獎前後，即使今年CMA和唱工委設立了官方網站，事前也有知名藝人擔當“音樂態度傳播人”，但CMA在事後宣傳上還有一些提升空間，比如在官方網站和微博更新上的滯後，沒有及時對外官方發聲。要知道，參與頒獎典禮的《Billboard》主筆 Rob Schwartz 所撰寫的報道在頒獎禮第二天就發出了，而官網目前仍停留在“2018入圍提名”之中。
唱工委音樂獎官網
當然，今年很值得肯定的是首次頒發了兒童音樂獎，鼓勵了國內音樂人對兒童音樂的創作。“最佳爵士演唱專輯”上，由於僅一人入圍而最後該項被從缺處理，也表明了一定的公正性。無論如何，我都會不吝再次讚賞CMA的“乾淨”和“獎格”，從唱工委主任委員宋柯早前表示的“永不允許冠名”到一再強調的“不分豬肉、不交易、不妥協”，以及第三方監督的避嫌規則，都是對行業良性循環的助推。
中國在2017年已經躋身世界十大音樂市場，版權價值也在逐步回升，各大音樂平臺也推出了對音樂人的大量扶持。在這個歷史節點，由行業協會發起做CMA是必要的，也必然是一件裨益後世的事情。
宋柯在第一屆CMA上的公開信上提到，他的夢想就是“讓音樂迴歸音樂，讓好音樂得到應得的尊重，找回我們這些音樂人失去多年的榮譽感”。今年是CMA第二屆，還需要時間和調整以完善，而要做出“中國的格萊美”，仍任重道遠。
排版 | vision
閱讀更多 音樂先聲 的文章
