由中國信息通信研究院、中國互聯網協會互聯網金融工作委員會、金融科技創新聯盟、國經諮詢有限公司、清華大學經濟管理學院中國金融研究中心、清華大學經濟管理學院區塊鏈金融研究中心聯合主辦的第二屆金融區塊鏈應用創新高峰論壇近日在清華大學開幕。

論壇上，多位行業專家和大咖齊聚一堂，共同探討未來區塊鏈賦能金融創新、服務實體經濟的現狀和未來。

其中主題為“區塊鏈技術的應用與金融風險防範”的論壇由清華大學經濟管理學院中國金融研究中心主任何一平主持，埃森哲大中華區金融服務總監陳禕溦，普華永道中國金融業管理諮詢主管合夥人張立鈞，國經諮詢有限公司顧問馬源，連交所總裁、北京京北投資管理公司總裁羅明雄參與討論。

以下為論壇實錄，由起風財經（ID：QFCJ2018）精編整理，有刪減。

何一平：大家都知道，區塊鏈在金融領域的應用是非常多的，區塊鏈技術本身去中心化、不可篡改等特點，在降低金融交易成本、減少金融交易信息不對稱、以及強化金融消費者信息保護等方面，都可發揮非常重要的作用。但是我們也看到很多亂象（當然也不能叫亂象，至少監管方認為是可以監管的），比如ICO融資、代幣發行，都被監管方認定為涉嫌非法發行證券以及非法集資，甚至金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。

可以看到區塊鏈在金融領域也涉及到很多風險，所以說我們今天就專門討論一下“區塊鏈+金融”之後，它的風險到底何在？我們究竟該如何防範“區塊鏈+金融風險”？

如何看ICO

何一平：我第一個想問的問題， 2017年9月4日，我們的政府叫停了ICO，關閉了法幣對數字貨幣的交易。時間已經過去快一年了，你們覺得這件事收效如何？是不是有效地控制了或者抑制了風險？未來會怎樣？

陳禕溦：我就拋磚引玉講一下，對於數字貨幣的交易，各個國家都有一些措施，美國和英國對現在的交易還是默許的，冰島和韓國對數字貨幣持保留態度。實際上金融本身就是一個比較高風險的行業，我們開交易所做數字貨幣的交易，實際上是做金融業務，不但做傳統的一些交易業務，還加一些槓桿，還會做一些借貸，實際上就大大地加劇了風險。

我覺得國家及時叫停還是非常好的，因為我們國家的金融市場還不是非常發達的階段，對資本市場的管控，本來就很嚴格。在還沒有看透、看清楚事物到底如何發展之前及時叫停，漸漸地把這個東西引導到技術驅動，去做一些真正服務於實體，服務於行業的一些工程，是一個好事情。

何一平：區塊鏈項目該不該用ICO的方式來融資？或者你覺得ICO流程中存在什麼問題？

張立鈞：對，存在的問題是核心。因為融資是一個金融行為，我們都知道，所有的金融都是可以監管的，特別是高風險的金融。如果它是公開融資，至少在現在大多數的國家監管體系下面，它是必須要通過申報，通過審批，你可以這麼做，但是要經過流程。

馬源：首先說叫停，當時已經非常火了，比特幣漲得很厲害了，如果不叫停，很多大媽全部衝進來了，首先肯定是政府叫停很重要。但是後面，剛才張總說了，叫停以後，大家還在發，但是把主體搬走了，搬到了新加坡等很多地方去，（監管）難度確實增加了。

我覺得ICO有可能是一種趨勢，因為它讓這些微小的企業、微小的個人、微小的公司能夠有一種融資的渠道，現在我們作為國家隊也在這方面進行研究，為政府提供一些依據，比如說評級，這個公司要做區塊鏈項目，到底是什麼情況？比如說很多專家“被站臺”，就是不真實的。

何一平：你覺得市場上為什麼會有人相信所謂的專家站臺，而不是真實看這個項目的好壞？

馬源：區塊鏈項目其實魚龍混雜，很多三四線城市的大媽沒有條件和機會接觸這些人，詐騙就出來了。拿著項目到三四線城市去融資，這是非常危險的事情。我們做評級的目的，就是希望能為政府將來的監管層提供可行的真實的東西。

羅明雄：首先去年9月4日政府叫停，我是很贊成的。同時我們要把這個概念分清楚，區塊鏈是一種工具，可能會在很多領域應用。第二個概念，區塊鏈在金融領域的應用。再往下小的應用，區塊鏈在數字貨幣領域的應用，這是從大到小不同的應用。其實數字貨幣ICO是中間小的一塊。

對於ICO，京北投了40多家金融公司。其實我後來思考一個問題，為什麼大家一窩蜂容易接受ICO，並且ICO當中所謂的賺不到錢，那些人不看項目嗎？中國的投資人真正研究的肯定不到5%，1億股民，有幾個股民認真研究這個企業、研究這個行業，仔細地看這個公司的財報才決定買不買這個股票的。不是，而是什麼概念火，誰講了什麼話，有低價股反彈，完全是以這種方式，對於ICO更加是這種情況。第一，別人賺錢了，我跟著賺錢。第二，還有比我更傻的。比如說我只有一份錢的時候，是還低利息還是高利息的？我肯定還高利息的，這反過來是劣幣驅逐良幣。所以政府出手是從政策層面良幣驅逐劣幣。

中小企業融資難、融資貴是正常現象，必然的，怎麼能通過這種方式去騙錢呢？大部分能支撐最後ICO所獲得的幣的值是什麼？像股票的市值靠利潤來支撐，一個什麼都不是的企業，沒有任何利潤，沒有任何技術，怎麼支撐那麼高的估值？不是騙嗎？所以絕大部分是騙的，我個人非常贊同嚴格監管，尤其是一定要切斷法幣和數字貨幣之間的交易。

何一平：你對交易所贊同嗎？

羅明雄：我本身是做交易所出身的，對交易所很懂，交易所存在的價值肯定是有的，而且交易所是非常值得投資的，我只投兩類，第一交易所，第二非常高技術含量的項目，我只投這兩類。因為第一，交易所我抽水肯定是穩賺不賠。第二個我堵一個小的概率，我只投這兩類。

項目評級能解決ICO中的風險嗎

何一平：剛才馬老師提到一個很重要的概念，就是區塊鏈項目的評級，評級能否解決ICO項目當中的風險？如果不能的話，需要什麼監管措施才有可能讓ICO項目有可信的投資環境。

馬源：我覺得評級應該能夠最大限度地抑制空氣幣和假的項目。數字貨幣這一塊，現在有很多數據不是真實的東西，沒有牌照，他自己做交易所，我在裡面做期貨，很多東西做的時候不規範。如果我們在評級的時候把這些細節性，比如團隊的技術、實現的標準、實現的可能性，包括專家的站臺、自己團隊的信用，進行量化，對投資人來說，應該都看得見。因為很多投資人不知道，他一聽這個能賺2%，他就投了，如果有參照的東西，應該是比較好的。

張立鈞：當我聽到開始搞評級了，我的第一個反應是區塊鏈不是應該去中介化的嗎，為什麼還用中介？傳統行業要有評級機構，因為信息不對稱嘛，信息不是建立在區塊鏈的體系上，既然現在所有的都在鏈上，按道理說發起人項目本身資金流向所有東西都是應該透明、不可篡改，而且是真實的，為什麼還來評級？這是我的第一個反映。

當然了，我很清楚為什麼要評級，就像馬老師講的，上面有太多的空氣幣，有太多作假。去年為什麼要停掉？是因為我們的市場真的是很不規範的，不管是這個市場的參與者，還是投資者、發起人，包括監管者自己，都跟不上，所以在這種情況下，你不得把它關掉。

陳禕溦：如果引入評級公司，評級公司本身怎麼運作？不可能有去中心化的評級公司，如果是去中心化的評級公司，還是交給市場來判斷。當然我們現在任何一個融資項目不可能完全交給終端的消費者自己去判斷，這樣的話本身整個市場就會亂掉，有一些真正做得很好的，是靠自己的智慧、靠辛苦，通過正規渠道去融資的，他可能融不到錢。一個什麼都沒有的，就去發ICO，就拿了很多錢，會導致整個市場的不公平，我們本身做事情的心態就會受到影響。

羅明雄：肯定會有好處，但是實質上來說不能解決，如果能解決的話，投資公司根本不需要盡調。所有的大數據公司，或者類似於互聯網金融領域、網貸領域做大數據風控的公司，他做了之後，真正的出資方，最後只是作為參考依據之一，所以評級公司肯定會起到一定的作用。這裡面比如說評級公司是國企好還是事業單位好？還是民營企業好？各有各的好，這裡面有一個體系要不斷地完善，我個人覺得肯定評級公司沒壞處。

何一平：一般來講我們是給債券評級的，債券A級、B級，股票從來不會評A級、B級的，原因很簡單，債券利率是可以標準化的。

羅明雄：因為股票的波動是非常大的，債券相對來說波動比較小。至於說評級公司在這個行業，你蠻尷尬的，如果說非國家來做，存在商業模式的問題。第二是資產評估問題，第一種，你值多少給你評多少，第二種你要多少給你評多少，所以評估公司身份蠻尷尬，但是會解決一定的問題，至少弄得太假了，可能被pass掉。

區塊鏈上的信息更安全嗎？

何一平：下一個問題偏技術，你認為區塊鏈上的信息更安全嗎？和中心化的機制相比更安全還是更不安全？原來去中心化的數據存儲，大家都說這是單個存儲，肯定不安全，容易被攻破。但是過去的中心化的模式下，挺少聽到大家擔心的，銀行牆高壁深的，完全攻破了，只有極少數的黑客。現在去中心化之後，感覺去中心的過程，也是概率和分佈會增加，會不會出現這樣的情況？

羅明雄：誰弄的去中心化的東西，這是非常核心的，比如比特幣為什麼現在價值更高？還是更多人相信他，從純技術的角度來看，後續的技術應該是超過了比特幣的技術。如果是新的個人或者新的小公司來做一個事情，其實安全性和實力是很呈很大關係的。一方面是技術實力，另一方面是本身公司的資產實力和信用背書都是非常非常重要的。

我們今天說的主題是區塊鏈金融風險和金融安全問題。安全是三個含義，第一是純技術領域的安全，第二個很多人千萬不要以為區塊鏈特別好，把公司往裡面砸，最後公司死了。今年對於很多公司，尤其類金融公司，首先第一要素是活下去。你現在看區塊鏈技術有幾個能有商業模式的，有幾個能掙錢的，你不要以為叫了區塊鏈的旗號就特別高大上了，不可能，你還是得實現商業利潤，才能賺到錢，因為現在投資機構錢很緊，主要是先募資，看你死不死，沒死的，未來資質蠻好的，才會投你。千萬不要自己被自己忽悠了，不然會死一大批企業。

第三個安全，是人身和法律安全，我個人判斷，只是沒到時候，因為現在太小了，還沒有真正把大叔大媽弄進來，如果這方面出了安全，就是你進不進去的問題。

張立鈞：我同意羅總講的，這個安全是相對的，中心化的不一定安全，你去嘗試偷美國的中央情報局和國安局的數據，不可能從外面切入進去。相對其他的非常不成熟的區塊鏈的平臺，很容易被pass掉。也可能中央情報局自己內部洩密了，但在區塊鏈的平臺上不存在外部和內部的不同的身份，所以這兩個都要去看。

陳禕溦：其實我個人覺得現在區塊鏈項目的安全性隱患是比較高的，是不是因為有一個動機的問題，過去銀行裡很多信息，撬進去也不一定拿到錢，現在是價值互聯網，進去直接就把幣偷走了，動機不一樣。

安全包括很多方面，包括本身的運營。之前出過很多事情，交易所個人錢包裡的幣被盜走了。因為從個人PC端來說，密鑰是非常容易被竊取的。我們現在的銀行或者金融體系裡，有很多物理手段，包括一些物理的隔離機制，數據雖然說是保存在裡面，但是很難通過這個手段去竊取。實際上放在公網上，就會吸引火力，有很多黑客會鑽研怎麼破解這個東西，這是矛和盾的問題，實際上你不可能有一個萬無一失的技術，說這是絕對安全的。就算現在加密的技術，以後也有可能被破解掉。從運營角度來說，本身人方面的問題也會很關切。

何一平：不光是技術，還有生態的體系安全，會產生一種洩密的動機，鼓勵大家去冒險。

馬源：我覺得這是趨勢，區塊鏈的技術是個好東西。儘管有很多問題，因為人肯定有缺陷。

剛才說評級的事，我覺得對政府部門來說，可能要過渡做這個事。9月4日說全部是非法集資，結果都跑到海外去了，海外的公司還是中國人，但人家是合法的，你怎麼辦？可是這些人還在北京、在中關村待著，做著同樣的事，所以對政府來說肯定要甄別，哪些是假的，哪些是非法集資？對企業來說，現在國內已經有三四十家評級公司都是個人的，或者是民間的，他們要生存，怎麼辦呢？你給我錢，評級給你高一點，不是很規範的。

我覺得政府下一步在PPP（政府和社會資本合作）方面肯定有一個模式，這個模式對政府也好，對民間的投資也好，是比較公正的評級公司，如果有這樣的公司就好多了，不會出現被誰綁架了，所以我覺得應該向好的方面發展，未來的五年，隨著區塊鏈此消彼長的矛盾的對立和統一，應用應該是普惠全世界。

區塊鏈可以解決那些金融風險？

何一平：我們稍微說點跟區塊鏈比較有利的，我們說區塊鏈是一種分佈式存儲，你們認為目前金融體系中有哪些風險可以用區塊鏈技術加強監管和進行防範？至少可以用上對金融風險的管控，比如交易風險、金融風險、交易風險、市場風險預警。

張立鈞：這是肯定的，為什麼區塊鏈和金融是很好的結合？金融本身就是數字化的，所以很容易結合。大家知道金融風險，不管是市場風險，還是信用風險，並不是所有的風險都是區塊鏈適用的。

現在風險相對是低頻的，要識別高頻交易的風險，至少我認為現在的技術上是不可能的。但是像支付結算、清算的交易，這是單一場景，而且不是屬於即時性的那麼迫切。另外一個，跨界的結算、清算，我們處於不同的空間和時間上，所以正好通過這樣的技術去解決本身的效率問題，再加上信息的不對稱問題，我覺得它的應用更多的會指向單一場景的交易對手支付，通過智能合約，而不是屬於高頻率的場景上。

陳禕溦：因為區塊鏈只是一個賬本技術，它自己沒有辦法去實現所有的風險的管控場景，它需要和大數據等其他的分析技術結合。像現在監管科技也挺火的，比如穿透式監管，對ABS這樣的一些穿透式監管是有幫助的。另外一點，本身區塊鏈需要有一些監管，有一些強監管，比如像可編輯的區塊鏈，因為賬本也不可能說在金融領域完全不可篡改，因為有很多非法的東西或者有些錯誤被記錄到裡面，怎麼樣讓監管者去維護這個賬本，其實也是一個命題。

何一平：監管者進入分佈式賬戶，成為一箇中心嗎？會不會違背去中心化的精神？

張立鈞：沒有人說一定要去中心化，去中介化。

陳禕溦：現在還是有一個監管的角色存在。

羅明雄：國不可一日無主，美國那麼民主，吵架吵得那麼厲害，也得選總統，不然沒有人代表簽字和發言，所以要兩面理解去中心化。區塊鏈只是一種技術，不能本身把風控水平提高。我一直理解信息技術能幹兩件事情：第一，減少信息不對稱；第二，提高效果。現在金融的本身就三個問題，借錢幹嗎？怎麼還我？還不了怎麼辦？把這三個東西跟技術，原來我們所說的互聯網技術，加上一些區塊鏈的分佈式的、不可篡改、可以自動傳遞信息的技術，把這些東西結合起來，金融的很多問題可以迎刃而解，但是需要時間。所以我建議大家要有耐心，一定要保證自己活著，2018年活著，2018年你炒股跟空倉是一樣的道理。

馬源：去中心化，我基本上同意這個觀點，去中介化是肯定的，但是去中心化不太好說。政府取消了，風險很大，都有血的例子。

何一平：最後給每位嘉賓留一個小小的作業，你們作為從業人員，最希望監管方推出的監管政策是什麼？

羅明雄：法無明文禁止皆可為，對於從業者來說特別希望聽到的是你告訴我哪些不可做，真正的負面清單列出來。

何一平：哪個領域最需要負面清單？

羅明雄：涉及到金融方面的肯定特別需要。

因為我最近研究了一些法律，跟ICO結合，做集資肯定不行，其實現在要結合一些，我一直最喜歡先進的技術結合傳統的應用，不能純粹玩一些虛的東西。包括最近在抓人在判刑，很重要的看你有沒有非法佔有，有沒有惡意欺詐，這是定罪非常重要的原則。區塊鏈領域，包括現在大的企業、大的金融機構，能夠運用這些技術，而不是都去搞幣了。我怕有些騙子，把區塊鏈這個名字給汙化了，這是我特別擔心的。一定要跟幣分開，而且幣也不完全是壞事，只不過是大量的空氣幣冒出來了，就像證券交易所一樣，只有國家能搞。

何一平：你認為交易所應該國家化。

羅明雄：因為數字貨幣交易所我還了解一些，自己投也有很多黑幕，這種黑幕事實上不大合適在比較小的民營企業來做，應該監管。

馬源：我覺得政府應該更加寬容。監管，我覺得最好對傳銷、空氣幣、惡意欺詐嚴厲打擊，但是對那些好的應該包容，尤其是這些小企業，他們沒有別的能力和資源去融資？

羅明雄：剛才馬老師特別提到包容，我個人贊同馬老師的觀點，但是政府現在對於金融創新已經特別包容，大家回憶一下，這麼多出問題的，不管是P2P網站，還是別的產品，有多少起針對稅抓人的？其實我對這個行業非常熟悉，在P2P領域，稅的問題一踩一個準，其實政府已經非常包容了。

張立鈞：首先監管，自己要加強對這個領域的瞭解，監管的人才要配上。第二個，監管更多要注重實質，關注在技術本身，還是關注在技術的應用及誰在用這些技術。監管，其實政府存在的目的是保護弱者，不是保護精英。

陳禕溦：我覺得監管除了監督之外，管控、管理本身體系建設也很重要，比如說現在區塊鏈有保險行業，銀行、資本市場，現在搞不清楚誰來管這個東西，各個行業應該都有一套管理機制自上而下的，大家也明白我做這個事情是幹什麼。

羅明雄：剛才張老師的話讓我想起來原來接受內參採訪說的一句話，與其保護投資人，不如教育從業者，投資人沒法教育和培訓，只有從業者是特定人群，而且是專業人士，必須要教育他。因為很多人不知道數額金額特別巨大是指6000萬以上，基本上判無期。給他做培訓，再讓他參觀參觀，就特別乖了。沒有人給騙子打工，騙子騙不了那麼多人，與其教育投資人，不如教育從業者。

何一平：非常感謝各位嘉賓，我們今天的討論到此結束。謝謝大家！

閱讀更多 起風財經 的文章

關鍵字: 經濟 清華大學經濟管理學院 區塊