量子科學家們爲什麼不願意公開回答針對量子科學的質疑？

檳榔峽谷

科學新知往往是“反常識”的，所謂質疑之人缺乏科學基礎和學習能力，根本學不進新的科學認識，用舊有“常識”作為依據來質疑，其實牛頭不對馬嘴。專業科學家都很忙，能抽空做些科普工作已經很難能可貴了，不可能對那些無聊荒誕的問題一一回應。

這其實就像小崔質疑轉基因，不管他是本著什麼時候學到的知識，還是出於利益，他跟科學家當面的討論的時候，根本不聽科學家給他好好上一課，就拿出自己毫無依據的所謂意見、質疑要求解釋（實際上只想被認可，不準備質疑自己）。這不是討論科學問題的方法。

量子概念理解起來確實不容易，別忘了，歷史上“量子之父”普朗克就曾經想放棄甚至希望自己從來沒有發明“量子”這個概念。愛因斯坦更是至死強烈反對波函數的哥本哈根解釋。或者說，在普朗克解釋黑體輻射、愛因斯坦解釋光電效應、玻爾提出量子化假設之前，物理學家們在數百年裡都在堅持“可以無限分割”的想法。創新，何其之難。科學發展，首先是科學家們質疑自身和前輩認識，換句話說，“質疑”這件事兒，沒有比科學共同體做得更好的了。

要想理解這些概念，取得跟量子科學家們同等討論問題，至少讓科學家覺得問題有價值，值得考慮和回應，那麼我們必須首先學習一下量子力學的基礎知識和發展歷程，理解為什麼會有那些科學概念，究竟是為了解決什麼問題，哪些問題已經解決了，如何解決的》？哪些問題尚有待攻克，這些問題的提出、進展如何？

所以，想要跟科學家對話，問出有科學價值的問題，不是一件容易的事兒。好在現在獲取科學資源越來越方便，想讀書、學習、跟老師聽網上課程，都是輕而易舉的事情，就看我們願不願把時間投入到學習真正的、系統的科學裡去。

松鼠老孫

因為真正在搞研究的科學家很忙，沒有時間發無聊的申明啥的。當然應該還是有諸多因素導致無人對此做申明或解釋。

題主問的量子科學包括量子計算領域和量子通信領域，談及科學成就，也需要分開來說。

首先需要考慮的因素，是這門科學本身的稚嫩，其技術日日更新，導致目前還未有備受認可的系統性評判標準。

在量子計算領域，確實有一個“量子霸權”理論，是美國加州理工學院物理學家約翰·普瑞斯基爾發明的詞，它用來表達物理學家為量子計算機設定的一個初步的標準：目前頂級的超級計算機能夠完成5到20個量子比特的量子計算機所做的事情，但超過49個左右量子比特後，量子計算機的能力將讓超級計算機（傳統計算機）望塵莫及。

換句話就是說，誰的量子計算機跑的比特數位高，誰就更快。

但是17年年底，IBM在非量子計算機上（超級計算機）上實現了49個量子比特能力的量子計算機的運行速度，這就打破了量子科學家們一直追求的“量子霸權”。

所以，在量子計算方面的研究上，一直也未有定論，各國科學家都處於探索階段。

而量子通信上，我國確實取得了世界矚目的成就：來自於中國科學技術大學的潘建偉教授提出基於衛星平臺的搭建量子通信；17年，我國京滬幹線、滬杭幹線等量子通信幹線紛紛落地。

顯然，我國在量子通信領域的成就還是非常矚目的，但是距離真正的商用化還有距離，現有的量子通信速度等性能都還是問題。

其次，我們需要考慮網上給出的質疑是不是專業，如果並不專業，那科學家也無法給出解答，具體問題才好具體分析。

鎂客網

“針對量子科學的質疑”，這個說法值得商榷。怎麼樣才算是質疑？量子科學家們害怕質疑嗎？不會害怕，中國量子通信科學的領軍人物潘建偉院士就曾明確表態過，“歡迎基於科學實驗的嚴肅質疑”。題主說的“有很多無知或別有用心的人在網絡上公開質疑”，那叫質疑嗎？那是胡攪蠻纏！

潘建偉等人的一系列成果發表在《Science》《Nature》上，《Science》《Nature》的審稿人都是全球頂級科學家，那些網絡噴子比他們差了十個數量級。科學的質疑有自己的一套成熟方案，如果對中國的量子通信或量子計算機有質疑，那就到正規專業的學術期刊上發表文章去質疑，而不是在網上興風作浪。

科學界和網絡是在用兩套不同的語言和規則行事。網絡上針對中國量子科技的質疑，有哪些是發表在經同行評審的正規專業期刊上？如果有哪怕是一篇論文表明潘建偉等人的研究假的，也必將引起全球量子科學家及其他物理學家的關注。可惜那些噴量子科學的網絡噴子，很多連薛定諤方程都不會寫，要他們在經同行評審的正規專業的期刊上發表文章去質疑中國的量子科技，那豈不是比要了他們的命還難？！

愛因斯坦的相對論問世後，很多人不懂相對論。一些不懂相對論的人自費出了一本書叫《一百位教授證實了相對論是錯的》。愛因斯坦聽後聳聳肩，證明相對論是錯的，不需要一百位教授，一位就夠了。同樣，說量子通信是騙局，只需要一篇論文就夠了。可惜有嗎？

在網絡上“質疑”量子通信或量子力學，是因為自己不僅不懂量子力學而且還自以為是。量子世界和日常生活中形成的經驗差距甚大，這就讓一些無知自大、別有用心的人有了發揮的空間。民科、宗教徒、哲學騙子、精神病患者也拿著量子概念胡亂指點世界，科學家需要回應他們的胡言亂語嗎？不需要！科學家只能在科學的舞臺上用科學的方式進行對話，就像玻爾和愛因斯坦爭論量子力學那樣。網絡上的那些針對量子通信、量子科學家的謾罵、人身攻擊應該由誰處理呢？造謠傳謠，人身攻擊，這涉嫌觸犯《刑法》，科學家讓出來，交給警察！

刁博

如果是科學共同體內的人質疑，量子物理學家們是會回應的。只不過這些在共同的科學基礎上的討論，往往在專業的學術期刊或會議等專業場合進行，大多數人很難接觸到。即便接觸到了，這裡面也充斥著太多的數學和物理，一般人根本聽不懂。

量子物理本身來說實在是太反常識了，對理性的要求太高。要想理解它不光需要有深厚的數學物理功底，還需要極強的理性態度，在實驗結果面前堅持以科學的原則（以實驗事實為準）為判斷依據，敢於推翻自己已有的經驗和認知。對接受新事物的能力等有著極高的要求。某種意義上講，從經驗上升到理性的過程，透過現象看本質的過程，是在與人類千百萬年形成的基因作鬥爭，要能夠克服我們人類基因裡的“損失厭惡”，才有可能接受那些與我們日常經驗不符的客觀規律。

每個人都會有知識結構固化和損失厭惡的問題。對於大多數人，這幾乎是難以逾越的問題。即便是優秀的科學家，在幾百萬年形成的人類強大基因面前，也常常難以克服。從1900年到1930年量子物理建立過程中，物理學家們自己的糾結與爭論就能略見一斑。作為量子化假說的提出者，普朗克本人在感情上就很難接受這一點。對量子論建立作出了重要貢獻的愛因斯坦，面對量子力學的哥本哈根詮釋時也難以接受，甚至量子力學基本方程——薛定諤方程的提出者埃爾溫·薛定諤本人，其實也是用經典的哈密頓力學本徵值問題來處理量子力學的（薛定諤方程就是這麼來的）。更別提在老一代的科學家諸如洛倫茲，對量子力學有多麼厭惡了。

然而這一切都沒能阻擋量子力學的前進。愛因斯坦提出的光箱實驗，愛因斯坦和薛定諤一起提出的薛定諤的貓等等這些著名的問題，確實曾給量子力學帶來一時的困難，然而它們並沒有擋住量子力學的滾滾車輪，它們只是一塊塊磨刀石，經過它們的打磨，量子力學這把刀變得更鋒利。

從這個角度看，如果一個人從小認識世界時開始就開始接觸量子論的觀點和實驗事實，我想這個認知障礙就會小很多。對於大多數成年以後，已經有了大量的固有經驗後才接觸量子力學的人，跨越這個障礙幾乎是個不可能的任務。

稍有生活經驗的人就知道，在生活中說服一個人放棄自己的成見有多難，更何況是量子物理這種對科學的原則和標準需要有了解和堅持，還要有足夠好的理性（堅持在實驗結果的基礎上以科學的準則修正自己的成見）和嚴謹的邏輯（不因噎廢食，不因為量子理論還不能解決所有的問題而否定量子理論）的問題。實話說，不經過長期的數學物理訓練（某種意義上說是理性和本能搏鬥的訓練），絕大多數普通人的認知水平是達不到的。

另外一點，許多人也都想到了。就是科學家都很忙，他們的時間要用在自己的工作上，而不是天天泡在這裡。難得有時間在這兒寫點兒東西時，自然是要做點有價值的事情。

網絡空間對量子力學的質疑，大都缺乏基本的科學邏輯和科學方法。專業科學家要想回應這個問題，還得先教會科學邏輯和科學方法，這實在是一個浩大的工程，實在沒有時間精力；對於一般老百姓而言，不懂量子物理也並不影響他的日常生活，所以必要性也不是那麼強，況且還有被“民科”糾纏的風險。

其實許多科學家都已經寫了很多專業的通俗的量子力學的科普文章，對於絕大多數所謂質疑，其實在這些文章中都能找到答案。連最基本的調研都做不到，一拍腦袋就提出的質疑，又有多大回應的價值呢？

青年教師陳徵

施鬱

（復旦大學物理學系教授）

這個問題所說的並不屬實。本人也可以算“量子科學家”，本人就有過對“質疑”的“公開回答”。有篇文章的標題是“量子通信與量子計算不可行嗎？” 【http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-998520.html

量子力學從誕生到現在已經90多年了，是非常嚴謹的科學，從來沒有被發現有錯。如果有錯，早就無數科學家發現了，也早就趨之若鶩地去修改量子力學了。所以事情不是像某些大眾人士想象的那樣。

當然科學，包括量子力學都是要繼續發展，繼續前進的。但是在原來經過實驗驗證的範圍內，新的理論會退化為老的理論。

很多所謂對量子科學的質疑是出於質疑人對這門科學的不理解。這本來並不奇怪，量子科學是門高度專業的學問，需要經過系統的學習才能深入瞭解。但是如果自己不理解，首先應該去學習，而不是輕易地質疑。

物理文化與施鬱世界線

事實上，研究量子科學的科學家們經常回答各種問題。但是由於以下種種因素，使得質疑總是無窮無盡，科學家們也沒有辦法。這些因素包括：

一，有些提問的人太懶惰，在提問之前不願意做基本的搜索。其實絕大多數（如果不是全部的話）對於量子科學的質疑，科學家們早就回答了。我都寫過很多科普文章，例如《你完全可以理解量子信息》，裡面把常見問題都列了出來，挨個做了詳細的回答。但是呢，永遠都有新的人跑出來，把同樣的問題再提一遍。你如果想提問，強烈建議先把我的《你完全可以理解量子信息》讀一遍，仔細想想你的問題是不是已經解決了，你有沒有新的問題。

二，有些提問的人充滿先入之見，一上來就認定量子科技是騙局，潘建偉等人是騙子。你無論說什麼，都不能改變他們的固定看法，因為他們只看對自己有利的證據，不看對自己不利的證據。古人講的“疑人偷斧”的故事，就非常形象地表現了這種心態。

三，大多數提問者缺乏基本的科學訓練，總希望別人用日常語言就能給他們解釋清楚量子科技。但實際上這是不可能的，要透徹理解深奧的科技，必須要用大量的科學術語和嚴格的數學語言。在量子力學中最最基本的，薛定諤方程這樣一個微分方程擺出來，絕大多數人就暈了：他們既不懂薛定諤方程中每一項的意義，也不懂什麼叫做微分方程，甚至最基礎的微積分都不懂。

薛定諤方程

不懂也沒什麼，老實承認有些事在自己的知識範圍之外，科學家只能用形象的、近似的語言告訴你一個大概，這樣就很好。但有些人就鑽了牛角尖，認為科學家必須要講得自己完全聽懂才能說明這個成果是真的，否則就是假的。對於這種人，我們只能說：太把自己當回事了，太不知天高地厚！

袁嵐峰

真有質疑，應該去科學期刊投稿，真回應質疑也只能是針對科學期刊的投稿。

物理思維

量子科技是被公認為能夠徹底改變人類未來社會生活的科技，量子科技的突破，很有可能讓人類社會進入1級文明時代！

基於量子科技的巨大價值和意義，世界上各主要國家都紛紛投入巨資研究量子科學，開發量子科技的應用。

這其中，由於合肥在我國科學界的地位，特別是在量子科技領域和人造太陽領域，取得了一個又一個世界級的科研成果，因而吸引了最多的這類科技間諜！其它，如北京、上海和杭州的科技間諜數量也非常龐大！

科學研究，很多時候與真理之間的距離，只隔著一層膜，就是這層薄薄的膜，將很多科研人員阻擋在真理的門外。我們知道，量子科技是對傳統物理科學的突破，甚至是顛覆。但是，很多國家，很多科學家，對量子科技的研究，就是因為這層薄薄的膜，而難以取得進展，採取間諜手段成為他們不勞而獲，且成本最低的有效手段。

間諜在我國常用的手段包括：色誘或收買科研人員；收買普通但有機會接近相關科研覺悟低下的人；在網絡上搜索他們感興趣的關鍵詞，篩選他們認為有價值的線索，對他們感興趣的人採取激將法等手段，套取有價值的信息！

由此，量子科學家們，不願意正面回覆某些“專業”的問題，也就不難理解了！筆者認為，這些量子科學家絕大多數都是擁有一定覺悟能力的人。

有些對量子科技有一定研究，但屬於半罈子醋級別的，例如，曲昭偉和池昭新等。這類人雖然具有一定的專業知識（實際上只不過是半罈子醋），但是，筆者認為此類人如果不是極度幼稚無知，就是別有用心！因為，他們不知道什麼該說，什麼不該說？哪些能問，哪些不能問！其實，他們問了，也沒有人願意正面回覆他們！至於方舟子，其對量子科學的認知水平，並不比一個高中生知道得更多！

箇中原因，一是科學家們一般都很忙，他們為了祖國的科研事業，絕大多數都廢寢忘食！我們知道，有很多有貢獻的科學家或頂尖的科技專家英年早逝。他們為了祖國的科研事業，可謂嘔心瀝血，乃至最終倒在了工作崗位上。所以，他們不可能有多少時間和這類人糾纏！

其中，中國科學院一名年僅39歲的年輕女性研究員趙永芳（博士生導師），“因突發急病，經搶救無效去世”，令人唏噓惋惜！

而隨著中美競爭的升級，中國科學家接二連三的神秘死亡已經引起我國高層的震驚和重視。

二是擔心洩密。筆者在前面說了，目前在我國，各類間諜眾多，這些間諜包括軍事間諜、科技間諜和經濟間諜等。

就筆者來說，能夠在這裡提及的，都是已經公開的。涉及更深層次，且沒有被公開，筆者一律迴避。遵紀守法，積極維護國家利益和捍衛民族尊嚴，是我們每一位公民應該做的！

目前，在我國，軍事類間諜比較多的城市：大連、青島、寧波、廈門、廣州、三亞、成都和西安等。科技類間諜比較多的城市：北京、上海、合肥、杭州、南京、西安、武漢、成都和長春等。經濟類間諜比較多的城市：北京、上海、深圳、廣州、南京、武漢和成都等。

所以，謹言慎行，不做有損國家安全、國家利益和民族尊嚴的事，才是我們應該做的，更要牢記於心！對於那些打著“科學打假”旗號，或者打著“愛國”旗號質疑科學的人，都應該保持必要的足夠的警惕！

對於國家重大科技專項，都會由眾多的科學家和國家權威機構經過嚴格評審，才能通過。而量子科技意義重大，不僅在國內得到國家層面的重視，在國際上也有很多科學家和重量級的科研機構緊盯著量子科技的發展。欺騙，只能欺騙一時，量子科技在我國發展已有多年，而且已經取得了一系列的世界級科研成果和國家級科研成果。這些科研成果，不僅要接受國內科學家和權威機構評審，還要接受國際科學家和國際權威機構的評定，並最終得到認可！

因此，孰是孰非，究竟是誰在蠱惑欺騙世人，不是可以一目瞭然了嗎？筆者很奇怪，一個得到世界認可和國家支持的科學家，反而不及一個半罈子醋的科學術士的蠱惑？這豈不是很滑稽嗎？

正常的科學質疑，應該得到理解和尊重。但是，既然是科學質疑，就應該採取科學的態度，用科學的方法，在科學平臺上去質疑，而不是在這種大眾平臺上質疑！例如，你可以寫論文在權威的科學雜誌上質疑，如果連權威的科學雜誌都不採用，那麼，就應該反思自己的觀點和理論支持是否存在問題，而不是在這種公眾平臺上怨天尤人胡攪蠻纏！

鄭瑞文2015

公開發布大量文章，質疑量子糾纏相關的通信、計算與探測等科技為"偽科技”的人，是池昭新等人，有些人把質疑得不到潘建偉團隊的正面回應的原因歸結為質疑者的無知，果真如此嗎？池昭新本人的質疑文章曾經在1500多份同題答文中獲得最高點贊支持率，其中也有北京大學等名牌大學教授們給予的點贊！質疑的權威性來自嚴密的邏輯與事實，而與質疑者的身份無關！下面是池昭新本人質疑量子糾纏科技的主要觀點，是否屬於"無知”、是否缺少邏輯與事實讓大眾去評判:

從潘等人的表現來看，本人認為他們涉嫌不負責任與信口開河，他們似乎連角動量都不知道為何物，堅持宣揚量子糾纏，一會兒說量子糾纏不傳遞信息與能量，不違反光速極限論，一會兒又說用第三個糾纏量子傳遞兩地之間的糾纏信號，再一會兒又說中國證實了量子糾纏，打臉愛因斯坦的光速極限論，宣稱量子糾纏的傳遞速度遠超光速！

他們熱炒的量子糾纏之說，起源於把兩個電子強硬合併而後分離，然後假設它們之間存在遠距離的糾纏依賴關係的所謂思想實驗，實質上僅僅是一種沒有邏輯性的胡亂猜測，沒有任何實驗依據，量子測不準與不確定原理也決定了永遠也不會有實驗驗證！

量子糾纏之說，違背微粒子狀態的隨機分佈規律、同類同構微粒子的衍生規律、光速極限論與角動量物理學原理，客觀上不可能存在！

凡是以光量子的糾纏原理為基礎的通信、計算與探測技術，均為掛羊頭賣狗肉的偽科技，其原因除了糾纏原理不成立之外，還因為抓捕、貯存、檢測與控制質量幾乎為0的微小單光子，是永遠辦不到之事！

墨子號衛星在本質上是激光通信，包括所謂的密鑰分發技術也是激光的偏振光編碼技術，所謂的潛艇量子通信，在本質上也是激光通信，由於空氣與水對激光有強烈的吸收與散射作用，因此，這賣出的“狗肉"是否具有“可食性”也令人質疑！

儘管他們宣稱墨子號衛星每秒發送600萬對糾纏光子，可以在地面接收到一對光子，如此便可以實現準確無誤的通信密鑰分發，但沒人能想象得出如此高達99.9999%的出錯率，如何知道哪個配哪個？如何高效、準確地編碼？是按到達兩地的時間是否一致來判斷嗎？但衛星與兩地之間的距離未必一致，到達的時間也未必一致，兩地之間也不可能同步校對時間！我們

所謂的量子探測雷達，在本質上是隱身電磁波段(屬特殊電磁波段)雷達。

所謂的光量子糾纏計算機，只能永遠呆在實驗室騙經費。它的荒唐性除了糾纏原理不成立之外，還由於它的偏硼酸鋇晶體制造單光子糾纏對也是荒唐的，根本不可能有單光子產生；它的計算機拓樸數據分析的算法(TDA)也是荒唐的，將導致0型符號之間無法區分，非0型符號之間也無法區分；它通過疊加態測量塌縮引出0與1也是荒唐的，無法確認單光子塌縮與非塌縮兩種狀態的差別。

令人感覺太搞笑的是，他們曾稱光量子糾纏計算機無所不能，是世界上貯量最大、速度最高的計算機，解算對手密碼如囊中取物，近期又改稱為“僅具有某些特殊用途"，這明顯是怕穿底，有意迴避現實計算機的挑戰！(注:本人認為量子計算機唯一有可能研發成功的是原子、離子或分子的非量子糾纏原理的激發態類型，也是美歐國家當前所熱衷研發的類型，與潘建偉團隊研究的光量子糾纏計算機不是一回事)

尊敬的廣大讀者，池昭新的上述質疑，是無知麼？是缺乏事實與科學邏輯麼？再次請大家作出評判！

本人認為，有質疑很正常，科學是在質疑中成長，正義是在質疑中確立！潘建偉團隊對質疑所採取的不回應態度，不是科學家應有的態度！

有些人認為質疑應在相關學術期刊上發佈才能得到回應，但本人認為，學術期刊不是某些人所想象的“百家爭鳴"，而是存在較為嚴重的呆板、韁化，甚至缺乏理解力！只要瞭解一下先後破解“寇克滿女生組合難題"、“斯坦納組合系列難題”的陸家羲在20年時間裡均遭遇冷落，以及首次發現熒光蛋白的科學家依靠開大巴為生，你便可以知道學術界也充滿無知與狹隘！如果認為在媒體上質疑欠妥，那麼潘建偉團隊在各種媒體上連篇累牘地發佈大量的量子科技文章是否也欠妥？

有些人說迴避質疑是為了技術保密，請問:量子糾纏原理屬於基礎理論，還是應用技術？回應質疑量子糾纏原理涉及技術保密嗎？製造與抓控單光子在邏輯上都不成立，不回應這個問題意味著什麼？激光水下通信與大氣遠距離激光通信在理論上都不成立，回應這個問題與技術保密有關聯嗎？墨子號衛星的光量子糾纏密鑰分發在物理常識上都不成立，拒絕解釋意味著什麼？潘團隊的通信保密技術測試為什麼不是選擇兩端在國內進行，以取信於民眾，而是一端在國內，另一端遠在天邊、無法讓國內民眾知道實情的奧地利亞之間進行？這意味著什麼？

池昭新一城市新模式

事實上，普通的、非專業人士的絕大多數疑問都能在各類科普讀物、百度百科、維基百科、甚至是今日頭條上都能得到答案。實在是看不懂，悟空問答提問去啊！科學達人團裡面就有搞量子物理的，比如說“量子實驗室”那傢伙……

說真的，科學家不一定能做好科普工作，當然，霍金是一個例外。潘教授科普量子加密通訊時，打了幾個蹩腳的比方。被有的人抓著不放，聲稱量子加密通訊是偽科學。量子加密通訊衛星都上天了、京滬幹線都建成了，你當其他搞量子物理的科學家都是傻的啊？沒論文、沒可行性研究報告、沒專家評審，這些能立項？

所以，質疑不要信口開河，不要在自媒體上亂放炮！把你的想法寫成論文，發表到專業期刊上。別忽悠我們這些非專業的吃瓜群眾。你也別說國內不讓發，還有國外期刊啊！誰擋得住你啊？事實上國外期刊的權威性更強，《科學》、《自然》上發表一篇夠你嘚瑟一輩子的了！

關鍵字: 質疑 量子 科學