1776738炊煙清茶
中醫本來就是超科學的一門學科，要知道古代人在那個年代，就把人體裡面的結構敘述得很清楚了。
例如：人體有奇經八脈、十二條經絡、經絡各段的分佈情況、各個穴位的具體位置、三魂六魄（六魄是主管心、肝、脾、肺、腎以及腸胃，如果六魄離開了身體，這些臟腑都會壞死掉的），腎陽腎陰（腎陽主管身體的陽氣，腎陰主管向五臟六腑輸送水份），解剖手術（那個時候早就有解剖手術了，只是後來失傳了），人體與宇宙四季變化關係的理論，各種疾病是怎樣形成的，如何有效正確的對症治療，一切疾病都是由“火、溼、寒、涼”造成的，還有華陀的“五擒戲”動作對病人康復與健康的治療等等等等，這些理論直到今天也沒有被醫學界摸透，這難道不是最大的諷刺嗎？
到現在還在有人一再的說：現在的中醫應不應該取消，這樣的人難道不是很幼稚嗎？還有方舟子之流，他們一再的向中醫界開炮，這些人難道不是腦殘嗎？
要知道西醫都是用激素藥來殺菌消毒為主的，這樣用藥就很容易把人體類所有的有益菌和病菌都給被全部的給一起殺死光了，這時候人們的身體也就形成了比較虛弱的狀態，這還需要好長的時間才能夠還恢復正常，這樣也降低了人體的抵抗力，這就叫殺敵一千，自損八百，把所有的人都治療成了亞健康人群，難道不是這樣的西醫應該退出歷史舞臺嗎？
要知道中醫都是以調理為主的，如果身體哪個部位有病變，就採用什麼藥來進行有效的調理，讓其恢復正常，只要恢復正常了，病毒病菌能奈我何？要知道人體內是需要一部分病毒病菌與有益菌來進行陪練的，這樣就能更有效的提高有益菌的戰鬥力，不然，刀槍入庫，馬放南山，如果遇到了病毒病菌來襲，就只能是繳械投降下場了。
只是現在的中醫，不但沒有好好的傳承古代醫學的精髓，更別說發揚光大了，也有關人工種植的中草藥對療效也有一定的影響，總之，中醫比西醫對人類的療效與健康比西醫要優勝得多，只有事實擺在面前才是真理，其他的只能是各自的吹噓的無稽之談罷了！
一空wwyeyeww
“科學正確”是什麼玩意?有些人一看見中醫被批判了，就開始陰陽怪氣，編造出一個“科學正確”的怪詞。他們的意圖，是把科學拉低層次，和所謂的“某某正確”並列。雖然，科學也會受到科學以外的思想的干擾，但是隻要是科學，總會被接受。
科學是一種方法體系的規範，對中醫也好，對西醫也好，其實都是一視同仁的。很多人以為科學【歧視】中醫，這是對科學帶有偏見的想當然。科學從來不會貶低任何一種文化，唯一貶低的是偽科學。而中醫，並不是偽科學，因為中醫的本質是文化現象。科學只是實事求是的告訴，你這個治病方法不對，或者告訴你，你的這個藥是無效的，並不存在任何的歧視。
西醫也是經常被科學界批評的，但是，沒有任何一個西醫的醫生因此而對科學界恨之入骨，反而是坦然接受。
倒是中醫界不能接受科學界的質疑，持有強烈的抗拒的態度。為了避免被批評，他們會直接貶低科學，認為中醫是科學領域以外的未知領域，而科學是已知領域，所以科學沒有資格批評中醫這個未知領域。
懷疑探索者
一說“科學”就想到“正確”，這恰恰是不科學不正確的認識。科學是我們認識世界的一系列的方法，而不僅僅是一堆“標準的，或者說正確的知識”。科學認識這個世界的前提，是要明白，我們以往對世界的認識裡，不管說法來自於誰，都可能存在錯誤，存在很大的錯誤。因此我們不能迷信任何人，哪怕他是聖人，是權威，是長輩。
所以科學的第一步，是要發現以前的錯誤，提出問題，去尋找真相，至少儘可能地尋找真相。所以，我們會看到，一代又一代哲學家們，科學家們，在不斷地相互批評，批評前人，剔除錯誤，才能逼近真相。
那麼中醫呢？它帶有非常鮮明的“前哲學”“前科學”的特徵，就是對古代的盲目崇拜。比如很多人迷信《黃帝內經》《傷寒雜病論》《肘後備急方》《本草綱目》，可惜，古人書裡有太多的錯誤，而且越早的書裡錯誤就越多。
可是呢，很多人不明白，就像金庸小說裡的俠客們一樣，他們總覺得古代有最厲害最厲害最厲害的祖師爺們，然後一代不如一代地往下傳，丟人顯眼不說，連會的招數也越來越少。可是，這些人不肯自己爬起來重新研究，所以陷入了“庸醫”和“傳說裡的神醫”的矛盾。總覺得古代沒有錯誤，是後人還沒有理解。他們完全不具備哲學和科學思維，不懂得如何科學地去開始研究一個問題。
中醫從業者，如果不趕緊拋棄古代典籍裡的錯誤，開始知識革命，那這個行業就越來越“一代不如一代啦”。
松鼠老孫
中醫是否科學，取決於它自身的發展中能否導出普遍的自然法則，而不是期待現代科學的證明。
我是科學是因為我的結論裡包含了真理，真理即是科學。發展中醫要依據它自身的邏輯來發展。中醫也要研究生命結構、正常生理和病理這些課題。如果中醫學能夠為人類對於生命的理解貢獻新洞見，那麼它就是科學。現代科學也要研究它、學習它，全世界的科學家也要研究它，學習它。這才是科學。
發展中醫科學，需要炎黃子孫的努力與創新，不是等待西方來證明它。如果現代科學能證明中醫為科學，也就意味中醫就沒有獨立存在的必要了。
國學新邏輯
中醫通過望聞問切，四結合，辨證論治給你開的方藥，把你的病治好了，證明了中醫還是符合科學的，是吧。 如果沒把你的病治好了，是不是說明不是科學的呢，能這麼說嗎？ 同理，如果西醫通過一系列的各種檢查，開藥，甚至是做手術，把你的病治好了，肯定是科學。 如果沒把你的病治好呢，那這算什麼呢？西醫是科學還不是科學呢？ 通過對中醫的學習，我們會發現中醫更貼近於對人的觀察和辨別，中醫用整體觀念，來了解 疾病對人體的所有影響，主要是靠對個人具體人的望聞問切，辨證論治，這是不是也屬於具體問題，具體分析的辯證法呢？ 。 而西醫呢？他好像更看重對七各種儀器的檢查數據，以及各種抽血驗尿等等的生化檢查，很多的藥物治療是通過實驗室裡小白鼠來得到結果的。感冒無論大人小孩，皆是抗生素，抗病毒，甚至加激素，這是否符合具體問題具體分析呢？ 但是現在西醫也要整體觀念，如今提倡 精準醫療，從這一點上，西醫向中醫靠攏。 目前中醫院，西醫院都存在。 現在中西醫皆造福於百姓。中西都有各自的優點和不足， 從追求真理這方面說，科學之一部分是來源於中醫，也來源於西醫。
胡楊林先生
有中醫的時候還沒有科學。
科學是分科之學，分門別類進行研究，這是從日本引進的詞彙；我以為，叫學科也可以。醫學學科比起中醫晚出現兩千年。
中醫是傳統醫學，基本理論與醫學學科不一樣，思維邏輯也不一樣；但都注重實驗驗證、醫療方法要符合推理和預計。
這是兩個獨立發展出來的醫學，成型時互相沒有借鑑。我認為從不客氣的方面說盲人摸象，一個以為醫學是一根繩子、一個以為醫學是一堵牆；從客氣方面說中醫學和西醫學是不同的視角。
透視線
很多人“科學”這一概念存在狹隘思想，科學本身就是不斷充實完善的動態存在，在發展過程中也並非一成不變，或也不一定完全正確。中醫源自陰陽五行，如果從數術來說，陰陽就是二進制，計算機的發明就是二進制，那能說只有計算機是科學，中醫就是不科學嗎？再者，一些所理解的“科學”，完全偏離到自然科學上去，只要是遇見不符合自然科學的東西，就好像家人被別人偷了一樣，而氣極敗壞、狗急跳牆，這樣那就近乎腦殘了。從人文角度上說，只要是合乎規律的事物，都是科學的，規律就是科學。春種秋收，日出日落，冬雪夏雨，這就是規律，還驗證什麼。從自然科學來說，驗證過程和結果不也是尋找規律嗎？要不驗證那些幹什麼？理論物理提出假設，實驗物理去驗證，難道理論物理的研究是吃飽撐的嗎？中醫作為幾千年的文化和醫學傳承，已經得到病人的實體驗證，從源流上說，和西醫根本不在一個軌道上，那為什麼非要把火車拉到公路上進行測試呢？所以，這種爭論，不是中醫的問題，也不是科學的問題，完全是腦子的問題。腦子有病是要首先醫治的，不能先治中醫，也不能先治科學。
行醫論道
所有科學到最後術數的論證，而得出的定律為哲學。
眾所周知，中醫源於陰陽術數，歷經幾千年的計算論證才得到的結果定律。
西醫整天叫器臨床數據，一個患者可以走出或推出醫院門口，離開醫院就算治癒？過度醫療造成不必要的傷害數據呢？濫用西藥造成的隱性傷害呢？死亡率呢？要對比不是所謂眼前的虛擬數據，要縱橫對比！
中醫講求的是用理伏法，沒有理論作為依據是無根之法，無天則無理，無德則無法，連患者的機理病理都不清楚明白的現代醫學，無理便施法根本就是無法無天。更別粘汙科學一詞。
岐伯再世
題主把中醫和科學對立。中醫來源於科學正確，還是中醫來源於科學正確。科學是反映自然、社會、思維的客觀規律的分科的知識體系。中醫是技術，目的治病救人延長生命。所有醫學都是這樣。中醫作為技術，含科學精髓。來源於治病實踐，歸納總結提升為理論，指導醫療實踐，受醫療實踐的檢驗方法布驟正確，治癒病，不正確，治不好病，死人。治癒病成功，方法正確，上升為理論，愛迪生髮明電燈，白熾燈必須用鎢作發光發熱的材料。不用鎢不行。治癒病就是反映自然的客觀規律。在科學這個詞出現以前人類是不是沒有科學呢？有。科學伴隨人類的生產生活而誕生成長。石器的使用打磨，弓箭，銅器鐵器的製造使用，種植養殖，織網捕魚不含科學成分嗎？冶煉製造不是科學技術嗎？科學是發展的，日心說代替地心說，八大行星代替九大行星是例證。車船也是發展的。成功的技術包含科學。船利用浮力上浮，有動力行駛。科學支持技術，助推技術發展，科學技術知識需要積累，生產實踐來積累。
喇叭與利劍
中醫是目前世界上理論體系最完備，已經形成自己學術體系的中國傳統醫學。中醫理論是否科學，得依靠治療效果決定，千百年來中國人尼預防保健，治療疾病都是依靠中醫保駕護航，可以說大部分中醫理論都是科學的，我們要去其糟薄，取其精華，發揚光大。兩個不存在誰來源於誰，只存在於相互發展，相互影響。
