有思想、有態度、有品位，更有情懷
最近，隨著美國開打敘利亞，有一句話又流行起來，即“世上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”。
這句話到底對不對呢？也對也不對，關鍵在於要弄清楚什麼是“利益”。
到底什麼是“利益”呢？百度百科的定義是，利益指人類用來滿足自身慾望的一系列物質、精神的產品。
顯然，這個定義是廣義上的，按照這個定義，世間一切如金錢、權力、榮譽、名氣乃至情感、價值、時間等都可稱為利益。
那“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，這句話顯然是對的。一切皆是利益交換，包括最純潔的愛情也不過是雙方肉靈的滿足而已，因此也屬於利益。
那按照這個定義，“世上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”，這句話顯然很正確。
朋友也不過是物質或精神上的彼此滿足罷了，自然隨著滿足程度的變化而變化，沒有永遠的恆定不變。
但日常生活中，我們所謂的“利益”恐怕不是廣義這個意思，而是狹義的，主要是指滿足人們需要的物質，主要從功利角度而言的。
這個狹義的“利”是和“義”相對應的，即“利”主要指功利，“義”主要指道義（從廣義上講，道義也屬於利益了）。
“君子喻於義，小人喻於利”，指的便是君子更注重道義，而小人更注重功利，如《白鹿原》中的白嘉軒和鹿子霖便是“君子”和“小人”的兩個典型。
世間還是要分“君子”和“小人”的，如同利益要分物質利益和精神利益。否則都“一鍋端”，都說是為了利益，那豈不便沒有是非、道德了？
而且，要強調道義高於功利，“君子”高於“小人”，精神高於物質（在物質需求基本滿足的情況下）。
而且，事實是，雖然大多數人更注重功利，但總是還有些人更在乎道義、道德、氣節、骨氣、原則等、如同大多數人在乎物質，但總還有人更在乎精神。
如岳飛、文天祥、史可法等英雄、烈士，他們更注重的便是心中那口“正氣”。如果說“世上只有永遠的利益（狹義的利益）”，那如何解釋他們寧死不屈？
如因“吐槽鴻茅藥酒”譚秦東醫生，他即使被拘留3個多月也不後悔，“這是一個執業醫生應該做的”。
如我們很多人交朋友、談戀愛，更注重的也是對方和自己“三觀合不合”，而非能給自己帶來多少現實好處。
世間牢固、美好的情感大多都是“臭味相投”，建築在物質利益上的情感如同水上流沙不堪一衝。
以濤哥俺這個公號為例，俺和大多數讀者能相伴同行，俺和你們能給彼此多少物質利益呢？主要不還是因為我們三觀一致、互相取暖嘛。
所以，按照這個利益這個狹義定義，“世上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”這句話就不對了。
世上還是有永遠朋友和永遠敵人的，如民主和獨裁就是永遠的敵人，民主國家和獨裁國家之間也大多都是永遠的朋友或敵人。
世間很多東西包括流行的話，其實都值得推敲。我們不要人云亦云，而是要有自己的獨立判斷、思考。
如最近的敘利亞問題，我們也當有自己的獨立判斷和是非標準。
如最近《敘利亞遭轟炸一張圖看哭國人：別人想欺負你的時候，連聲招呼都不打！》之類的文章刷屏，請問哪個國人看哭了？敘利亞遭轟炸就是欺負敘利亞嗎？
愛國、珍惜和平當然需要，但我們也當多長點腦子，別被雞血文輕易煽動。很多公號根本就沒有價值觀，純粹是賺“腦殘”流量。
最近與“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”類似流行的話，還有“弱國無外交”、“落後就要捱打”等，這些話其實都要放在具體語境裡具體分析，不能一概而論，我們對此當有自己的獨立思考、判斷。
而要想有自己獨立判斷、思考，其實也很簡單，如王陽明所倡導的“心學”一樣，問問自己的內心就好了，堅守一些基本常識就好了。
如最基本的常識：道義高於功利，文明高於野蠻！
閱讀更多 濤滔不覺 的文章
