買房因「定金」「訂金」而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

不久前看到這麼一個事,一對夫妻在一家攝影公司拍婚紗照,介紹時感覺還可以,於是交了500元定金,工作人員也說了如果不滿意,500元錢隨時可以退。可是後來照片質量差,夫妻倆不想在這家拍攝,但是退定金可就麻煩了——對方不給退,還拿出定金條來,夫妻倆發現上面寫的是“定金”。除非夫妻倆有證據證明照片不符合要求,否則這筆錢基本只能吃啞巴虧。

買房因“定金”“訂金”而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

看了這個事兒後,小編覺得需要跟大家說說“定金”與“訂金”之間的區別,雖然“定金”與“訂金”一字之差,但是在法律上意義卻相差甚遠。若是買房的時候不注意,可能吃下的啞巴虧會比事件中的夫妻倆更大。

買房因“定金”“訂金”而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

圖片源自雷士照明旗下子品牌伯克利,晨曦系列

二者的定義

定金

買房因“定金”“訂金”而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定數額的金錢作為擔保的擔保方式,定金合同要採用書面形式,並在合同中約定交付定金的期限,定金合同從實際交付定金之日生效。只有簽訂合同的定金才具有法律效力。商品房交易中的定金,是指當事人在合同訂立前或支付房款前,由購房者向開發商支付一定數額的金錢。

訂金

買房因“定金”“訂金”而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

一般情況下,交付訂金的視作交付預付款,不具有定金的性質,交付訂金的一方主張定金權利的,人民法院不予支持。通常人們把購房合同的訂金劃分為預付款,意思指購房者怕看中的房子不能買到而交的預訂的錢,可以理解為一種預付款行為。

二者的區別

1、定金具有從屬性

定金是主合同的從合同,隨著合同的存在而存在,隨著合同的消滅而消滅。若合同無效,定金條款亦無效,收受定金的一方應返還定金。

買房因“定金”“訂金”而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

而交付訂金的協議是主合同的一部分,依約定應交付訂金而未交付的,即構成對主合同的違反。

2、數額限制不同

《擔保法》規定定金數額不超過主合同標的額的 20%,而訂金的數額依當事人之間自由約定,法律一般不作限制,但一般是在在總房價的千分之五以內。

3、定金具有雙重擔保性質,而訂金沒有

買房因“定金”“訂金”而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

定金具有擔保性質,而訂金只是單方行為。如果按照合同註明的“定金”,則同時擔保合同雙方當事人的債權。交付方不履行債務則會喪失定金;而收受方不履行債務則應雙倍返還定金。

買房因“定金”“訂金”而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

如果註明的是“訂金”,作為預付款的這種履約保證也只是單方的,若收受方違約,只能退回訂金,不用雙倍返還,若購買方不履行合同義務,也會有請求返還訂金的權利。同時要注意,但這並不意味著合同違約方無須承擔違約責任。

4、定金的成立具有實踐性

定金是由合同當事人約定的,但只有當事人關於定金的約定,而無定金的實際交付,定金擔保並不能成立。只有合同當事人將定金實際交付給對方,定金才能成立。

買房因“定金”“訂金”而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

所以如果買房的時候涉及到交付ding金,可一定要擦亮眼睛看清楚寫的是什麼,問清楚違約結果款項處理,一定不能只在口頭上承諾,交了就算交了定金了,如果沒有協議,定金就沒有法律效力。只有口頭承諾的話,可能就像開頭的夫妻倆一樣,被工作人員擺了一道,卻無法證明當初說過的話的存在。

買房因“定金”“訂金”而破財,該怪賣方狡猾還是買方大意呢?

圖片源自雷士照明旗下子品牌伯克利,摩卡系列

為了不起不必要的糾紛,如果不能保證之後買房交易順利進行,小編建議最好在簽訂協議的時候,將退定金的相關條款寫入協議書中,屆時直接有問題就照協議辦。


分享到:


相關文章: