李宗吾在他的厚黑學中認為：三國英雄，首推曹操，他的特長，全在心子黑。……其次要算劉備，他的特長，全在臉皮厚。……孫權雖是黑不如操，厚不如備，卻是二者兼備，也不能不算是一個英雄。
司馬氏父子乘時而起，他算是受了曹，劉諸人的陶鑄，集厚黑學之大成。
可以說，李宗吾用他的學術思想來解讀了三國人物，並且更有看點的是，他在自己的論述中，為三國人物翻了案，並顛覆了我們傳統文化意識中的審美意識形態。
當然，我們也不是質疑傳統文化與我們的古代典籍就是值得稱道的，這不能說我們古代的東西全部過時了，沒有用了。
從客觀上來講，在我們古代的文明，或者說是文化遺產中，仍然有著為我們學習、借鑑與值得反思的東西存在著。
但是，我們在珍愛文化遺產同時，也不能不看到，我們的傳統文化中存在著不理性的，甚至是反人性的東西，和對我們後時代的危害性。從這個角度來說，正如李宗吾一樣的論述，卻又是值得我們研究與踐行的。
當然，李宗吾如此評說三國人物的合理性，也就是說他的論述顛覆了我們傳統審美意識形態的價值在於，從人性的本真性上來看，我認為人性的慾望與自我否定這兩個內核性元素，及其互動性所呈現出來的不確定性，足以讓人在其慾望的驅使下，在我們民族性格的審美意識形態中，呈現得偉大。當然，也可以呈現得渺小。但是，這樣的偉大與渺小的相對存在的客觀現實也就是，要看他是以合乎我們的社會人文主觀選擇性層面上的，還是要合乎我們社會客觀規律層面上的審美標準了。
不然，誰也說不服誰。相信，在這兩個審判準則要人們選擇時，絕大部分人都是會選擇合乎社會客觀規律性的這個，但我們生存的情況卻是，絕大部分人卻生活在合乎社會人文主觀選擇性的這個體系中，或者說我們的生活與意識形態的大部分都是生活在這個層面上的。
也就是說，相對於前者來講，後者是理性成分的，也是經常要受到質疑的。因為，我們的社會人文主觀選擇性，由於民族、地域、歷史、人文等方面的原因，也就讓其主體人的言行與社會客觀規律性有著不少的悖論存在。
閱讀更多 影視探經典 的文章
