事例： 2017年5月，甘某、程某與房產中介三方簽訂房屋買賣合同，約定程某將某處房屋出售給甘某，價款為135萬元，甘某當日預付購房定金2萬元，甘某、程某於當年6月辦理房產買賣公證手續。後程某以其前夫不同意簽字為由表示不能出售房屋。為此，甘某起訴至法院，請求法院判決程某雙倍返還定金4萬元。法院經審理後，判決程某雙倍返還甘某購房定金共計4萬元。
說法：根據《中華人民共和國擔保法》第八十九條規定：“當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。”這便是所謂的“定金罰則”。本案中，程某不履行合同約定的交付房屋的義務，應當雙倍返還甘某已交的2萬元定金。故法院作出如上判決。實踐中，應當注意區分定金與訂金，訂金不具有擔保性質，只是合同預付款，如果收受訂金一方不履行合同，應將訂金返還給給付方；如果給付方不履行合同，可將訂金一部分或者全部抵作違約金或者賠償金。
分享到:
閱讀更多 屯溪區法院 的文章
