觀易通
有一種說法是豆瓣評分超過7分的國產片才能看，其實這是胡扯。
豆瓣只有6分的優秀電影太多太多了，數不勝數。所以我一向覺得豆瓣評分一點都不可信。
要說舉例子，那是舉不過來了。咱們就說說那些名氣大的電影。
首推成龍。他有大量豆瓣評分不到7分的優秀電影，甚至是影史都要留名的好電影。
首先我要告訴大家一個事兒：成龍所有主演電影，在豆瓣評分沒有一個超過8分，最高只有7.7。分別是《警察故事》、《A計劃》和《奇蹟》。
其它很多優秀電影，甚至是影史都要留名的好電影，豆瓣評分不到7分，比如下面幾部。
其中《師弟出馬》是1980年香港電影票房冠軍，也是香港影史第一個打破1000萬票房的電影，當年可謂開創了新的功夫片風潮。豆瓣評分只有6.8。
1997年這部《一個好人》，講了一個很典型的成龍式的平民英雄除惡揚善的故事，故事節奏明快，動作場面好看，看得觀眾很爽。
它只有6.8，你覺得合理嗎？
說完成龍，再說周星馳。星爺的電影在豆瓣上被低估的太多太多。比如說《功夫》，雖然豆瓣評分有8分，但我覺得這絕對是一種侮辱。
這樣的好電影怎麼著也得9分啊。
其它的好玩好看的電影評分不到7分的，比比皆是。
上面這幾個電影，除了《群星會》周星馳是客串，其它幾個都算是好電影。尤其《霹靂先鋒》還是周星馳獲得金馬獎最佳配角的成名作，也不到7分。
《長江7號》才特麼6.4，還有天理嗎？
雙週一成中，周潤發有很多電影是劇情片，評分相對高一點，就不說他了。
最後是李連杰。同為功夫片巨星，李連杰電影數量較少，在豆瓣上被低估的電影也少點。就說2個吧。一個是《黑俠》
我個人非常欣賞的一部電影，豆瓣評分也只有6.7。
一個是《殺手之王》，也挺好看。
這2個電影可能有點冷門，看過的觀眾不一定多。
所以，我隨便一扒拉，就有這麼多好電影，大家應該都看過的吧？這麼多好電影，豆瓣評分是什麼鬼樣子？
梁鵬飛
搜評分，已是人們選電影的標準動作了。大多數時候，評分對觀影體驗有一定的指導意義，但我們也都看過5 分的好片，以及 8 分的爛片，不得不追問一下——這些分數到底是怎麼來的呢？主流評分平臺豆瓣、格瓦拉、IMDb 在評分方式上又有何不同？
請看四部電影在三個平臺上的評分：
《最後的巫師獵人》
豆瓣：5.8格瓦拉：7.9 IMDb：6.0
《星球大戰7：原力覺醒》
豆瓣：7.3格瓦拉：8.1 IMDb：8.4
《碟中諜4：幽靈協議》
豆瓣：8.3格瓦拉：8.8 IMDb：7.4
《捉妖記》
豆瓣：7.0格瓦拉：8.8 IMDb：6.2
很奇怪吧？格瓦拉在上述電影中給出的評分都是最高的，豆瓣和IMDb 除了在《最後的巫師獵人》中給出了近似的評分，另外兩部中差異接近 1 分——這是不小的差別，畢竟每個人的心中都有一個“是否值得看”的分數底線。
熟悉的老豆瓣
豆瓣CEO阿北於去年底解釋過豆瓣的評分機制，他稱之為“一個一億多人的大眾評審團”。由於豆瓣不能購票，評分人群是純粹為分享觀點而評價，可以粗略認為豆瓣電影評分來自一個有一定電影評判知識、又樂意點評電影的“愛好者評審團”。豆瓣的評分算法簡單粗暴，用阿北原話說：
我還寫過計算豆瓣評分的最早的幾版代碼（不難，加起來除下人數）……豆瓣沒有專家評審，但有一個一億多人的大眾評審團……這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有審核，平時也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。
算術平均數每隔“若干分鐘”抓取一次數據
關於水軍的問題，阿北的解釋是：“水軍是有的，但豆瓣評分很難刷得動。”意思是，水軍的作用僅限於上映推廣期，後期大量評論湧入後水軍的影響可以忽略。知乎有一個獲得7000+ 贊同的回答精闢地指出了豆瓣評分的正確理解方式：
新興的格瓦拉
格瓦拉與豆瓣最大的區別在於，豆瓣是愛好者社區起家，而格瓦拉是賣票起家，這就構成了評審團的屬性差異。可以認為格瓦拉評審團比豆瓣更加大眾化（不那麼文藝），用戶更多是根據觀影的抽象體驗評價影片。很難說這個差異有多大，但有一個特點是公認的——格瓦拉評分比較高。
據格瓦拉工作人員介紹，他們評分規則有這些特點：
影片初始評分為7 分，當用戶達到“一定數量”則開始顯示變化
格瓦拉評分代表購票用戶的評分，非購票用戶會被獨立記錄
對購票用戶的評分採用權重算法，具體無可奉告
不難看出，格瓦拉評分機制是為賣票而生的。在初始的分值鎖定規則下，7分成為了大多數片子的安全底線，不至於這也解釋了格瓦拉普遍較高的評分。當然，格瓦拉本質就是一款購票應用而不是電影社區，因此分數雖然缺乏絕對公正性，在自己平臺內還是有一定參考價值的。
國際的IMDb
IMDb是 Internet Movie Database （互聯網電影數據庫）的縮寫，始於 1990年，是一個國際權威性的電影點評網站。它採用的算法比上述兩家都要神秘一點。主要特點如下：
每部電影至少要收到5 個投票才會顯示評分
用戶可以反覆投票，但網站只記錄最新的一個
網站重新抓取數據間隔不超過24 小時（似乎比豆瓣週期要長）
網站裡寫得明白：“我們不會簡單地把評分加起來除以總票數，我們用的是加權平均數。”算法的細節與格瓦拉一樣無可奉告：
為了避免人為操縱票數，保持投票系統的公正性，我們在任何情況下都不會公佈加權算法的細節。但請放心，這裡不會有偏見。
儘管每部電影的評分算法無可奉告，IMDb解釋了他們在 TOP 250 榜單中使用的貝葉斯算法（公式請跳原網頁）。此外，TOP 250只允許有一定評論歷史的“老用戶”參與該榜單的投票。據知友陳博學介紹，算法背後是這麼個原理：
電影A，十個人看過，全部評分均為 10 分； 電影 B，十萬個人看過，評分平均值為 9.8 分。
請問你願意相信哪部電影更加優秀？？貝葉斯算法的核心思想就是避免讓電影A 的最終得分會超過 B。
當然啦，再複雜的算法也擋不住刷票，尤其是狂熱的粉絲自發的刷票。例如說《蝙蝠俠：黑暗騎士》就曾被粉絲刷上榜首（下圖），但這個第一隻維持了幾天，很快《肖申克的救贖》又重新登頂並維持至今（共計收到近160 萬票）。
你的眼睛高於一切評分
總之，評分的區別來自於四個方面的原因：
用戶屬性評分算法 評分數量 無可奉告
近幾年來國內上映的電影品質與院線硬件都有明顯提升，不少人已經把去電影院當成每週的必修功課。各平臺評分機制各有不同，都嘗試給出一個能反應觀眾評價的指標；而每個人觀影的訴求也不同——消磨時間、約會、品鑑、學習，各有所愛。因此大可不必拘泥於評分，用自己的眼睛去享受電影才是最重要的。
