尛萘
情況比較複雜，要具體分析，不能一概而論：
1.名義股東把股權轉讓給了其他股東，而公司其他股東不知道他是名義股東，背後還有一個實際出資人，那這種情況，雙方是按照正常合法的股權轉讓手續辦理的，簽訂了股權轉讓合同，支付了合理的對價，根據物權法106條規定，受讓人屬於善意取得股權，實際出資人只能要求名義股東予以賠償，如果通過訴訟執行不到位那隻能由實際出資人來承擔損失，這也是股份由他人代持可能產生的風險，是實際出資人要特別注意的問題。
2. 名義股東把股權轉讓給了其他股東，公司其他股東知道他是名義股東，背後還有一個實際出資人的存在，那這種情況是怎麼產生的呢？是因為在成立公司的時候實際出資人可能和該股東簽訂過投資協議，約定過股份由他人代持的事項。此種情況，轉讓方和和受讓方屬於相互串通損害第三人利益，按照合同法規定，可以撤銷股權轉讓行為，股權恢復給實際出資人。如果恢復不了，該受讓人已經再次轉讓股權，下面一個受讓方滿足善意取得的條件，那股權不能恢復給實際出資人，實際出資人只能要求名義股東和第一個受讓人賠償損失了！
3.名義股東把股權轉讓給公司股東之外的第三人，首先程序上要書面徵詢公司其他股東意見，其他股東不購買的要明確表示放棄優先購買權。如果其他股權都放棄優先購買權，那麼仍然要分析一遍，這個第三人是否知道股權代持的情況，如果不知道按照以上第一種情況處理；如果知道，那就是相互串通，按照以上第二種情況處理。
就說這麼多了，誰有新的意見可以加關注或者回復共同探討！
南京股權律王昌來
名義股東和實際出資人往往會簽署《股份代持協議》，該協議具有法律效力，但是對公司及其他股東以及外部第三人不具有約束力。
有限公司股東在轉讓其股權時，應按照《公司法》的相關規定告知其他股東，徵詢其他股東是否行使優先購買權。如果除名義股東的其他股東都明確表示放棄優先認購權，則名義股東和外部第三人簽署的《股權轉讓協議》合法有效，受法律保護。第三人受讓股權的行為合法有效，依法不承擔賠償責任，換句話說股份是可能要不回來了。
名義股東擅自轉讓所代為持有的股份的行為是侵犯了實際出資人（隱名股東）的合法權益，需要承擔侵權責任。
出現這種情況，維權的主要方式往往是走法律訴訟程序。在維權的過程中需要留意，重點收集證明名義股東侵權事實的證據，比如工商變更資料，簽署的代持協議，以及其他可能對案件有幫助的資料，同時找個靠譜的律師。
