今古達觀
美國的民意調查機構多如牛毛，調查結果也是常常自相矛盾。說奧巴馬是美國民眾心中最好的總統、特朗普排名第四並不算吸引眼球，更有甚者，還有民調將特朗普評為二戰以來最差的總統。
但是拉斯姆森、蓋洛普等美國大型民意調查機構的結果則顯示，特朗普的民意支持率已經超過了執政同期的奧巴馬，而且上升勢頭明顯。如果比較而言，我寧願相信這些大型民調機構的說法。
千差萬別的民調結果顯示了美國社會的撕裂
民意調查不是選舉，它的結果受抽樣樣本、抽樣率等因素影響很大。有一些政治團體，甚至故意製造民調結果，用來影響民眾的意見。特朗普上臺之後，其實奉行的是一種民粹主義。當然有不少民眾在特朗普的政策效應之下，獲得了好處，他們支持特朗普；然而也有不少民眾和利益團體，因為特朗普的政策受到了巨大的損失，他們反對特朗普。
由於特朗普的政策非常的極端，缺乏平衡和過渡，使得美國社會原本就存在的矛盾和分歧，進一步激化和凸顯。支持特朗普的民眾更加支持，反對特朗普的民眾更加反對。不同的民調機構選擇不同的調查方法，抓取不同的調查樣本，得到截然相反調查結果的可能性很大。
攻擊特朗普沒有必要神化奧巴馬
不可否認將美國帶出金融危機的陰霾是奧巴馬的歷史功績。但是從歷史的維度比較，2008年金融危機對美國來說，並不算很大的考驗。危機因美國的自身原因而起，最終則是依靠美國的金融霸權解決，奧巴馬在其中發揮的作用十分有限。相比較而言，二戰之後，應對古巴導彈危機的肯尼迪，發動星球大戰拖垮蘇聯的里根，甚至處置911事件發動反恐戰爭的小布什，在歷史上的地位都會超過奧巴馬。把奧巴馬評為美國民眾心目中最好的總統，實在不知道依據何來。
特朗普上臺之後，連續推動廢除奧巴馬的重大政策措施，包括退出巴黎氣候協定、退出TPP，現在還在推動廢除奧巴馬的醫改政策。雖然在美國國內也有不同的聲音，但是總體來看，支持者眾反對者寡。特朗普的民意支持率仍然在穩步上升，說明他在廢除奧巴馬政策的過程中，並沒有受到太大的影響。如果美國民眾真的認為奧巴馬是史上最好的總統，難道不會站出來捍衛奧巴馬遺留下來的政策嗎？ 
分析國際問題尤其是分析別國領導人，絕不能夠從外國人的角度和立場來研究。特朗普奉行的是孤立主義思想，正是通過損害外國人的利益，來滿足美國人的需要；通過損害一部分人的利益，來滿足另外一部分的需要。也許其他國家的民眾對特朗普越反感，美國民眾對特朗普就越支持，一部分群體對特朗普越反感，另外一部分群體對特朗普就更支持。
就如同民意調查選擇的樣本不科學，得不出正確結果一樣；分析國際問題的角度不正確，也不可能得出正確結論 。
衝擊時評
謝邀。根據美國皮尤研究中心最新的調查結果，奧巴馬作為最佳總統的得票率為31%，特朗普為10%，兩者相差21%。特朗普上臺以後，不斷抨擊奧巴馬，並將奧巴馬時期大部分外交成果廢除。此民調一出，不亞於直接在特朗普的臉上甩了一記大耳光。
特朗普與奧巴馬
參考消息報道：據美國沃克斯網站7月11日報道，特朗普名列第四，排在比爾·克林頓及共和黨人羅納德·里根之後。但是他擊敗了布什父子，儘管他擔任總統還不到兩年。
1.奧巴馬被選為美國民眾心中最好的總統，特朗普第四。皮尤研究中心此次民調要求受訪者綜合排列自己心中工作最出色的總統，並綜合他們列出第一名和第二名的結果。美國前總統奧巴馬作為最佳總統的得票率是31%，第二的得票率是13%，綜合起來的總支持率是44%。反觀一直自吹為“政績超過任何一位美國總統”的特朗普最佳總統的得票率僅僅為10%，第二的得票率為9%，總支持率不過19%，不足奧巴馬的一半！特朗普上臺以後，推動廢除奧巴馬的醫改計劃，退出了奧巴馬時期加入的TPP、《巴黎氣候協定》、《伊朗核協議》，可謂是將奧巴馬樹立成了反面典型。然而，皮尤研究中心的此次民調卻顯示奧巴馬是如此受歡迎，特朗普可謂辛酸自知。
2.特朗普為何不敵奧巴馬？首先，特朗普上任僅僅兩年，時間太短，還沒有能夠讓美國人民充分體驗到特朗普政策帶來的好處；其次，對比於奧巴馬，特朗普的政策爭議都非常大，如“零容忍”的打擊非法移民政策，促使大量的兒童與非法移民父母分離，甚至第一夫人梅妮亞都站在了特朗普的對立面；第三，奧巴馬執政美國8年，儘管沒有將美國帶向巔峰，卻將美國經濟帶出了08年經濟危機的泥潭，並注重美國與盟友的關係，在奧巴馬時期，不論是美國國內還是美國與盟友的關係，都是團結而穩定的，特朗普在這一點上遠遠不如奧巴馬！
不過，特朗普在此次民調中並沒有墊底，而是排在了布什父子之前！
美國觀察室
奧巴馬在美國的支持率與歡迎度遠超特朗普其實是很正常的。
我們不妨注意到一個基本事實，特朗普在推特上的粉絲有五千多萬，但是奧巴馬的粉絲卻是過億，後者幾乎是前者的兩倍。這意味著奧巴馬在主流媒體與互聯網社交媒體對特朗普都保持著全面優勢。
如果2016年或是2020年是奧巴馬與特朗普對決，大概率上都會是奧巴馬碾壓特朗普，可惜奧巴馬不能競選。奧巴馬競選時利用社交媒體進行的小額籌款能力可謂無人能出其右。基本可以做到不靠大財團，奧巴馬籌集競選資金的能力是特朗普與希拉里都無法比擬的。當初願意拿出錢來支持奧巴馬的普通民眾如此之多，可見他的確是大眾真愛。在這一點上，特朗普與希拉里都只能望其後背。
可惜2016年民主黨沒有推出合適人選，所以才能讓特朗普勝出；而由此也可知，討厭希拉里的人實在太多。不僅給希拉里投票的黑人沒有奧巴馬多，而且當初許多支持奧巴馬的白人男性與女性，也有相當高的比率沒有給希拉里投票。
倒過來我們也由此可知，其實特朗普在2020年大選，大有可能無法勝出連任，只要民主黨推出的總統候選人不是像希拉里這種缺乏個人魅力、喜歡過度高調於政治正確的人士。
建章看世界
美國的民調有很多，這個民調顯示這樣，那個民調顯示那樣！但是從奧巴馬到特朗普政策轉變這麼大還是超出了很多美國人的想象，而且就形象而言，奧巴馬確實是比特朗普好的多，在這方面沒有必要為特朗普掩飾。奧巴馬基本上秉持著左派的價值觀，對於所謂的弱勢群體和環保這些都非常的重視，這個讓他贏得了很多年輕人的選票！但是我們應該講，這些年輕人大多是不諳世事，受到了在學院裡的教育影響，而學院裡邊的老師大多是自由主義的。等到他們進入社會，開始自己打拼自己的事業，想法就會發生變化。像奧巴馬推行的那種政策，非常的不利於年輕人創業，不利於商業的拓展。一個人在貧困的時候，也許會覺得他那一套很不錯，一旦這個人的生活條件有了改變，有了一定的資產之後，就會覺得奧巴馬那一套實在是讓人討厭！這也是為什麼歲數比較大的人對於特朗普比較支持，因為他們已經有了一定的閱歷，而且有了一定資產，對於特朗普推行的政策就比較支持和認同了！這裡面主要是一個社會閱歷和財富的增長問題，左派的自由主義價值觀大多能夠忽悠一些沒有什麼資產和社會閱歷的人，對於那些閱歷比較豐富的人是完全沒轍的！
帝國曆史觀察者
業績好壞不需要多努力，只需要同行襯托即可。特朗普上臺初期，奧巴馬曾被評選為美國曆屆最差的總統，沒想到時隔裡面，直接變成第一了。民意之所以瞬息萬變，還是和特朗普最近的施政有關。
隨著中期選舉的臨近，可以看到特朗普為此孤注一擲： 對世界主要經濟體發動貿易戰、對盟友盡心算計……對於選民來說，特朗普正在把美國帶向毀滅。實際上，特朗普的施政確實有在賭國運的味道，他想通過美國現在強大實力改寫舊的貿易規則，不過這不是二戰後的世界，世界各國不會輕易妥協。
對於美國民眾來說，和歐盟關係變差受影響最直接的就是他們。雙方在文化交流、經濟貿易、休閒旅遊方面交互的最深。特朗普的政策雖然從根本上是為了他們，但是回報週期長，民眾短期內看不到成果，所以反特就很正常了。
鐵腕時局
奧巴馬在外交上搞綏靖，在國內經濟上搞加稅，在軍力上搞消減，在移民問題上搞寬鬆，政府靠借貸過日子，債臺高築，是有史以來美國最差的總統。
奧巴馬的很多政策極富爭議，如無性別差別上廁所，一個人覺得自己是啥性別，就上啥廁所，而不是這個人的生理性別，這樣一來，那還用分男廁所女廁所嗎？你的孩子在這樣的地方上學，你心裡面感覺如何呢？一個總統，居然為了變態的跨性別者上廁所而發佈行政令，這個總統是不是極度無聊？又例如，讓變性的人參軍，打仗是生死存亡的事，讓這些戰鬥力存疑的人混入軍隊，極大地加重了醫療後勤補結負擔，而且會增加戰士之間的關係混亂，影響戰鬥力。
奧巴馬貴為世界第一強國的總統，卻常常遭到他國輕視，連處處依靠美國的菲律賓總統杜爾特都敢對奧巴馬破口大罵，甚至奧巴馬到杭州出席會議，主辦國在奧巴馬下飛機時候，居然不提供下飛機的舷梯，讓奧巴馬自己從飛機下面的備用梯子鑽出來，你說，這個奧軟蛋的名稱是別人汙衊他嗎？
雖然現在川普爭議很大，但是論行政管理能力，那是甩奧巴馬幾條街，論霸氣，可以相信，沒那個國家敢不給川普面子，事實上是世界各國都相當的給面子，包括我們，雖然現在黑川普厲害，其實挺害怕川普的，在朝鮮問題上退讓並支持美國在聯合國的提議就是明證。
世界上，沒有一個黑人政權是發達國家，即使本來是發達國家，讓黑人來搞，都會一團糟，南非，海地，津巴布韋就是例子，箇中原因耐人尋味。奧巴馬當政這八年，美國其實受傷很重，如果美國再多來幾個黑人總統，可以相信，南非是美國的必然下場！
天空下60596886
特朗普的支持率雖然在穩步上升，但皮尤的這份調查結果也並不讓人意外，原因主要有以下幾個方面:
一是從傳統習慣看，除了特別差勁的（如小布什），美國民眾從感情方面一般都會給前任總統加分。
二是奧巴馬情商很高，口才也很好，深得少數族裔和婦女的擁戴，是一個很親民的總統。
三是奧巴馬上任正值美國多事之秋，一方面要應對幾十年來最嚴重的金融風暴，另一方面又要收拾前政府因伊拉克戰爭留下的爛攤子。這也給美國民眾留下了深刻印象。
四是奧巴馬屬於典型的建制派人物，深得美國傳統政治的精髓，善於操縱媒體輿論，團結各方政治勢力和盟友，在西方國家中聲譽也較好。
五是奧巴馬屬草根出身，自身基本上沒有什麼醜聞，加上是美國曆史上第一任黑人總統，其形象健康積極，契合了很多人的“美國夢”。
而特朗普卻恰恰相反，雖然政策執行能力比較強，美國優先派生出的各項政策也能迎合不少民粹主義者，但其把白宮視為特朗普大廈的霸道作派，反建制和極端的移民政策，不顧國際信譽和擔當的貿易和安全政策，加上自己丑聞纏身，能夠排個第四名就已經很不錯了。
十八子功
奧巴馬確實是個好總統，在美國建立有利於下層人民的全民醫保（可惜被共和黨廢了），對禁槍的態度（校園槍擊案發生時看到他因無法對槍支管理而流淚），在任內幾乎沒有對外大規模用兵。但受各方面制約，不是個有作為的總統，看他做總統很累！
