美國憲法的本質是什麼?

楊曉東藏王


美國1787年憲法自從生效以來,一直沿用到今天,不管大家如何評論,都已經有了200多年的歷史,可以說是現存世界上最古老的憲法。僅僅從這一點而言,我們就可以說1787年憲法,是最適合美國的,對於美國的生存、發展及其強大,都起著不可忽視的作用。從這個角度來說,不管是把他看做它是美國階級統治的工具,還是反映出美國各種政治力量的對比,抑或把它看作人類共同財富,它的確對美國來說有著非常積極的作用。

首先,1787年憲法確立了共和制,用民選的總統取代世襲君主,使得美國成為世界近代以來第一個真正實行共和制的國家,撼動了君主制一統天下的局面並使之開始走向衰敗。換句話說美國1787年憲法開創了人類政治制度史上的民主共和制度的時代。從這個角度來說,美國憲法是創新。

其次,美國1787年憲法雖然正文並沒有對人民權利的保障,但在憲法通過過程中,權利法案以憲法修正案形式納入到憲法中後,美國憲法就成為了世界上第一個將人民權利寫入憲法的國家。在美國以後的世界各國在制定憲法時,都會仿效美國的這種做法,將人民權利寫入憲法。美國憲法中所包含的這些民主因素,對於防止君主制和軍事獨裁,完善資產階級民主制度起到了非常重要的作用。

第三,美國憲法具體的三權分立原則,使美國政府成為了一個限權政府。美國憲法的精髓之一就是政府的權力必須受到限制,其目的就是為了防止個人專制和政府濫用權力,從而保障公民權利。為了實現這個目的,美國憲法確立了三權分立原則這不僅從制度上限制了政府權力高度集中到某些個人或者某些集團手中,這有利於資產階級民主制度的穩定。

當然美國1787年憲法不是完美無缺,沒有任何問題的。它最嚴重的問題或者說缺陷,就是承認了黑人奴隸制的合法性。美國1787年憲法在永冠眾議員選舉辦法條款中事實上,承認和保障了黑人奴隸制度的存在,這違反了《獨立宣言》中所宣揚的“人人生而平等”。這種妥協的確反映了當時美國階級力量對比的狀況,也反映了制憲者們為了能夠讓憲法得以通過所做的權宜之計。但無論如何,在憲法中明文確認了黑人奴隸制的合法性,這不僅僅使美國憲法蒙塵,而且是美國為此付出了沉重的代價,不僅僅是釀成了一場殘酷的內戰,而且直到今天黑人問題仍然是美國社會政治中最重要的問題之一,應該說這些都和憲法這一缺陷有著密切的聯繫。

總而言之,美國1787年憲法是符合美國社會、政治、經濟、文化等基本環境的,直接反映了美國的利益,這一利益當然包括了美國所謂統治階級,即資產階級的利益;但同樣也代表了美國人民的利益。而黑人奴隸制的相關條款的存在,反映了美國憲法對於美國國家利益來說,並非完美無缺,美國也因此而付出了巨大的代價。正是在這個意義上來說,憲法作為一個國家的根本大法,應該是保障這個國家及其人民根本利益的。在這一點上,美國憲法雖然不是完美無缺,但總體來說表現很不錯。


hording


1丶憲法的本質不是表面上的,寫在紙面上的,讓大家看到的“平等丶自由丶人權”等光鮮亮麗話語,而是這個根本大法所要堅持丶維護的這個國家的根本利益和目的所在。這正如一個人當眾講了一大堆官冕堂皇的漂亮話,但他講這些漂亮話的目的是什麼,要維護什麼,堅持什麼,這才是問題的本質。人們常說:透過現象看本質,切中事情的要害。

2丶美國憲法的本質是:“一個維護:維護私有體制”,“三個第一:個人利益第一,白人第一,美國第一”。維護私有制度,就是維護私人財富。誰的財富最需要維護,當然是富人財富,千萬富豪丶億萬富翁的財富。窮人沒有財富,或者有很少的財富。美國的財富基本上是私人財富,絕大部分是富豪的。美國的社會是私人企業主宰的社會,美國經濟是私企主導的經濟。金融丶能源丶軍工等涉及國計民生的行業都是大型私企壟斷的,甚至國家監獄也可以由私企開辦。美國政府主要職能就是為維護私有制度和私有財富服務的。

3丶美國是個人主義第一的社會。美國憲法就是建立維護個人利益基礎之上。美國也是個白人至上的社會。美國建國初期人權宣言及憲法宣揚“人人生而平等”,但其內涵僅指美國白人男子。美國建國初期的印第安人,不屬美國公民,不受憲法保護。美國白人女子和黑人沒有選舉權和被選舉權。美國白人農場主擁有黑奴合理合法。美國是個移民國家,但華工在修築完聯通太平洋的大鐵路之後,被驅逐出境。如今,美國表面上實現了人人平等,但深層次的種族主義觀念根深蒂固。

4丶美國是一個信奉“美國第一”的新教國家。他們認為,美國特殊,美國例外,美國利益高於一切。利用美元霸權剪世界各國人民的“羊毛”,是理所應當的。干涉別國事務和內政是為了幫助他國走上“正途”。出兵入侵顛覆他國是出於“正義”。美國大兵在沖繩強姦女學生可以適用“治外法權”。在古巴關塔那摩設立黑監獄拷打俘虜是“為美國安全和世界和平”。軍艦侵入他國領海為了“航行自由”。數十次用無人機發射導彈殺死婦女丶兒童丶老人近千人只是“遺憾”。無視世貿組織協定,不遵守國際貿易規則是因為“美國優先”。

如此等等。這些都不違背美國憲法,並且是符合美國憲法精神的。


趙凡丁201


仔細瀏覽了幾位答主的文章,我也想說幾句。

首先,我不強求大家認同我的觀點,但是我希望大家會自主思考,會批判性地去懷疑。我也希望大家在說之前能起碼對自己評價的東西有個基本的瞭解,你說你研究共產主義,起碼資本論的原文你得看看吧?不能張口就來吧?德文看不懂好說那麼英文版的至少看看吧?所以在大家評價之前我希望至少能看看美國憲法的原文,不懂的可以查詞典翻譯。

我覺得前面幾位表達的內容很豐富,但是我還是想說出一些疑問。關於維護資本主義、資產階級利益以及富人或統治階級利益的論斷,我拿富人舉例子。什麼樣的叫富人?有沒有一個明確的界定?一百萬美元身家?又或者每月一萬美元的收入流水?如果我只有十萬美元憲法就不保護我,結果某天晚上我去賭場贏到了兩百萬憲法就開始保護我了?如果我是個身家五百萬的商人憲法就保護我,可是我經營不善最後破產了憲法就不保護我了嗎?實際上以財富和身份來劃分憲法的保護範圍是非常膚淺和想當然的認識。如果只保護富人,那麼事實上往往富人保護自己的手段非常多,往往不需要走到靠法律那一步,如果只保護窮人,那麼想想在現實生活中連能量強大的富人都保護不了,到時候侵佔起窮人的利益來那還不是摧枯拉朽?實際上憲法保護的是每一個人的每一分錢。

那麼問題又來了,憲法既保護富人又保護窮人,那麼到底是誰那麼厲害既可以欺負富人又可以欺負窮人呢?如果讀過美國建國以及立憲會議的歷史的人應該就會知道,大家時時刻刻提防的就是政府。

實際上憲法的本質就是大家商量出來約束和限制政府的。因為在啟蒙思想中,人的權利是與身俱來的,包括生命權、自由權、健康權、財產權等,同樣出於保護和服務並造福人的目的,就需要組建一個政府。於是人們就出讓一部分權利給政府,政府來保護人,但是政府的力量並不能太過強大,因為人都是自私的,而政府也是由人執掌的,為了防止政府權力過大,於是有必要約定政府的職責和權限,以及人們出讓多少權利和什麼樣的權利給政府,有必要讓政府形成制衡不得為所欲為。

綜上,美國憲法的本質,在我看來就是約束政府,保護人。這個人不是窮人或富人,也不是哪一個人或一群人,而是相對於政府的所有人。另外,美國人是最不講究什麼主義的,所謂個人主義,不過是因為他們把自己的權利看得重,沒經過自己出讓不得被侵佔而已。


飛矢之歌


這個命題非常好,很有意義。下面本人直抒己見。見諒!

美國 (包括所有的資本主義國家及修正主義國家) 憲法的主旨 ,是保護生產資料私有制的,即保護資產階級的巧取豪奪和剝削行徑 (包括所攫的財富)的,再即,是保護資產階級的權力和利益的。

至於其憲法中的一點 “惠民” 的內容,說白了,或者說本質地講,它們不過是 “主子” 之於犬馬的一點 “惠顧” 和 “關心” 罷了。

我上述的觀點,為今人很難理解和接受。

沒問題。為了論證我的觀點,我僅以奴隸社會、封建社會的法律本質為例,就足以證明我觀點的正確性。

土地,本是上天所賦,非人所為。天下為公。因此,無論如何,每個人對上天所賦的土地、河海、山林等一切自然資源,都應均等分享。

剝奪公民的土地權,尤其在奴、封社會里 (農業時代嘛),可以說是最高、最嚴重地侵權行為 —— 土地,是人類賴以生存的主要條件嘛。

可是呢?奴隸主階級、地主階級,他們卻憑藉著手中的權力,依仗著軍隊和 “警察”等,霸佔了上天所公平賦予人類、賦予蒼生的一切土地。

(這種野蠻無理的霸佔土地的行徑,與動物部落的虎王、獅王、狼王、狐王……等的野蠻 “壟斷” 行為,何其驚人的相似啊。)

奴隸主階級、地主階級們,他們不僅野蠻地霸佔著 (壟斷著) 上天賦給每個公民的土地,而且,還將其野蠻的霸佔行徑 “合情化”、“合理化”、“有功化”、“光榮化” —— “憲法化”、 “法律法制化”。即 “立法化”。

更要命的是,奴隸社會的 “憲法”規定,奴隸,是奴隸主的私有財產……!

我們由此分析不難看出,奴隸社會、封建社會的憲法,是為奴隸主階級、地主階級服務的,它們體現的是奴隸主階級、地主階級的意志,維護的是奴隸主階級、地主階級的利益。

而資本主義美國的憲法呢?一個道理,它們憲法 (立法) 的本質和初衷,是為資產階級服務的。

至於其憲法對百姓的的一點 “惠顧”,也不過是資產階級對 “牛馬”們 (勞動人民)的一點 “關心”、“呵護”罷了。

美國它們的憲法規定,美國的資產階級以巧取豪奪和瘋狂剝削的伎倆和手段所攫取的鉅額財富 “合法”。

(資本從誕生那天起,從根到腳,每個毛孔都滴著血和骯髒的東西 —— 馬克思)

經上述簡單的分析,足以證明我本貼觀點的正確性了吧?

最後我要點明的是法律的本質屬性。

法律是有階級屬性的。它是為統治階級服務的,它體現的是統治階級的意志,維護的是統治階級的權益。

奴隸社會、封建社會、資本主義社會的統治階級分別是奴隸主階級、地主階級、資產階級。所以,其本社會的 “憲法”就分別是為其不同的統治階級所服務的。

而真正的社會主義社會,其統治階級才是無產階級 (工人階級等勞動人民),所以,只有真正的社會主義的憲法,才是為無產階級 (工人階級) 等勞動人民服務的。

(補充: 我此貼整個的理論和觀點,皆為馬克思主義的理論和觀點。所以,我本貼的觀點,對不懂及否定馬克思主義的朋友們而言,是很難理解和接受的。)


任振東4


一、憲法的概念

憲法(constitution)是國家的根本大法,是治國安邦的總章程,適用於國家全體公民,是特定社會政治經濟和思想文化條件綜合作用的產物,集中反映各種政治力量的實際對比關係,確認革命勝利成果和現實的民主政治,規定國家的根本任務和根本制度,即社會制度、國家制度的原則和國家政權的組織以及公民的基本權利義務等內容。

二、美國憲法形成

1787年5月,美國各州(當時為13個)代表在費城召開制憲會議,同年9月15日製憲會議通過《美利堅合眾國憲法》。

三、美國人眼中的憲法

美國憲法卷首語是這樣寫的:

我們合眾國人民,為建立更完善的聯盟,樹立正義,保障國內安寧,提供共同防務,促進公共福利,並使我們自己和後代得享自由的幸福,特為美利堅合眾國制定本憲法。

但資本主義憲法是資本主義國家的憲法,主要維護資產階級利益;社會主義憲法是社會主義國家的憲法主要維護無產階級的利益,在中國是維護工農聯盟的利益也就是人民大眾的利益。


Formlism


美國憲法的本質就是每一個公民都具有選舉權和被選舉權,這就保障了競選成功的各級領導都要往好裡幹,幹夠四年了再選,自己說乾的好還不頂用,選票說了算!這樣就避免了沒能力的人對整個國家發展的無作為或胡作非為(即使胡作非為呢也是一個民族的意志)。這點太了不起了!因為誰入主白宮你都得執行整個民族的意志,一個民族的意志確實是不可戰勝的;反之如果不是選舉呢,這就意味著一個民族在執行一個人的意志,這就成了碰運氣。



枉凝眉S


美國憲法的本質有以下幾點1聯邦制,各州分權,各州平權,從參議院組成就可以看出,參議院代表各州,權力很大2地方自治制度,無論州縣市,都有自己的政府議會他們對選區負責而不是對聯邦負責。3分權制度,無論橫向還是縱向,採取三權分立制度,為確保三權分立,實行獨立的新聞自由制度出版結社遊行示威自由!4與美國人追求自由相匹配,美國政黨實行鬆散的政黨制度黨魁管不了黨員,管不了議會議員,政黨在選舉年負責拉票聯繫感情,一切權力來源於選舉。美國人以自由為第一位,其次是民主,正義,公平,憲法就是要保護人民這些權力,所以人人持槍是美國一大特色!


遇見你我的緣3


我認為美國法侓的本質是約朿政府保護人權的,而美國憲法的本質就兩個字🈴眾或聯邦,這個厲害啊!🈴就聯🈴和加盟,眾就是民眾和邦州或別的國家,意思就是聯🈴民眾的意願組成政府,國會,高法三權分立!才逐步確立美國的普世價值觀或主流意識形態:民主、平等、自由,這是對內的,而對外以軍事,經濟等手段聯🈴其他國家使其為同盟國!只要與美國主流意識形態相同或相近(那怕曾交惡)都會與其結盟(這是美國最厲害的一招),同時能包容各國的文化差異,但不能包容的是主流意識形態,比如共產或公🈶制,美國反共是其憲法和法律決定的並不是反華,因此能吸引各國知識精英和資本精英趨之若鶩為其服務當然也為自己服務,所以說美國約束政府保護民眾私有化的法律不是最厲害的,而最厲害的是美國🈴眾的憲法本質,這才是美國發達的根本原因


小蘿莉的正義爺爺


就是自由,自由高於一切!


帝國曆史觀察者


憲法按形成方式可以為三類:

第一類,是合同式憲法,憲法是討價還價確定下來的,體現了各派政治力量的對比,比如美國憲法。

第二類,是守則式憲法,比如日本的和平憲法,它是麥克阿瑟制定的,體現了美國限制天皇權力、保障公民權利、永遠和平的國家意志。

第三類,是宣言式憲法,是勝利者的政治宣言,表明政治安排和極終目標,但憲法條文並不能用於訴訟,憲法主要用於國際法制交流。


分享到:


相關文章: