沉默無法改變
看到大家都從法律的角度來說，那我就從
現場和電氣的角度來說說題主的過失。首先，題主是經常拉電到樓下去充電的，這點題主明確了。這點不符合用電規範的。家庭用電大部分都沒有保護接地，引到戶外使用十分的不安全，而且你沒有做任何防護措施，來確保用電安全。從這點看你是有過失的，私拉電線危害公共安全。
其次，家裝的用電規範是需要安裝漏電保護器的。
如果是下雨導致漏電那你早就跳閘了，也不會有死人的情況發生。
如果是他動了你的車電瓶，剪了你車的線路導致的觸電。那麼你要知道，充電器交流變直流後電瓶車這端的電壓是不致命的，因為直流48V電壓基本上認為是電不死人的，也是各行業常用電源。
好了，以上知識點都有了，接下來就是分析了。
可能一，題主自家漏電保護器有改過或者拉電電源繞過了漏電保護器，導致漏電了不跳閘，出了人命。題主毫無疑問是主責。
可能二，題主用電正常且規範的情況下。現場發現人剪斷了你車裡的線電池蓋翻開，而插座電源沒拔出，這說明現場很可能是偽造的。原因一個是跳閘，一個是車本身的電不足以致命。
可能三，題主主觀認為自己是用電正常規範的情況下。現場發現人倒在了插座旁邊或許還有緊握插座鬆不開手的情況。那麼很可能漏電保護器是假貨，如果樓主是租房子，可以追房東的責任。
總結，我的看法覺得現場是很蹊蹺的。
從現場一眼就可以看出人是偷車的，而且是電死的。那麼必須滿足你的電瓶蓋被打開電線被剪，人倒在了插座旁邊並且有符合邏輯的過電傷痕，比如手握部分。
所以，如果以上條件都滿足，那麼只有一個可能。樓主隱瞞了違規用電的事實，而這是必須負法律責任的。
【刑法】第二百三十三條 【過失致人死亡罪】過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。 從題主說“說完打官司，我們都要上班沒有時間，也沒有精力打”
語氣異常的輕鬆，這是出人命了知道麼？你覺得你還有班可上麼？
芭寶龍
對於這個問題，看似電動車車主不應承擔責任，但是如果嚴格從法律的角度來講，還要看充電車的地方是否屬於正當的充電場所。
如果電動車主是私拉電線，在公共場所或明確不能充電的公共樓梯口或單元口充電，那麼，即便小偷偷電車存在一定的過錯，但是如果說電動車車主一點責任沒有，估計也是不太可能的。
因為一提到侵權賠償，最重要的就是要判定雙方是否存在過錯。以及雙方的過錯責任比例是多少。只有在一方完全不存在過錯的情況下才有可能完全免責。
而如果電動車車主在充電的過程當中存在不當，即便小偷偷車是不對的，但是這隻能表明小偷要承擔大部分的責任，但這並不能代表電動車車主就可以百分之百無責。電動車車主要想完全免責，必須要證明自己在此事件過當中不存在任何的過失。
所以對於侵權責任糾紛，大家不要用生活的角度去想當然的理解，雖然從情感上我們認為，小偷肯定要自己承擔責任。但是如果嚴格從法律的角度來講，車主要想百分之百免責，必須要證明自己完全不存在任何的過失，否則，多少要承擔一定的責任，只不過這個比例會比較小而已。
注意車主不是一定要承擔責任，如果沒有過錯不需要承擔責任，請大家看明白文章之後再做評論！！不要做一個無知的法盲！！！
任律師工作室
唉，簡單的事情，為何卻老讓人覺得憋屈呢？
從心理學角度，小偷是不能慣的，自古敗家皆紈絝，說的就是，心理學的破窗效應，即一個不好的行為，若不能得到及時糾正，那麼就可能會有第二個，第，，
所以首先，法律的公正就在於保護無過錯方啊，被人侵權還要賠人20萬？豈不是白讓人蒙受不白之冤嗎？
所以這裡有兩個關鍵節點，一是私拉電線，第二是電動車在充電狀態下正常使用與小偷先生胡亂使用是否安全，這恐怕還會涉及到廠家對充電裝置的安全設計，，咱層層剝繭，看看誰需要為此負責吧，
法律最重要的就是講證據，比如第一：法律早已規定，任何公私財物都不容許任何人擅自去動，對吧？就像我們停放在樓下的車輛，只要停放合理，若還每天讓人動來動去，多窩心吶，，
其二，就是想要人賠錢，就是要拿出證據，證明人家有過錯吧，比如小偷先生非法打開了你的車體（相當於對車的撬門破窗），我們正常使用是安全的，而小偷先生偏偏要打開正常使用時不該打開的地方（比如沒鑰匙自己接電線想直接啟動），去了不該去的地方被電到，卻還要別人背冤枉，那是件多麼憋屈難受的事情啊，，
忍不住就想先問個小好奇：世上電單車千千萬，為何冥冥中，惟有友友車能電到小偷？這車最好的詮釋了善有善報，惡有惡報？
法律，講的是責權利，責任和義務，而小偷先生，並沒有法律賦予的使用該電單車的權利，而他是自己擅自做出的的違法行為：盜竊，偷！
也就是說，種瓜得瓜，種豆得豆，每一個成年人，都必須要為自己的行為負責，為自己所造成的全部前因後果，負責！
比如，人們日常乘坐公交逛商場，公交車，或者商場的電梯，是商家提供的公共使用的工具，他們與顧客已經形成了合同義務關係，他們提供的公共設施，必須有安全保障，
而車主的電單車，並不是公共服務設施，就比如，友友自己吃飯用的飯碗，被小偷偷去吃東西，噎死了，那麼誰，有何權力來向這個飯碗的主人，來索要賠償20萬呢？
如果這個碗，噎死了個小偷，還要出20萬，那麼，這是一個多麼神奇的碗寶寶啊，，
小偷先生自己要玩這種驚險刺激的行業，沒出問題是僥倖，出了問題，自己的選擇，自己買單，這屬於自己給自己的保險清單吧？
就象這，明知道會被嚇到喊媽的車子還偏要去做，，
雖然說事情是這麼一個情況，但還是建議友友，把自己的電動車好好的，清理檢查歸置一遍，雖然說有颳風下雨天氣的原因，但畢竟發生過電到小偷的事情，萬一哪一天電到了自己呢？
再說，萬一友友的這輛車，如果對小偷特別有吸引力呢？比如已經電翻了一個，然後又吸引來另一個小偷先生又來偷呢？電翻了一個又一個，友友的心裡可能也不太好受吧？
是的，雖然小偷可恨，但我們畢竟都是善良的人哈，總不能象電老鼠一樣，整了一個又一個吧，，？
所以，還是趕緊去驗一下車吧，，
好吧親，喜歡這趣文趣圖，記得點個關注贊呦
轉發朋友，分享有趣話題，，
一縷晨光劉讓飛
我不知道怎麼制定性，人家又偷你電動車的我只是覺得現在住樓的人，都存在著一種把電線從自己家的屋裡。垂下來，垂到樓底下然後再用插座給自己的電瓶車充電，我覺得這是一個不安全的隱患。你想想，如果是誰碰到了你的電插排被電到的話，我想你是要負責任的。因為你不應該明知道插排會電到人的情況下還做出這樣冒險的事情來。這次果真就讓人碰到了這種情況。在偷你電動車的時候把自己給電死了。我覺得這你也得承擔一部分責任，因為。你存在著私拉電線的那種違章的行為。你製造了安全的隱患，所以說你得為自己的行為付出責任付出代價的。至於說人家偷你電動車的。也是有過錯的，但人家也不至於被電死呀。所以說讓你承擔點責任還是情有可原的。
伊春美食美客
這個問題核心是電動車主充電有無過失。
如果電動車主充電行為存在不合理，偷電，在法律不允許威險環境下充電，(電線裸露，私自拉線，，，)。車主要承擔責任。
電動車主明知充電有危險，要例行告知義務。(道路施工，果樹農藥，，，)如果對別人可以形成預知風險，有告知義務。
除此以外，電動車主正常充電，或者沒有危險預知，不承擔責任。小偷致死和電動車主無關。
石軒木屋7
這在法律與車主無關。小偷本身就是違法盜竊行為，況且小偷的死亡和車主沒有任何法律上的關係。小偷的死只能歸責於小偷自己。不能因為被電死就向車主請求賠償。難道還要好人含冤，壞人獲利嗎？法律不是冷冰冰的條文，更是老百姓樸素的法感情和基本道德倫理的體現。
北京冠領律師事務所
對方是不是向法院起訴了？如果對方起訴，法院也受理了，就要看對方起訴狀是怎麼寫的，事實和理由是什麼？法院立案的案由是什麼？然後才能有針對性地應訴。根據你說的情況，以下幾點是關鍵：1，當時報警了沒有？警方是否確定了死亡原因？為什麼不是自殺或他殺？2，即使認定是觸電而死，怎麼能確定就是因為偷你的電動車？3，你住的小區還在建設中，那麼是否已經過驗收？按規定未辦驗收手續不能入住，是誰讓你入住的？4，合格的住宅應裝有觸電保護器，如果沒有，那就不合格，這是致人死亡的關鍵所在，一定要搞清楚。5，你用的插線板和電瓶車是不是正規廠家產品？如果是合格產品，怎麼會漏電？這也很關鍵。以上情況弄清楚，就可以向法院申請追加物業管理公司，開發商，施工單位，監理單位，插線板的銷售商和生產商，電瓶車的銷售商和生產商為共同被告。本案死者自己至少要承擔一半以上的責任，即使要賠，那你也承擔不了多少了。遇事不要慌，有問題可隨時問我。我這裡有各種專家，而且是免費服務的。
宋公明5
你在下雨天充電，不知道會漏電麼？漏電了，只要經過電動車附近的人都有可能觸電，電死了人你是要負主要責任的，至少是過失致人死亡罪，甚至是以危險方式危害公共安全罪。
另外，你怎麼證明人家是小偷？動你電動車就是小偷了？人家可以說，看你電動車雨天充電，怕電到人，想先把電插座拔了，再給你的車子挪個安全的位置。
總之，你攤上大事兒了，即便不坐牢，大幾十萬的賠償是少不了的。
用戶245272049449
小偷偷電瓶，選的不是時侯，下雨漏電極易引發觸電，屬意外事件。意外事件造成不應有的損苦結果的，車主負有責任，但小偷有錯在先，為偷電瓶挺而走險，應負事故的主要責任，車主頁次要責任。因此，不要理睬小偷家屬的糾纏，讓他們走法律途徑，聽候法院判決。對小偷家屬的無理取鬧，報警求助11O。
切記，別私了，法律要你擔多大責就擔多大責，一次性了結不留後患。
長征154442478
電動車在樓下充電時，電死偷電車的人，死者家屬要求賠償；
你們小區應該是有監控的，先收集好證據，看他是路過，還是正在偷車或電瓶，如果只是路過，發生意外，肯定要賠；如果是偷，性質就會不一樣。
從我內心來講，不應該賠，我是在正常給車衝電，你偷我的車發生意外，肯定是小偷自己負責，至於你充電，外面下雨，小偷正在行竊；那麼只能是他活該，作惡多端，老天都看不過眼，要收他，誰也阻擋不了。
