麋鹿說法

一鍵代償觀點：家長打人指定不對，但是遛狗不栓繩行為本身就屬於不文明行為也因該受到教育。

事情簡介：

7月2日，在瀋陽金輝湖畔小區內，一個姑娘在遛狗時沒有栓繩子，沒想到狗狗卻驚嚇到了一個當時正在小區內玩耍的小孩子，這時候小孩子的家長與該女子上前理論，然後兩人起了爭執，憤怒之下，該男子撿起一塊磚頭向該女子懷中的狗砸去，最後將遛狗女子和小狗砸傷。

作為一個孩子的父親，我很理解這位父親在當時是什麼樣的呀一種心情。說實話，從我個人角度來說，當自己的孩子受到外界威脅我也很難保證自己會做出什麼樣的舉動來。

保護孩子是作為父親的本能

首先，我認為這位父親的過分之舉是應該被原諒的，從上面的圖片中我們不難發現：其實這位父親並非我們想象中的高頭壯漢，而是一位身材矮小的男子。並且，我們可以看到，這位父親甚至要比這位遛狗的女子還低很多。

所以，我們有理由相信這並不是這位父親故意欺負人，而是出於保護自己孩子的本能。並且，這位父親主觀上並不是要打這位遛狗女子，而是要砸她懷中的狗。遛狗女子受傷則是為了保護自己的狗。在保護孩子和保護狗這兩者之間，我只能支持保護孩子的人。

遛狗不栓繩屬於違法行為

根據《養狗管理條例》來說，凡是在公共場合不栓繩的狗都應屬於無主狗，一旦這種狗發生危害人生命安全的行為，我們是可以通過一些手段進行阻止的，自然，這種手段也包括將狗打死。

當然，就這件事本身而言，我們也不能因為這狗當時掙脫繩索就以不栓繩為由強行認定為無主狗，畢竟，該男子打狗時，這狗是在該女子懷裡的。但是，作為狗主人來說，自己的狗掙脫了繩索然後嚇到小孩子了，狗主人應該為自己的看護不當承擔責任。

我也很難相信孩子的父親會一上來不管三七二十一就直接拿磚頭開砸，指定是在和該女子理論的過程中該女子態度不好，所以才激起人家過分之舉。畢竟，在現實中，很多養狗的人認為狗狗“嚇”人就是沒事，只有咬人了才算事，態度不好也是常態。

最後也是希望無論是養狗的人還是不養狗的人，我們都能夠理性一點，多為別人考慮一下，這樣我們的社會才會更加和諧美好。

一鍵代償

對於這個問題我想講一個我自己親身碰到一個真實的事件！

座標：廣東省中山市港口鎮。

事件：在一條限速60km/h的城區馬路上（個人認為在城區算是快速道了），非斑馬線上，我開車，時速30km/h，突然一條沒有栓狗鏈貴賓犬失控竄進我的車底，受傷了。好了，結果狗的主人一開始發飆了，說要打我，還說要我陪2000。我也不想跟他溝通，直接報警，交警過來後，直接就說，讓我賠點錢走人算了（我能理解，交警也比較忙，之中小事很多情況都是扯不清楚的），但是我當時就有點生氣，調出行車記錄儀給交警看了，還有相關的政府條紋（其實很多城市對寵物侍養都是有規定的），交警見我較真了，然後就跟狗主人扯了，但是狗的主人還是十分囂張，還叫了十幾個人圍住了我——我車上的裝修工頭來氣了，直接一個電話，來了30個裝修師傅將狗的主人和他的那班所謂的兄弟圍了（當時最緊張的是警察叔叔了，當然最後沒打架，散啦警察叔叔也就不管啦）——最後，狗的主人開始好好說話了。最終我只給了兩百塊，並且我說明白，這並不是賠錢，只是對生命的尊重——不管對錯，這條生命的因為我直接受傷的，我個人的價值觀要我要對這個生命有所補償的。當然錢我沒有給狗的主人（因為我覺得他並不配做狗的注入）而是將錢給了狗主人的兒子（大概10歲的樣子），還很大聲地跟他說，以後不要學你爸爸，要學會尊重生命，要學會對身邊的弱勢生命負責任，遛狗不栓鏈子就是對狗的生命不負責任，還對周邊的人不負責任。

我不知道我的處理方式對不對！

回到問題上，我只想提幾點個人的價值觀上理解（不知道對錯，對了那感情好，錯了感謝糾正）：

1、遛狗不栓狗鏈的愛狗人士，我覺得你根本就是一個偽愛狗人士，因為你對你的“愛狗”一點都不愛，你們整體說著狗是人類的朋友，是你的家人，好吧，你是一個不合格的“家長”——狗的智商一般都不會超過8歲的小孩，你竟然將一個8歲以下的小孩無拘束的充滿危險的環境中，你覺你你愛他，你是不是太不負責了——從深層次考慮你這也算是變向虐待動物——不知道這個比喻合不合理。

2、不管什麼類型的狗，它都是犬科動物，不管怎麼馴化，它動物的野性都還是存在的（就算是人類自己在一些特殊的環境刺激下都會展現一些獸性），就算你堅信你的狗不會，但是我覺得就算是小概率事件它也是存在的——這樣問題就來了，你遛狗不栓狗鏈是不是你對周邊的人都很不負責任了——說得重一點，你是不是打從心裡要報復社會，你這樣做跟在人群中放一個不知道什麼時候的爆炸的炸彈由區別嗎——可以等同恐怖襲擊。

3、為什麼很多地方對寵物犬類的飼養都是有相關規定，遛狗都是有規定，為什麼很多養狗的人士就是不喜歡遵守相關的法律呢？這好像有變成了一個社會問題了——“法不責眾”中國很多人都有這樣的想法，別人都這樣我幹嘛不這樣。還有就是監管呢？當然這又涉及了社會成本和社會的效率問題，這裡不討論（因為我不是專業人士）。另外是像這種問題的違法成本是不是太低了點？（純粹一個想法）。

4、磚拍狗。這我個人認為也是不對的。首先對生命的不尊重。不管是拍人還是狗都不對。其次，這麼血腥的場面你覺得應該在小孩面前展現嗎？再者，你小孩也沒有實際的受傷也不存在防衛的問題，你有必要打狗嗎？理性些。最後，理性考慮一下，你理論的對象是不是應該是狗的主人，再者應該也不是理論，又教育更合理些吧，如果真的打了人就更加不對啦。

這是我自己的愚見，也是對，也是不對，請勿噴！

遊樂劉sir18613067140

遛狗拴繩是最基本的文明素養。在公共場合遛狗，就要遵守公共場合的道德文明規範。

這件事我覺得雙方都有過錯：

女子沒有及時栓繩嚇到孩子

有答主補充說，女子並不是沒有栓繩，而是栓繩了讓狗狗掙脫嚇到了孩子。後期將狗抱在懷裡是為了防止狗狗被砸傷。

那麼在掙脫繩子的情況發生時，女子應該及時看好狗狗，將已經掙脫束縛的狗看管在自己的可控範圍之內，不要給其他人造成麻煩。

並不是人人都喜歡狗，而公共場合應該以保障所有人群利益為首要，不能因為一己之私而置他人的利益於不顧。

同時，你無法控制犬會不會突然發狂攻擊陌生人。犬吠、或者是咬人等，都會給人帶來很大的心理影響。這件事情當中的小孩就是沒有自保能力的人群，不管孩子有沒有逗狗或者孩子的某種行為惹起了狗的注意，一旦狗突然發狂咬了孩子，後果不堪設想。

男子打人也是不正確的，必須要受到追究

儘管這個父親是出於保護孩子的角度，想用磚頭砸那隻嚇到孩子的狗。但是狗已經被抱在了女孩懷裡，使用磚頭的同時也會有砸到人的概率。

所以動手打人是堅決不能縱容姑息的。特別是拿磚塊，力道把握不好的話很容易把人砸傷。

而且公共場合遛狗不牽繩，這是道德和秩序層面的問題，還沒上升到需要肢體衝突來解決的地步。

男子在公共場合用磚塊打人，必須要承擔起相應的法律責任，同時也要對女子的傷情負責。

這件事情還是因為在公共場合遛狗沒有栓繩引起的。

公共場合遛狗要遵守公共場合的秩序，尊重他人合法權益

現在愛狗人士越來越多了，為了給出門放風的狗狗一點自由，選擇不牽繩的也不在少數。但是公共場合應該將合法公民的權益放在首位，不能做出干擾公共秩序的事情。遛狗不牽繩有著非常大的安全隱患。

我覺得如果不牽繩，那就要給狗上嘴套，不能讓狗有咬人的機會。不管是多麼溫順的狗，只要有牙齒和爪子就都有傷害人的潛在可能。狗主人不能因為一己私利而置他人安全於不顧，一旦狗掙脫了束縛，也要及時將狗控制住，避免它傷人。

我也見過一些不牽繩子，但是狗被主人緊緊抱在懷裡的事情，雖然比不上牽繩有控制力，但也算的上有心了。起碼狗主人還是想要負責的。

在公共場合，如果有矛盾也應該心平氣和的妥善解決，使用暴力表達自己的不滿是最下乘的方式。

近年來這些因為遛狗沒有牽繩引發矛盾的事情不在少數，還是要從源頭制止。城市畢竟是人居住的城市，寵物既然要在城市中生存，就應該要遵守相關道德制度和公共秩序，尊重他人的合法權益也是尊重自己。

上海小資美食生活

不要找藉口，也不要談什麼誤傷或是誤殺的，養狗人一定要有自我約束性，小區首先是人生活的地方，而後才是人生活的同時喜歡養狗，這二件事一定要邏輯搞清楚。如果我是這個孩子的父親我也會這麼幹，肯定的。因為對於孩子而言，一旦是真實的發生將是後悔一生。你可以心疼你的狗狗，但是作為父親必須要站出來幹掉任何危險包括潛在危險，我相信你的父母小時候也會有這種心理的。

現在都是三代人照顧一個孩子，孩子在整個家庭中的重要性是至上的，你腦裡的狗寶寶還是狗，打個比方吧：你的狗寶寶連同狗爸狗媽都死了，你會傷心，但你會因此而玩命或是也一同死去嗎？肯定不會，如果那樣你就是傻二哈了嗎，自己的親爸親媽怎麼想呢？但是如果一個家庭的孩子即一個家族的希望有意外，你猜想一下會是什麼樣呢？所以，人不要把狗與人比。

小區的孩子多，咱們養狗一定要注意一下，別到孩子多的地方的色，管理好自己的狗，狗不懂事，但人有教養，對吧。我們沒有辦法反對小區養狗，但有辦法與狗主溝通，在這種情況下，狗主人應該第一時間道謙，馬上說軟話，別一副“狗的事，與我無關”，咱們看看僅北京為例，一年因為而傷的人有多少？潛伏期又這麼多年，誰的父母看了不生氣呢？

這種事情還怎麼看？莫不成大家都說“你是對的，打狗就不對”你就心安理得了嗎？那我告訴你：如果不改，下一次打的就是你的骨頭，別以為自己牛叉，在孩子的安全問題上，很多父親是寧願幹你個誤傷，也不會讓你再的色的讓孩子有危險，你以為平時別下人家的車，罵人家幾句都忍了，你在他孩子身上試試？幹不死你。

別道德綁架誰，我就是一個普通的自媒體人，我說的是所有當爸的心聲，要想養狗愉快，就要管好自己的“繩子”，這條“繩子”即是道德，也是迴避爭鬥的有效手段，因狗死傷的案例真不在少數，好自為知。

我是孫洪鶴，每天都給大家分享原創短視頻創業脫口秀，每天都有更新原創短視頻，大家可以關注一下。

孫洪鶴

狗粉最喜歡混擾普通人的眼睛，把所有的狗狗都搭進特種犬裡去，如導盲犬，警犬，軍犬啊等，閉口不說自己養的就是惡犬，自己就是沒素質的人，比方說流浪狗，全是養狗的人不負責的鐵證，但他們會集體發作譴責打狗的人，不會出一分錢給被狗咬了的人，這是一種病態心理。

養狗的人若有狗繩，糞便袋，狗牌，等一系列的手續，誰願意跟狗過不去。但讓人厭惡的是人狗不分的人，孩子是一個家庭的未來，為了孩子，父母做的事情我們沒有資格說三道四，把孩子當成自己的時候，這事真不是事。當所有養狗的人，把狗當人看的人，你們每天早晚把公園綠地裡的狗遍清理乾淨，流浪狗咬傷人捐款給傷者，不養狗咬死人時，我們會說狗粉是有素質的人。記住了我們這還有一起等著賠錢的狗咬死人的事情，沒狗主的金毛，希望愛狗人士出錢也行，50多萬！看你們行動的時候了，愛狗人啊拿出你們的力量來，先清理狗便便吧！

韓湖宏南遠

對於這個問題，在現實生活當中，確實還是經常常見的。任何一個人在遛自己的寵物狗的時候都應該將狗拴好，並且，一般正常情況下，養狗需要有狗證，並且應當對狗做一些狂犬病方面的防治措施。這樣才是真正的文明養狗。 但是在現實生活當中，很多人都是將狗撒著滿大街的亂跑，甚至有的在地上隨意大小便，留在地上滿處都是，主人也不負責處理，這樣的養狗人士，確實讓很多人都非常的討厭，不由得會引起別人的反感。

如果此時你的狗再對別人進行了襲擊或者危害，特別是傷害了別人的孩子，作為父母來講確實無法抑制自己內心的憤怒和衝動，所以做出一些衝動的舉動，從情感上來說我們也是可以理解的。畢竟養狗的人有過錯在先。

但是冷靜下來我們再思考一下，作為一個受害者，我們確實應該更加理性和冷靜的處理此事，有時候以暴制暴並不是解決問題的最好方法，甚至有可能讓自己也承擔法律責任，那麼對於我們受害者一方來說就有點得不償失了。

所以對於這個問題，無論是養狗的一方還是被狗咬傷的一方都有一定的過錯。

養狗一方的過錯在於在遛狗的時候沒有合理的看管好自己的狗，也沒有按照法律規定對狗進行拴繩等保護性的措施，所以此時如果狗將別人咬傷，肯定是要承擔一定的法律責任的。

對於受害者一方，維護自己的合法權益是受害一方的權利，但是這個權利也不能運用的過當或者濫用。

所以對於養狗的一方來說如果您不好好的看管您的狗，到時候狗闖了禍就別怪別人做出一些衝動的舉動。即便對方賠償，您的狗也是傷的傷死的死，這樣的後果也不是您所期望的。而對於受害者一方，只能奉勸一句，如果能理性處理還是要用法律的武器維護自己的權益，否則如果因為一時衝動給自己惹上麻煩，把有理變成沒理，那就不好了。

任律師工作室

應該遵規守法。

狗是畜牲，生性不定，咬人的事常有發生，狂吠病患者年年增加，流浪狗隨處可見。

養寵物，是人們生活衣食無憂了，有餘糧有空閉玩物取悅生活了，是體現一個國家人民生活的一種標準，也叫富裕了。

中國人。愛跟風，愛面子，愛起鬨，也叫一哄而上吧。

養寵物的五花八門，顯擺自己，但有幾人知道它是畜牲，它會傷人，它有傳染病毒等等。

什麼事都要度，沒規矩不成方圓，透過底線就是妖。

現時版的:狗爹狗媽丶狗爺狗奶丶狗兒狗孫叫的一個歡。

這"人”變態了，把畜牲供上袓宗牌位了，人畜不分了，人畜同居了，更有甚者把照顧狗比孝項爹孃還上心了，這種"人"病的不輕，上狗肉節上買狗去，你能阻制一個民族一個地區一個國家的生活習俗嗎!

你不能食狗肉的還在天天月月年年吃，你管得了嗎!

你喜歡不等於，其他人也喜歡，你說你的狗不咬人，其實得狂吠病的人，還是養狗的佔絕大數。

養大狗丶惡狗的人也逐漸多了，以養大惡名犬為榮耀，顯擺自己有地位有實力。

社會上各類行的病態人都有，所以要立法。

嚇著老人兒童也給相應處罰，把咬人，攻擊人的狗處死是應該的，要不然還會害別人。

狗主放狗要把嘴罩上。走狗道，嚇著人了，主動道謙，別人打了你的狗是應該的，因為你和你的犬對別人有威脅了。

關鍵字: 汪星人 狂犬病 生活