現在“面試蟲”越來越多，面試官也不斷研究對付措施，許多奇奇怪怪的面試題應運而出。你有政策，我有對策。面試就是雙方一場較量，主動權在“買方”，就看誰能套路誰。
前不久，一家銷售公司招聘，有三位候選人進入二面，老闆閒著沒事，也參加了面試小組。問過常規問題後，一位女面試官問道，“假如你被錄用，成為我的下屬，你願意幫我去買菜嗎？或者說，你願意幫我做點家務嗎？”
這道題雖然是開放性問題，但陷阱很多，你根本不好回答。你說不願意，上司會覺得你不願意委曲求全，怎麼能把客戶伺候舒服了？你說願意，上司會不會覺得你趨炎附勢沒有骨氣，怎麼能獨立成長、堪當大任？
第一位回答的是80後，雖然是職場老油條，聽到這個題，也有點發蒙，腦袋裡轉了三轉，心裡默默扔了一枚硬幣，一看是正面，就回答道，“我願意。作為下屬，崗位職責裡，最後一條寫著，完成上司交辦的其他任務。我認為幫助上司買菜做家務，雖然沒有明文規定，但是可以理解為上司交辦的其他任務，畢竟讓上司騰出更多精力抓業務，也是為公司大局出發。”看著這位80後的回答站位很好，老闆微微點頭，這小子腦子轉得快，上綱上線，可以自圓其說。
第二位回答的是90後，腦子裡也在琢磨，這道題的陷阱在哪裡呢？他在心裡沒有扔硬幣，還是採取了保守策略，“我也願意。我應聘是客戶經理職位，對待上司應該向對待客戶一樣，滿足客戶的任何要求。雖然幫上司買菜做家務，不屬於工作範疇，但我認為我應該永遠從一位銷售人員的職業角度出發，像對待客戶一樣，滿腔熱情地完成上司交辦的任何任務。”老闆心想，這位回答也算是滴水不漏，明明是巴結上司、討好上司，個個都說的這麼清新脫俗。
第三位回答的是95後，腦子沒有轉彎，直接回答，“第一次讓我買菜，我可以做。第二次讓我買菜，我拒絕。第三次再讓我去買菜，我立即辭職。上司工作忙，我偶爾幫上司分解一點家務事，解決好上司的後顧之憂，這是人情。但此事不能一而再再而三，就超出了我的職責範圍，也說明我的上司沒有統籌家庭和工作的能力。最重要的是，我今天求職，是拼真本事來應聘，我希望我的核心價值體現在為公司創造價值上，而不是如何讓上司如何喜歡我上。如果上司強迫我做三次，我一定毫不猶豫地辭職。”這位95後站起來，扭頭就走。老闆急忙拉住他，“請留步。請上樓。到二樓會議室，面議薪酬。”
PS：在真實的面試環節中，一般不會出現這樣的面試題，但在一些小型公司確實會出這樣的面試題。因為在職場實踐中，許多下屬與上司，甚至與老闆，公私不是那麼分明。老闆把下屬當作奴才使喚的也不少見。這位95後不繞彎子，也不帶高帽子，直接對這種公私不分的上司說不，反而引起了老闆的重視，畢竟老闆要的是人才，而不是奴才。
閱讀更多 職場火鍋 的文章
