今天早上，一則 「Nature Biotechnology應韓春雨等作者要求，撤銷其發表的 NgAgo 論文」的消息，幾乎瞬間佔據了各大科技媒體的頭條。
2016 年 5 月份，韓春雨的 NgAgo 論文被 Nature子刊刊登，一鳴驚人。
但隨之而來的美譽與意見不斷攀息在論文周圍，多國多位學者對這一論文結論提出了質疑，表示實驗結果無法重複。
這一切到今天，以韓春雨等作者主動撤稿，落下帷幕。
也許和 Nature Biotechnology 登出的社論題目一樣，「Time for the data to speak（是讓數據說話的時候了）」
國際上的風波告一段落，國內的或許剛開始。
這樣的結果對於等於一年多的關切者來說，可謂五味雜陳。
有人認為：「選擇主動撤稿是因為已經架不住作假的代價」；這一觀點同時伴有的說法是：「在 Nature上作假，然後被揪出來，這樣的可能性很小，不認為這是造假。」
無論這折射的是學術問題還是研究誤差，學術嚴謹都不容被挑戰。從國家日前對撤稿事件的嚴厲處分來看，令人不禁猜測起 NgAgo 論文撤稿事件的後續處理。
如果說在社交媒體時代之前，論文最重要的是發佈前的審稿和同行評議，這些決定了一篇論文能否發佈見刊。
那麼現在，在論文發佈後對其專業性和可靠性的檢驗，不僅僅是學術圈、同行實驗室的事情，而是普羅大眾都會關注的社會話題。
每週 7 天，每天 24 小時，這些消息都會在社交網絡發酵，直到水落石出。韓春雨、小保方晴子的故事都驗證了這一點。
而這一切，頭條君會繼續關注。
分享到:
閱讀更多 丁香頭條 的文章
