紅葉飄落
好吧，就以美國總統為例子好了，首先既然要彈劾總統，就一定要有一個理由，根據美國憲法的第二條第四款規定，當
總統，副總統，以及聯邦政府的官員，受賄賂罪，叛國罪等其他重罪或者輕罪時被定罪的話，就要免除其職位，所以簡單的說，在彈劾總統的時候，總統有沒有什麼過錯是彈劾成敗的關鍵因素。
但光有過錯是不行的，因為彈劾總統不是一件小事，不是說只要抓住了總統的把柄，就可以讓他下臺的，這裡面有一套極為複雜而且完整的程序。
那麼如果說要彈劾總統，首先應該要由眾議院的議員提出，然後將彈劾總統的指控提交到眾議院的司法委員會，司法委員會通過之後就開始展開調查。
如果調查成立，司法委員會將正式的彈劾條款提交到眾議院全體大會，只要過半數的議員同意，彈劾總統這個事就算成立了。
但成立和成功是兩碼事，最終決定彈劾成功與否的權利在於參議院，參議院在審議彈劾總統的時候，必須要由最高法院的首席大法官進行主持，然後100名參議院的議員作為彈劾的法官。
然後只要有三分之二以上的參議員認為有罪，總統則立刻下臺，免除一切職務，而反之總統則繼續完成任期，彈劾總統也就失敗了。
那麼我們就以現任的美國總統特朗普為例，如果說特朗普的通俄門是真的，那麼特朗普就要以叛國罪被起訴彈劾，這種情況之下特朗普就必須辭職，然後由副總統接替他的位置。
但如果特朗普是因為其他的原因被彈劾，例如像婚外情啥的，即使彈劾了也沒什麼用，因為根本無法進入到最後的程序，所以不是什麼罪都可以彈劾總統的，你們懂了麼……
種植恆星
今天給大家詳細介紹“彈劾”：
所謂彈劾是立法機構正式對政府高級官員提出指控的過程。彈劾並不一定意味著免職；這只是一份正式的指控書，類似於刑法上的一份起訴書。
一旦總統(其他高官)被彈劾，他或她必須面對通過立法投票定罪的可能性，而投票的結果將決定是否要將這個人趕下臺。
以美國為例：
美國憲法第一條規定，彈劾總統的第一步是眾議院投票，但投票結果不是最終結果；參議院才是決定美國總統“生死”的唯一權力機構。根據規定，彈劾定罪需要“三分之二參議院議員的投票同意”。
美國憲法對聯邦政府一級官員的彈劾的定義是：，總統、副總統和聯邦政府所有的民事官員：彈劾的罪名是：叛國罪、賄賂或其他嚴重犯罪或者輕罪。
最高法院無權決定參議院是否對被告進行了適當的“審判”。換句話說，參議院的投票結果為最終判決。
美國曆史上有兩位總統遭到過彈劾(但是，都沒有成功)：
1868年2月24日，代表民主黨/全國聯盟的安德魯•約翰遜(Andrew Johnson)以126票對47票的表決結果違反了當時新制定的《任期法案》(保留區法案)，遭到眾議院彈劾。
不過參議院以35票贊成、19票反對的結果宣佈約翰遜總統無罪，但離他下臺所需的三分之二的票數差了一票。
1998年12月19日，代表民主黨人的比爾•克林頓(Bill Clinton)被眾議院以228票對206票和221票對212票妨礙司法公正為由彈劾。
但是克林頓總統最後經參議院投票宣佈無罪。因為參議院沒有達到必要的三分之二多數。
還有對美國總統理查德·尼克松的彈劾：當彈劾動議提交給眾議院全體成員審議時，尼克松扛不住了。沒有等到參議院最後投票結果，主動辭職告終。
閒看秋風999
user4085133121121
一，總統彈劾制度是1787年憲法設定的。
二，彈劾總統的憲法標準是，"因叛國，賄賂或其他重罪或輕罪。被彈劾而判罪者，應免職。
三，只有眾議院有提出彈劾案的權力。
四，只有參議院有權審理。須全體議員宣誓參加。須由最高法院大法官擔任主席。在未得出席議員的2/3的同意時，任何人不得被判有罪。
歡迎點評。
WM曉奇
彈劾總統，需總統出現重大問題；決策出現重大失誤；健康出現問題等。
眾議院、參議院各總人數的三分之二以上的人數同意才能進入彈劾的程序。彈劾，也是一個複雜的過程。
謹知道此。
