夜雨如書
很明顯孩子父母理應承擔最大責任，並且賠償其實應該是有理有據，經過詳細的計算，而不是隨便開口就是十萬。
為什麼說父母責任最大
因為作為未成年人，父母是其監護人，理應對孩子起到監護作用，在餐廳吃飯時自己應該多加照顧小孩，不要讓孩子陷入危險的狀況中。
何況孩子受傷的原因是，亂跑加自己把鞋子脫了放入鞋套機內，因此作為監護人自我縱容了這個行為，那麼就應該自己承擔最大的責任。
餐館僅有安全保障義務責任
根據消費者權益保護法，餐館的確對消費者在用餐時，有基本的安全保障義務，比如地是不是拖乾淨了，進而不容易讓人摔倒，危險的地方有沒有提示語。
類似本事件中，容易讓小孩危險的物品有沒有起到注意和提醒，在發生危險時，有沒有及時的對孩子進行救治，這些行為決定了餐館所承擔責任的比例。
砸別人的店所造成的損失應該由孩子父母進行賠償
現在不是原始社會，並不是比誰更有力氣，更會耍流氓就更厲害。
不知道具體打砸情況，看圖片的確存在凌亂的狀況
無論如何，其造成的損失，都應該由家長來支付給餐館。
在這也提醒，打砸是非常不可取的行為，不管這事你處於什麼立場，你我都不是執法機關，這樣的行為後果就是，給別人賠償，嚴重了還會安個尋釁滋事的罪名，面臨吃免費牢飯。
所以，大家遇事情，不要一言不合就想著砸別人店，後果其實還是你自己承擔。
何況提問中，這種事情，自己沒照顧好孩子。你砸了別人店，也沒法扭轉你自己沒照顧好的事實，責任劃分也不會有區別。
廖彩琳律師
根據題目給的信息，我以往期的新聞，介紹一個案例
案例事件
住在江蘇的一家人三口，在當地的一家飯店吃烤魚。
在選定座位入座後，年幼的孩子坐不住了，趁著父母沒有留意的時候，偷偷跑開。
飯店在上菜高峰期，比較忙碌，當孩子在飯店的拐角處時，與店員端的烤魚鍋相撞，導致了多處被燙傷。
從視頻上可以看到孩子一開始獨自拿著玩具奔跑，服務員從另一個走道端著菜出來，結果與孩子相撞。燙的烤魚湯汁直接倒在了孩子身上，後緊急送醫，但是此時孩子已經大面積燙傷。
事後，孩子家人提出39萬賠償款。飯店方表示可以賠償，但賠償數額過大。雙方協商未果，準備向法院起訴。
法律分析
在這樣的事件中，家長方和飯店方該承擔什麼樣的責任呢？
對於飯店服務員的工作失誤，導致事故的發生，飯店方毫無疑問需要承擔責任。
同時，孩子的家長也需要承擔監管不力的責任。作為家長，對有孩子有照看管理的義務，孩子在飯店亂跑亂撞，家長應該及時制止。因為家長的管理疏忽，導致孩子受傷，家長有一定責任。
結合問題描述，對於孩子在餐廳受傷，餐廳在未盡到安全保障義務的情況下，餐廳有一定責任。而家長砸店的行為是不妥的，造成餐廳的損失，餐廳可以要求賠償；同時孩子輕微的受傷家長卻索賠10萬也是不合理的。雙方在協商不成的情況下，可以將爭議提交至法院。
法律顧問家
如果新聞描述屬實，我認為餐廳不僅不應該賠償，而且還應該向孩子的父母索要賠償。
事件描述如下:
▲6月18日，陝西西安，兩名哈爾濱遊客帶著孩子在一家餐廳吃飯。
▲期間孩子光腳在餐廳亂跑，把腳伸進餐廳鞋套機裡被燙。
▲而家長報警張口要餐廳賠償10萬。目前，事件正在進一步調查處理中。
看法及分析:
目前該事件只有一則視頻流出，如果視頻所述屬實，那麼這兩位哈爾濱遊客做的就太過火了。
首先，讓孩子光腳在餐廳跑著玩，這對父母應該負有主要責任。孩子還小不知道危險，做父母的難道不清楚讓孩子在餐廳亂跑有很多潛在危險嗎？僅僅是孩子這一行為，就可以看出這對父母在教育和監護上存在不小的問題。孩子如果穿著鞋子，還會因為把腳伸進鞋套機裡被燙嗎？而在孩子光著腳、到處跑的時候，這對父母在幹什麼？
再次，餐廳完全可以提出讓這對遊客賠償餐廳的損失，只要不理虧就不能讓這種橫行霸道的人得逞。
綜上所述，孩子被燙的主要責任在孩子父母沒有盡到監護責任，而孩子父母打砸餐廳的行為也應該受到法律制裁。
夜雨如書
2.其次，我們看到是孩子自己光著腳伸進鞋套機裡面被燙傷，主要責任是作為監護人的家長。孩子生性好動，餐廳並不是適合兒童光腳走路的場合。當然，餐廳也負有一定的責任，比如是否在鞋套機旁邊寫上提醒牌子，比如鞋套機溫度較高，使用請小心。
保險島島主
孩子餐廳內光腳亂跑被燙傷，父母要求賠償10萬，你認為餐廳該如何賠償？
對於此次事件，我個人的態度是店家存在著監管不力的責任，餐廳服務員在看到小孩光著腳丫子亂跑的時候應該及時進行制止，而店家的員工卻沒有進行制止，所以店家應該承擔一定的責任。但是受傷孩子的父母卻要店家承擔10萬元的賠償費用，這就有一定的誇張行為，孩子燙傷是誰都不希望發生的，店家有責任，孩子的父母也應該有一定的責任。
所以我認為此次事件，店家應該給予燙傷孩子的父母理性賠償孩子的醫療費以及後續的相關費用。
希望我的回答對您有所幫助！
A沐風室內設計工作室
這也不能完全是餐廳責任，小孩的監護權在父親身上，既然帶出來吃飯，就不能讓孩子到處亂跑唄？當然餐廳應該負的責任稍為大一些，安全隱患措施沒有做好，服務員或安管人員沒有對孩子的安全監控到位。致使發生這種意外傷害。所以，責任分攤，我覺得餐廳應負百分之七十責任吧，
紅陽夢醉
不講理的顧客！我只能表示同情孩子！孩子燙傷是大人沒帶好且又是不穿鞋亂跑，這更是家長的責任。作為飯店仁至義盡。這個社會，不是說你橫就有人怕你，主要你得講理！不講理誰也不怕誰！再說孩子也沒大礙，家長獅子大開口要10萬，你是不是以為這是你家自動取款機啊？太好笑！你要沒那麼橫，飯店說不定作為人道主義站在道德上給點你補償，現在，把關係搞僵了說不定一分沒有！
生在狗年的豬寶寶
承邀！飯店沒有責任何需擔責？店內的便民設施只要正確使用是不會造成人員損傷的，孩子之所以受傷完全是父母沒有盡到監管責任。孩子父母的作為完全是推卸責任近乎敲詐，打砸飯店更是違法行為，造成的損失必須賠償，觸犯法律法規必須依法處罰。
