長城修了2000年,長5萬千米,為什麼只有唐朝和清朝不修?

tiger-liu0816

長城修了2000年,為什麼唐朝、清朝不修?原因各自不同!



一.大家知道,唐朝,在中國歷史上,早中期是一個國力強盛的朝代,史稱“盛唐”,現在世界各地華人聚居區稱為“唐人街”可證。

唐時,疆域遼闊,長城在有效統治範圍內,並非邊界,修築長城,勞民傷財的,沒有實際意義。

二.清朝,鑑於明朝投入大量人力物力,修築東起鴨綠江,西至嘉峪關的長城,仍不能阻擋北方“馬背民族”的侵擾,甚而出現明英宗皇帝朱祁鎮,被蒙古族瓦刺部在“土木堡事變”中北虜,堂堂大明帝國皇帝,競然成為祖上打敗逃遁漠北蒙古人俘虜的歷史教訓。

所以,清朝對長城北強悍的“馬背民族”蒙古族等,採用懷柔政策,世代與蒙古族王公聯姻,甚而拉入同盟,建立蒙古八旗。


並且,針對蒙藏全民族信奉喇嘛教的狀況,不僅在北京、而且在清帝另一辦公地、主要國事活動地承德避暑山莊修築喇嘛教外八廟,以聯繫蒙藏上層宗教領袖、王公貴族,攏絡蒙藏民心。

實踐證明,比起明朝勞民傷財,修築長城的作用好多了!

史稱“明築城,清修廟”,可以形象的說明,為什麼清朝不修長城。


z山海

長城並沒有5萬千米,而是21196.18千米

長城自西周時期(烽火戲諸侯)就已經開始修建,而到了秦朝統一六國後開始了大規模的修建,現在我們看到的長城大多是明朝修建的而歷史上的確有兩個朝代沒修長城

唐朝

“唐代無長城”在學術界已成定論,我認為強盛的唐朝沒有修建長城原因有以下幾個

唐朝建立時,百廢待興,唐高祖李淵精力主要放在全國的統一中,並無閒暇去修建長城

而到李世民繼位後,吸取隋朝滅亡的經驗,認為修建長城是勞民傷財的事情,所以未修建長城,並且採取了一系列清明措施,使國家出現了前所未有的盛世景象,史稱“貞觀之治”

修長城是為了低於外族入侵,而李世民在位時,被各族尊稱為天可汗,因此修長的意義就不大

清朝

清朝是有修建長城的,清人王安定在其所著《平捻軍篇》記載:“清長城之築,蓋三晉、燕、齊以至秦築長城限胡騎之禦敵方略之延用”

(清長城)

雖然康熙曾下令“不修邊牆”,但清朝仍有大規模的長城修築活動


實際上不修建長城的除了唐朝還有一個朝代,那就是元朝


而元朝本就是蒙古族當政,並不用修建長城來抵禦外族入侵


敘史武士





長城最早是在戰國時期修建的,它的歷史相當早,屬於世界八大奇蹟之一,是中國的驕傲,而且是人類史上最偉大的人工建築。就這樣的長龍一樣建築,就連國外宇航員都能在太空一睹它的真容,可見它對世界文明歷史貢獻有多大,獨一無二,地球上唯一可見的人工建築,那就我們中國的萬里長城。

我們所見現存的長城是明朝修建的,主要功效是為了防止北方韃靼和瓦剌入侵,明朝是個相對比較守誠的王朝,他們的皇帝主要還是為了守天下,而不像其他朝代一致對外。最後明朝越守越少,少的只剩下長城一線,東起山海關,北部居庸關,西部通過榆林,直到寧夏固原,西止嘉峪關。太祖朱元璋自從將元朝驅趕到漠北後,明朝雖然擁有大寧,直到蒙古戈壁防線,但還是越來越擔心他的江山不保,蒙古對他形成了恐懼症,自打那時,長城開始興建。他兒子永樂帝也一樣,直到明朝中期,長城起著關乎明朝興亡的使命。它先後阻礙了韃靼和瓦剌的鐵騎,到後來的大清,給明朝續了兩百年的命,若不是國內出現了李自成,明朝山海關就不會任由清軍踐踏。



相對先前的秦漢,長城無時無刻起著防禦作用,保護了中華文化的延續,秦朝和漢朝都受到匈奴的威脅,秦漢交加時期,匈奴在冒頓單于手上走向強大,四處擴張,搶在秦漢之前他們都將西域牢牢把握到手中,居住在甘肅的大月氏因為受匈奴的壓力不得不西遷,他們的國王頭顱還被匈奴王做成酒杯。同時南面相接壤的漢朝也逃不了劫難,漢高祖劉邦北征匈奴,被圍於白登城,這是自秦朝擊敗匈奴以來,第一次受到如此挫敗,就此漢朝和匈奴主臣關係顛倒,漢朝從高祖到漢武帝前期,每年納貢,還送公主,委屈求和。這種悲觀到漢武帝才終結束漢朝對匈奴由被動變成主動,主動出擊匈奴,漢朝由霍去病和衛青,還有李廣大將,出關迎戰,一直追到西伯利亞貝加爾湖,打敗左右賢王,河西走廊歸為漢朝版圖。


漢武帝為了保護勞動成果,在秦長城基礎上大興土木,征伐勞役,在甘肅一帶修長城,沿著酒泉,張掖,一直延伸到玉門關。 在北面還設立第二道防線,所謂長城以北還建長城,那條長城已進入外蒙古境內,越過南戈壁,位於烏拉特草原,漢長城延伸兩萬裡,牢牢的保護著中原北大門,壓制了蒙古草原風暴席捲,至此匈奴再沒有還擊之力,在東漢時,由阿勒泰山遷往歐洲。


蒙古高原自此在之後兩三百年再也掛不起旋風,鮮卑和柔然退出歷史舞臺,一直到隋朝,好大喜功的隋煬帝還修了一些長城,那時突厥已經強盛,可他們不是後來唐朝李世民的對手,李世民剛發動玄武門之變登上帝位,頡利可汗卻率重兵在渭水停頓,他殺了好戰的叔叔,自行其是,還揚言要攻打長安。李世民為了解除這個心腹大患,命李靖出擊突厥,突厥由於心不齊,軍心渙散,在定襄被擊敗,唐軍很快如浪潮一樣吞併了南突厥,他的手下們所謂漠北諸部各個望風而歸,李世民就是唐太宗,被漠北諸部稱為天可汗。那時唐朝北部邊境 已再沒有威脅了,他們還在今外蒙中心設置北庭都護府兼瀚海都護府,周圍是許多州,一直到貝加爾湖以北地區。這就是唐朝為什麼不修長城原因了,因為那時北部已經沒有邊境了,至於唐中後期,漠北形勢變化已和唐形成臣僕關係,他們變得比以前更更順從,今天蒙古國的闕特勤碑是個證據。

既然唐朝沒必要修了,清朝為什麼不修呢,也是同樣原因,清朝在皇太極時已和蒙古形成聯姻關係,所謂的滿蒙一家,他們當時只要還是想一致對付大明。後來明朝被清朝消滅了,清朝已經沒有顧忌,康熙帝時擊敗了準噶爾大汗葛爾丹的東進 ,漠北諸部從此歸附大清,依次清朝還在外蒙古以西科布多設立烏里雅蘇臺將軍。滿蒙聯姻,直接導致蒙古進入清朝皇族體系,最著名的就是孝莊皇后,康熙的奶奶。蒙古那時也沒有必要和清朝幹,因為他也沒有實力。所以清朝和元朝一樣疆域廣大,他根本就不用擔心,也沒必要去修長城。


路漫漫76416489

準確的說法應該是唐朝和元朝沒有修過長城,清朝修過長城,但是沒有修完,後期清長城也沒有起多大作用。下面我來分析一下原因:

萬里長城永不倒

一,唐朝沒有修長城:



終唐一代,是中國古代歷史上民族融合最好的王朝,唐朝沒有華夷之辨,普天之下,皆為唐王朝的子民,唐太宗李世民被不同民族尊為"天可汗"。

當然,唐朝不是沒有少民入侵,比如東突厥,吐蕃,高句麗都讓唐朝折騰的夠嗆,但是因為唐朝初期和中期將西域納入版圖,修長城的意義不大。

唐朝晚期之後,被迫退出西域,這時候北方的邊防問題就顯示出來了,當然這跟唐朝已經沒有多大關係了,此時中國已經進入五代十國和兩宋時期,燕雲十六州的丟失,使北宋陷入被動防禦,所以,修長城又顯得至關重要。

二,元朝不修長城:



元朝不修長城是最好理解的,統治階級本身就是歐亞大陸上最剽悍的遊牧民族——蒙古族,長城的直接作用就是為了防範遊牧民族的入侵,如今,蒙古族入主中原,長城內外都是它的領土,所以根本就不需要修建長城。

三,清朝對長城的忽視:



同元朝相似,清朝也是北方遊牧民族滿族統治中國,長城對清朝守邊的作用也不是很重要,但是清朝在前期曾經修了一段長城,後來最終又廢棄了。

造成這種情況的原因是,當時中國北方,還存在著一個強大的蒙古族部落準葛爾,在還沒有徹底消滅準葛爾勢力之前,清朝出於防範於未然的考慮,準備加強長城的防禦,等到乾隆最終滅準葛爾之後,清朝北方的最大威脅消失,因此修建長城的事也就不了了之。

還有一點原因就是,清朝立國後,火器開始逐漸取代冷兵器成為戰場主流,在這種情況下,長城逐漸失去了他的作用,所以清朝對長城不感興趣也就是理所當然的事情了。

當然,如今的長城更多是作為中國人的一種精神象徵,深入骨髓,成了一種不屈不撓的民族精神————萬里長城永不倒就是佐證。


歷史中穿越過來的俠客

不光是唐朝和清朝,元朝的時候也沒有修長城。

至於這三個朝代為什麼沒修長城。原因很簡單啊,難道修起來防自己嗎?唐、元、清的統治者們的血統都不是漢民族血統。

當然了,若僅僅是因為血統的話,那對於統治階級來說也太拿著自己權利不當回事了。主要還是因為這三個朝代完全不用擔心來自北方的威脅

唐朝李氏,自稱是出自漢族的“隴西李氏”,後來又認“老子”李耳為自己的祖先,事實上是,李氏身上有著很大一部分的鮮卑血統。唐朝開過皇帝李淵的母親獨孤氏,就是出自鮮卑大族。還有李世民的母親竇氏,皇后長孫氏都是鮮卑族。唐朝自開國以來,到李世民北征突厥,唐朝將北方的遊牧民族打敗了一次又一次。加上唐朝對少數民族比較開放的政策,積極鼓勵歸化到唐朝的遊牧民族與漢民族進行融合。在北方的遊牧民族中聲望很高,被推舉為“天可汗”。自此,整個唐朝面對來自的北方的威脅一直都不是他們主要考慮的問題了。

大唐天可汗圖

而對於元朝的統治階級來說,本身就是長城防禦的對象,再讓他們修長城防禦自己,腦子豈不是秀逗了。

清朝的統治者是來自東北的遊牧民族,皇太極在入關之前,就極力的擊敗了號稱“蒙古最後一個大汗”的林丹汗。滿清入關之後。清朝為了鞏固自己的統治地位,不光是認同了漢民族的文化,還高舉“滿蒙聯姻,滿蒙是一家”的政策。順治的母親,康熙的祖母,著名的“孝莊皇后”出身就是蒙古族的科爾沁部。

縱觀清朝的29位皇后,都是出身蒙族或者滿族。這也是維護其統治的方式之一。

清朝的對蒙政策,可以說是一半是拉攏,一半是腐化。採取“和親”政策,提高蒙古族的地位,在蒙古內推行喇嘛教,凡是入了喇嘛教,就可以不事生產等等優待,這樣就有很多人入了教,特別是那些貧苦的人。但是喇嘛教是不允許生育的,這就導致人口急劇減少。另外,清朝將內蒙古分為49旗,外蒙古分為86旗,各旗的牧民不得隨意到其他旗的地方進行放牧。禁止接觸漢民族文化。這樣一來蒙古的人口是越來越少,剩下的人也變得越來越“愚”。威脅滿族的統治地位的能力也越來越弱。所以說清朝修長城的意義也不大。

綜上所述,這三個王朝,不修建長城的根本原因是對來自北方的威脅不足以危害其統治地位

一個是本身與北方的聯繫很密切,有天然的親近感,並且靠著自己的實力不必擔心。 一個是本身就是“威脅”,總不能自己防自己吧?沒給你拆嘍就算好的了。

另一個是有了比長城更好的手段來應對,自然對長城的重視也大大降低。這樣也就不需要耗費大量的人力、物力來修建長城。


人民路往西走

歷史上因為漠北騎兵的巨大威脅,誕生了著名的“長城”,但也不是每個朝代都修建長城的,比如唐朝與後來的清朝,為什麼呢?因為修建長城是為了對付北方遊牧民族,唐朝是用不著,而清朝是用了其他解決辦法。

首先是唐朝。匈奴、鮮卑、柔然等相繼沒落消失以後,南北朝與隋唐佔據漠北最強大的勢力只有突厥。突厥本來是臣服於柔然的部落,後來修建崛起強大。然而公元583年,突厥分裂成東突厥與西突厥兩個部分。

隋文帝時代,趁著隋朝根基未穩,突厥曾經大舉進攻,迫使隋文帝建造長城。

但到了唐朝,突厥的勢力大規模削弱,唐太宗貞觀三年,唐朝十萬大軍踏平東突厥,唐太宗在突厥設立順、祐、化、長四州與襄都、雲中兩個都督府。隨後又設立“瀚海都護府”,整個東突厥臣服於唐朝,漠北之患基本平定消失。

縱觀整個唐朝,最大的威脅永遠都是西邊的吐蕃帝國,而不是其他任何勢力。

但對於地處青藏高原的吐蕃,長城根本沒有任何作用,所以唐朝不修建長城。

而另一個不修建長城的朝代——清朝,解決漠北問題的手段可謂高明而陰狠。自古以來,中原與漠北,解決問題的辦法大多就是以暴制暴,或者中原屈辱求和,但清朝走了特立獨行的路。

滿清首先是與漠北聯姻,“南不封王,北不斷親”是清朝對蒙古的三大策略之一。大量蒙古貴女嫁入滿清宮廷,而滿清宗室女子也有很多遠嫁漠北,清朝出身蒙古的后妃數不勝數。



其次,滿清還施行“分封以制其力”與“崇釋以制其生”兩大策略。清朝大規模冊封蒙古王公,將蒙古割裂成一盤散沙四分五裂,同時大規模推崇藏教,滿清在蒙古廣建寺廟,強行讓蒙古家庭的男子出家為僧侶。這樣一來有什麼後果呢?大量精壯青年變成了不從事生產的僧侶,人口不斷減少,而勞動力匱乏讓蒙古女性不堪重負,加上流行病,使得蒙古地區在滿清時代人口大規模銳減,根本無法對清朝造成威脅。

既然威脅已經消失,又何必要興建長城呢?所以清朝也沒有興建長城。


澹奕

長城只是一種選擇,它並不是一種必須

題記:各個朝代,所選擇的政策不同,所實施的方針自然不同,有強盛的,有弱小的,都是我國曆史的重要組成部分

盛唐

在我國5000年的光輝歷史中,唐朝,可以算得上是其中最巔峰的一個,其戰鬥力也是在各個朝代中處於頂尖地位,而且在當時,唐朝的各方面〈經濟,軍事,政治,文化,教育〉都處於世界的頂尖

所以說,唐朝完全有理由不修築長城,我們可以對比漢朝,在漢朝初年,劉邦大封天下,而且由於戰亂等影響,漢朝採取了休養生息的政策,當在漢武帝時期,國力發展到最巔峰時,完全無據外族戰亂,更是產生了衛青霍去病等名將,而且,成就了所有軍事上最巔峰的成就——封狼居胥

其實唐朝算得上我國曆史上比較幸運的一個朝代,第一任皇帝李世民〈個人認為他老子李淵不算〉就是一代明君,統領四方,征戰天下,成就了一段盛世輝煌的朝代,更是被外族人稱之為天可汗



清朝

談到清朝,很多人的第一印象必定是腐敗落後無能,當然,也可以這麼說,但作為我國最後一個朝代,而且是一個少數民族統治的時代,同樣,它也具有它所應該具有的時代價值


那麼,清朝為什麼不修築長城呢?

其原因有以下幾點,我們可以大概分析一下,第一點,至清朝入關以來,作為少數民族的統治者,其實,還是無法完全融入到大汗種族之中,所以說,在最初的一段時間,滿族人是更向往關外的,而修築長城,也等同於把自己拒之門外

而且,作為清朝的主導者——滿族人,可以形象的說,他們也是馬背上的民族,對於修築長城,其實內心總還是有牴觸心理的

時代背景不同

我國各個時代,奉行各種政策,不斷地取其精華,棄其糟粕,在文化中發展,在盛世中前進


各個朝代的對內對外政策,其實都不相同的,就比如說明清的閉關鎖國,不斷的拉開了我國同西方國家的差距,就比如當時的盛唐時期,天下各族來朝拜,等等等等

我們要認清事實,不應該去盲目的複製粘貼,歷史總是在進步的,我們圍繞歷史的足跡,去探索,去發現

呈現個性解讀,展示百態歷史


文史解讀

先說說唐代。唐朝享國祚290年,期間沒有一代皇帝主張修長城的,為什麼呢?這與唐代所處的年代有關。唐朝時期,疆域最遠曾達到裡海地區,國力強盛,尤其是唐太宗年間,幾次對北方最大的威脅突厥用兵,應該說是徹底打殘了突厥主力,還俘獲了他們的頡利可汗。最重要的是唐朝的軍隊實力強盛,裝備先進,就拿安西都護府來說吧,唐軍不過3萬多人,卻管轄著近千萬平方公里的土地;至於西邊的阿拉伯帝國,雖然打敗了唐軍,那不過是靠著唐軍內部的叛軍才打勝的,而且還是以多勝少,根本不是唐朝的對手。所以唐朝在那個時候就是世界的中心,國力的強盛,軍隊的強悍,讓唐朝感覺沒有修長城的必要。

再說說清朝。長城修建的主要目的就是防止北方少數民族入侵的。清朝本來就是北方少數民族入關建立的政權,讓他再去修建長城根本不可能。據記載,康熙帝也曾下令不準後世帝王修補長城。還有一個原因,那時候大炮等熱兵器已經開始普及,長城是冷兵器下的產物,對於火炮來說,根本也攔不住。


矛盾體160202925

不是隻有唐朝和清朝不修,去過長城一次,看介紹說,宋朝和元朝也沒有修過!

先說說宋朝和唐朝這兩個朝代為何沒修。我覺的這兩個朝代沒修的原因正好相反,唐朝吧,都在新疆設立了安西都護府,在漠北的貝爾加湖邊都設立了安北都護府了,還在幹嘛浪費國庫修近在內陸的長城?反正兩邊都是自己的國土。至於宋朝吧,政權穩定之後,國庫充裕之時,對長城周邊反而失去了控制,歷史雲幽十六州的屢次割讓和失守讓兩宋無暇去顧及長城。

至於元朝和清朝,祖輩之地在大草原和東北關外,興起於長城外,長城以北對他們來說就是老家,自己的根據地,不耗巨資拆毀長城這一城防設施就不錯了。不過,這兩個朝代最大的貢獻就是開疆闢土,增加了中華版圖。


地平線e時代

大唐盛世
唐朝太強大了,不修長城有以下幾個方面

1:戰爭,利用武力主動對外出擊,唐太宗李世民認為與其修長城不如主動出擊打的周圍鄰國降服。尤其是唐太宗李世民派大將李靖平定北方突厥人,唐太宗被他們稱為天可汗。

2:和親,利用皇室公主和番邦和親。中原文化繁榮這些公主嫁過去,不僅承擔了結交兩國友好,還傳播了中原文化。

3:開放,唐朝社會開放平和,各個國家都忙著和唐朝做生意,學習唐文化,看到強大的唐朝誰還會想和唐朝打仗。

清康熙關於不修長城的原話“昔秦興土石之工修築長城,我朝施恩於喀爾喀使之防備朔方,較長城更為堅固”秦朝修築長城是防備匈奴,我們現在有蒙古的各部為我們駐守邊疆,比修長城不知堅固多少倍,那我們還修築長城幹什麼。

滿清就是從長城外打進中原大地,在沒有入關前就己經降服蒙古各部使蒙古各部為清王朝服務,就沒有必要在修築長城。


分享到:


相關文章: