以中國的實際情況，國防預算為美國的四分之一是完全合理的，對本國經濟也不構成嚴重負擔。
這個世界上有個很有意思的現象，中美兩個世界上軍費最多的國家互相指責對方窮兵黷武。
口水戰打了無數個回合，美國年年編中國威脅論，中國年年編被威脅論。大部分人會站在我國的立場上，對美帝賊喊捉賊的嘴臉口誅筆伐，但是，大家有沒有想過，軍費開支多少才算是正常？多少又不正常呢？
嗯……這個問題比較扯淡，因為這個答案很難量化，風博士簡單一點說，殲-20我們擁有多少算是合適呢？這樣簡單多了吧？
額……讓我們無視狗大戶的金錢，從實際出發看這個問題。
……對不起，風博士做不到！還是從錢說起吧。
狗大戶當然可以買回1000架殲-20（如果買得到），假設可以吧，請問你有多少飛行員呢？
呀哈！狗大戶從來不考慮這個問題，大不了我連中國飛行員都買了。但是我們不能不考慮對不對？
顯然，培養一千名可以飛殲-20的飛行員需要投入大量的資源，這些資源很可能比那1000架殲-20還要貴！而且週期必然很長！
更糟糕的是，這些金子一般的飛行員他會老！年紀大了他就得去飛民航機啊！
可是，我國民航機隊一共才3200多架，你這麼多飛行員就算都是技術高超，那也不好安排工作不是？
你想想，像川航這種英雄飛行員，退役便不再飛行，那是多麼大的浪費啊！那麼結果就很明顯了，裝備1000架殲-20從經濟角度來說是很不合算的！這會顯著增加社會成本。
但是！經濟成本並不是軍費唯一考慮因素，如果美軍裝備了2000架F-22，那麼你也就別考慮什麼社會成本了，砸鍋賣鐵也得上不是？
你看，伊朗為啥這麼窮？俄羅斯為啥這麼窮？因為他們有美國這個世界頭號流氓的敵人，根本不敢放鬆國防建設！
武器這個東西，不能吃不能穿，屬於純粹的消耗品，一旦國家資源大量投入到這裡，那國民經濟的狀況就可想而知了。這就是冷戰蘇聯失敗的關鍵因素！整個國家的資源用來造武器，那就只好窮死了。
看看！中國堅持防禦性的國防策略是多麼英明的選擇。
咱還是用殲-20來說。
就這玩意兒，周邊根本沒有對手，其實如果美國不部署F-22，這個東西連研發的價值都沒有！王者何需劍，古今一般同！F-22停產前生產了187架，如果奉行防衛政策，那麼我們只需要在東太平洋對付部分F-22即可，所以100架殲-20也就足夠了。
有人要問了，我國軍費佔GDP僅1.37%，政府財政收入的三十分之一，僅僅是印度軍費比例的十分之一（按政府收入計算），軍費上如此吝嗇，萬一發生什麼事情，我們能保證安全嗎？
問得好！奉行防衛政策是大國才能說的話，小國是沒有這個資格的！這就要涉及“戰爭潛力”的話題。國與國之間的軍事實力對比是一個動態的過程，有的國家雖然紙面上就那麼點兵力，但平戰轉換能力強，短時間內就拉起百萬大軍，就算你一時得勝，還是會被兵海淹沒。
這方面的杯具就要數元首了！法蘭西戰役僅僅持續了六個星期，德軍就開入了巴黎，法國人民簞食壺漿以迎王師。
讓我們對比一下一戰和二戰。
一戰中，德軍凡爾登戰役取得優勢之後，很快就被動員起來的法國人頂了回去，沒能重複普法戰爭的輝煌。
二戰中，德軍裝甲兵團一路狂飆，英法聯軍一線部隊被圍，二線部隊還沒有來得及動員就被粉碎。反之，蘇聯開戰第一年被俘超過300萬人，而巴巴羅薩計劃開始時，蘇聯西部軍區全部兵力加起來才290萬人，後期全靠新兵去填，就這樣，戰略縱深也才用掉五分之一，就動員起來把德國人反推了。
這說明什麼呢？
小國或者中等國家，常備軍必須多一些，或者構建集體安全集團（比如北約），而類似中俄這種幅員遼闊的國家，就可以少一些，因為有足夠的戰略空間讓你動員起來。
換句話說，日本這樣的中等國家和中國這種大國硬槓就像輕量級拳手挑戰泰森，那純屬找死，根本不在一個檔次上。抗戰已經說明一切，不再累述。
有意思的是，太平洋戰爭爆發之前美日的海軍實力差距也並不大。
然而僅僅兩年……
違反這一原則，強兵硬戰，後果是非常嚴重的！如果強行擴張軍備而不能速勝，反而會被對方牽制，活活拖死。
越南就是這方面的典型，時至今日在東盟經濟圈裡都抬不起頭來。印度也算一個，政府收入33%用於軍備，大量舉債，結果自然是國內經濟長期運轉不良。從長遠看，兩國實力差距越來越大，弱勢一方反而落入強國戰略陷阱當中。
殲-20的出現讓印度不僅自研而且還投資俄羅斯，五代機項目各種砸錢。
客觀上說，就算中國沒有向周邊炫耀武力的意思，殲-20的出現也必將倒逼周邊國家加大軍備投入，對於某些一直對中國“有想法”的國家來說，這筆錢可就不是小數字了！
從文頭的圖可以看出來，美國軍費是中國的四倍，即便按購買力計算，也至少是兩倍。為什麼美國人一直認為西太平洋軍事失衡呢？因為美軍必須保證全球存在，還要干預敘利亞，而中國只要執行防衛政策就可以了。
毫無疑問，以中國的實際情況，國防預算為美國的四分之一是完全合理的，對本國經濟也不構成嚴重負擔。
不過，這件事可沒有那麼容易結束。要知道美國人可老惦記著咱呢！
有沒有人想過，如果殲-20的裝備數量增加到300架會怎麼樣？
這是一個很有意思的話題，如果美軍要保持對華空中優勢，必然要增加F-22的裝備量，畢竟F-35這玩意兒2017年才生產了68架，美軍自己都不夠用，更別提供給日本的了。
如果按照這個速度生產，2400架F-35大約需要30年才能全部造完。這還是洛馬那邊實現2020年生產110架這一“小目標”的前提下。
怎麼辦呢？重開F-22吧！
而要重開F-22生產線，往少了算那也得花上400億美元，這事兒從2016年討論到現在都沒個下文。畢竟減稅後的美國再增加軍費開支，必然會帶來沉重的經濟負擔，美國隔著太平洋在中國周邊加強軍事部署，想想也知道會發生什麼後果。
說得明白一點，如果在殲-20的問題上中國增加部分投入，美國方面很可能會跟風謀取軍事優勢，這就演變成軍備競賽。
但很顯然，就目前中美的關係來說，西太平洋軍備競賽對大家都沒什麼好處。大家輪著圈往裡邊砸錢，歐洲和俄羅斯就該笑出聲了。中國不希望美國受到太大刺激把我們拉下水，美國也不希望中國做出讓他難以招架的瘋狂舉動。
怎麼樣？國防預算的多少除了我們需要多少以外，竟然還牽扯到美國能忍受多少，是不是很神奇呢？這就叫平衡！
反之，美帝打破了美俄之間的戰略平衡，圍繞中東進行戰略角力，從伊拉克戰爭打到敘利亞危機，十幾年如一日的消耗國力，以至於淪落到靠耍無賴維持霸主地位的程度。其中教訓，足為我等所戒。
須知，戰略博弈是“剩者為王”的遊戲。
閱讀更多 青青島雜談 的文章
