大哥先生
曾去日本旅行幾次，在日本乘坐地鐵確實沒有安檢程序。
日本地鐵系統非常發達，站點之多，數都數不過來。有些大站，像品川站，竟是以一棟樓的形式安排進出站口，可見車站內人流密集程度是非常“恐怖”的。這裡除了匯聚了多條地鐵線路，也是東京新幹線的重要一站。在從車站大廳進出新幹線專門站臺前，有很寬的檢票閘機口，比國內的高鐵閘機還寬大很多，據說這寬大的檢票閘機口除了用於檢票外，還具備安檢功能——你進出新幹線都要經過這個自帶安檢功能的閘機，相比國內的高鐵安檢，科技含金量更高，而且確實方便快捷——日本東京地鐵和新幹線那麼密集的人流，如果像國內那樣通過X光機掃描+人工進行安檢，那效率是無法達到流暢疏通人流的。
從大阪搭乘新幹線到東京。勒克兒 攝
在日本單純乘坐普通地鐵，則是通過普通閘機驗票，並無安檢過程。以日本人的安全意識和國家財力，應該並不會因為資金而不去設立安檢。日本人非常守時這一特點，再加上絕大多數日本人平日出行都會選擇地鐵（有車一般也不輕易上路去添堵），像品川、新宿這樣的大站，早晚高峰人流量遠遠超過北京西站，如果進行安檢，分流起來非常影響乘坐地鐵的快捷性，而強行安檢估計會讓日本人崩潰吧。
東京新幹線一瞥。勒克兒 攝
另一方面，如果設立安檢，除了設備投入，會讓日本最頭疼的是人力的投入。在日本，很多公共場合都是老年志願者去做一些服務性工作，其實，在日本，出租車司機和開旅遊大巴的司機，90%以上都是退休後的老人。在日本這樣人力極其稀缺的時代，加上像東京這種全世界地鐵系統最為複雜，每日平均運量超過620萬人次的城市，安檢崗位的招聘、龐大的工作人員工資支出等等，對日本地鐵公司而言，絕對是很頭疼的一件事情：首先是招聘不到足夠的工作人員，其次薪金支出如果通過票價漲價來彌補，國民是堅決反對滴，政府這塊，也不可能進行補貼，不漲價，公司就難於運轉……與日本地鐵惡性事件低概率事件相比，兩害相權取其輕，於是，在日本坐地鐵就沒安檢了。
東京新幹線一瞥。勒克兒 攝
其實，日本人的民族特性裡，本身就有一種“生而為人我很抱歉”的態度，絕不給別人添麻煩已經成了一種常態，設立安檢似乎也不符合日本人的這種特性。我發現在日本機場過安檢也要比國內簡化很多，安檢人員不會在你身上反覆掃來掃去，這個安檢的過程中，他們也都是一種“很抱歉給你添麻煩了”的心態。
以上就是我認為日本地鐵不設立安檢的原因，雖然日本地鐵上的惡性事件發生概率很低，防範於未然，覺得祖國做的很好——公共交通安全是件大事！
東京成田機場地鐵入口。勒克兒 攝
這幾年國內地鐵的安檢程序迅速建立起來，追溯起來應該就是從歐洲出現各種地鐵爆炸的恐襲事件開始的，從那之後，乘坐國內地鐵的安全係數確實非常高了。之前為趕時間乘坐地鐵會有一種嫌安檢麻煩的不耐煩心理，但去年在香港期間經歷了尖沙咀地鐵起火事件（有人故意將汽油攜帶進站造成的），當時看到周圍人的極度恐慌感，就瞬間理解並支持國內坐地鐵進站前必須進行安檢的程序了。
勒克兒
相比國內各大小城市地鐵站、長途汽車站、火車站複雜的安全檢查，包括日本在內的世界絕大多數國家車站是沒有安檢的，不僅沒有安檢，甚至有些國家連檢票的都沒有，乘客可以隨意進出車站，與中國“逢包必查、逢液必檢”差別很大。
為什麼要安檢
“2017年9月15日倫敦地鐵爆炸事件”、“2017年4月3日聖彼得堡地鐵恐怖襲擊事件”、“2017年6月20日布魯塞爾中央火車站爆炸事件”、“2010年4月11日明斯克地鐵爆炸案”、“2010年3月19日莫斯科地鐵爆炸事件”……這種針對地鐵站、地鐵列車、火車站等公共場所的恐怖襲擊的清單還很長。像地鐵站和火車站這種人流密集、不易疏散的場所，是恐怖襲擊的最理想的目標。
除了人為的恐怖襲擊，在世界上還有很多因為乘客攜帶危險品而引發的意外安全事故。比如2013年5月廣州地鐵一男子攜帶的易燃液體傾倒、2014年南京地鐵一男子揹包中的化學品自燃等。雖然這些都不是人為的恐怖襲擊，但是因為乘客的疏忽大意，將危險品帶入地鐵或火車，因某些意外因素，最終造成非常嚴重的安全後果。
安全檢查的意義就是，首先對犯罪分子潛在的犯罪行為具有一定程度的“威懾作用”。 “犯罪成本”增加，會降低犯罪行為的發生概率。其次，安全檢查另一目的就是為了防範乘客因“無意”而攜帶的“危險品”乘車，以保證地鐵或火車的安全運營。其實，現在歐美國家因為接二連三的針對公共場所的恐襲事件，也已經提升了安全保護等級。只是我們在地鐵站、火車站增加安檢設備，而其他國家通過增加巡邏的人員和安保人員，已達到“防患於未然”的目的。
日本地鐵沒有安檢
日本的地鐵並不是一直平安無事，曾經發生過恐怖襲擊或者安全事故，比如1995年3月20日東京地鐵發生的震驚世界的沙林毒氣襲擊事件，結過造成13人死亡、5500多人受傷。其實，日本也考慮過增加安檢設施，在2015年6月新幹線列車縱火事件後，日本國土交通省就曾要求鐵路公司對乘客攜帶物品進行嚴格嚴查，以防止類似惡性事件的發生。不過一些客觀的原因，最終無法實現。
1.客流量巨大
以東京為例，每天有600萬人往來於東京與周邊的城市，日平均客流量達1100萬人次，是世界上客流量最大的地鐵系統之一，而北京、上海的日均客流量在900萬人次左右。為了滿足如此多的乘客進出，日本的地鐵站、新幹線車站設計理念都是如何快速、便捷的疏散乘客，避免人群擁堵。如果增加安檢，必然會影響乘客進出車站的效率，不僅會造成乘客的擁堵，甚至會影響列車的準點行駛，嚴重的話會造成整個車站的癱瘓。
2.投資過大
日本車站為了保證客流暢通，增加了大量的出入口。以東京車站為例，共有檢票口18個，出口56個。在整個東京的地鐵系統中，擁有285個座車站，而東京市周邊車站更是達到1800多個。如果都增加安檢設備和安檢人員，投入是非常巨大的。這個支出單憑政府自己是無法擔負的，結過只能提高票價來彌補財政開支，但乘客會堅決反對這一做法。
3.小概率事件
日本治安良好，是世界上犯罪率最低國家之一，國民的法律意識也比較強。雖然日本地鐵、新幹線也發生過恐怖襲擊、自殺式襲擊的事件，但之間間隔很長，次數少，發生的概率很低，像1995年“沙林毒氣事件”是1927年日本開設地鐵以來發生的第一起恐怖襲擊事件。所以，針對如此低的犯罪案件，沒有必要增加安檢設施加以防範。
4.隱私和人權
日本有律師表達過“地鐵安檢對人權是一種侵害”的看法，可能這位律師的說法有些嚴重，但這是國家文化的一部分。包括在西方很多國家出於對乘客的信任和尊重，不查票、不安檢、進出車站閘機完全開放，而搜身、出示證件、開包檢查等都是針對犯罪嫌疑人的做法。如果對每一位進出站的乘客都這樣，勢必會讓很多乘客不舒服，感覺到自己的隱私、人身權益受到極大侵害。強行推行安檢，從民間輿論上會有極大地壓力。
5.建築空間所限
外國很多地鐵、鐵路建設時間很早，倫敦地鐵是19世紀中葉投入運營，而日本的地鐵也是建於20世紀初。車站內通道空間狹窄，別說增加安檢設備，有的甚至連寬敞的候車廳都沒有，這一點與中國完全不同。還有，很多國家車站不僅是乘車的地方，還是巨大的商業綜合體，絕大多數空間都被各種商店、餐廳佔據。
總結
總之，每個國家都有自己的特殊的一面，各個國家為了乘客的安全，也做出很多相應的設施，可能日本更適合不安檢，而我們為了出行安全進行嚴格的檢查，在很多人看來也是十分有必要。無論哪種，我們都嚴格遵守當地的安全政策法規，不給自己和他人造成安全的隱患。
斯里蘭卡小妞
大家去過東京都知道不論是新幹線還是地鐵以及城際高鐵都沒有設置安檢環節。這一點和國內非常不一樣。國內不論是大小城市的地鐵還是火車大包小包都需要通過x光安檢以及人工安檢。那麼為什麼日本沒有設置安檢呢。
效率因素
日本特別是東京的軌道交通是四通八達的，繁忙程度數一數二的東京車站，是城際鐵路、地鐵以及20多條新幹線交匯的綜合型車站。日常車次達到4000次，客流量平均每天是120w人。因此東京車站進出站進出口高達80多個，檢票口數量也達到了18個，檢票系統結合了自動檢票以及人工檢票。
經濟因素
日本發達的軌道交通以及巨大的客流量需要很多的出入口以及檢票口來服務旅客，如果嵌入安檢設施以及安檢人員，那麼曾經在議會上有估算師提供的數據顯示僅僅東京車站就需要提供200億的日元，那就是大概10億元以上的人民幣支出，這對於政府財政是無法接受的。因此如果增加這項支出必須提高票價來覆蓋。這樣乘客委員會是堅決反對的。
低概率的犯罪幾率
2015年在東東京新幹線的列車上，一位年近古稀的老人攜帶汽油瓶縱火，導致2人死亡，20多人因為跌倒踩踏而受傷。這是從1964年新幹線運營以來第一起乘客縱火案，後來經過調查是該老人因為對政府發的養老金數額不滿意而報復社會的行為。
這樣低概率的犯罪率導致政府根本不願意投入大量的人力物力財力來實行安檢制度。這也是一個很重要的原因。
旅日
這與日本社會經濟高度發達，犯罪率極低，國民素質教育水平頗高，當地對安檢這種消耗大量社會資源，影響群眾出行上班效率的技防手段不感興趣。
日本自十九世紀六十年開始“明治維新”以來，通過全面學習歐美技術，積極推進工業化革命，大力提倡“文明開化”，強力發展教育等措施，使日本逐步跟上了世界發達國家的步伐，又歷經近200年的資本遞增和文明積累，時至今天，日本已成為世界上屈指可數的、高度文明發達的國家之一。
綜合體現在國民相當富裕，社會治安非常穩定，教育素質很高，犯罪率極底——2016年日本人均GDP為3.8萬美元，人均月工資為30.4萬日元(約合1.84萬人民幣);日本的犯罪率極低低，已經連續13年持續下跌，更以百萬分之三的謀殺率排全球最低。對比美國🇺🇸各地槍聲不斷而言，日本在2015年期間就僅有一起槍殺案被記錄在案。
當然，這不僅與其法律十分完善嚴格有關，還與國民綜合教育素質水平很高有莫大關係。
日本的科技競爭力仍僅次於美國，居世界第二位，其科技研究開發投入的經費也僅次於美國，高居世界第二位，甚至比德、英、法三國總和還要多;日本每萬人勞動人口的研究人員數為全球之最…
日本雄厚的科技實力的背後是對教育的高度重視，這方面日本也有諸多世界第一。日本初等教育入學率為100%;日本中等教育入學率為99.5%，居世界第一;日本基礎教育綜合水平排名世界第一;高等教育排名世界第三，日本雖然是一個小小島園，但是獲諾貝爾獎人數常年佔據亞洲第一，世界前列。
此外，日本醫療制度被世衛組織(WHO)評為全球第一，日本國民平均壽命約為84歲，在世界發達國家中名列NO.1。
即使是2015年，東京新幹線列車上發生了導致2人死亡、20多人受傷的“縱火案”，甚至有人提出增設安檢的建議，但是經過綜合評估，最後依然被否決。因為日本政府認為靠強化列車安檢，來防範違法犯罪只是治表，最根本還是要靠“綜合治理”，法治進步和國民素質提升來解決。👍👍👍💐💐💐
霍小姐的八卦爐
近年來唯一聽說過的日本地鐵發生事故的應該就是2015年的夏季，一位70歲的老人所引發的，當時這名老人因為對生活費的領取方面有所不滿，因而攜帶了大量的汽油登上了東京的一列地鐵上，在到達橫濱市的時候，列車飛馳，老人突然將汽油淋在身上，點燃自己，最後造成了20多人的受傷以及一位乘客的生命流逝。這是日本的地鐵從上個世紀八十年代建設運行以來唯一發生過的此類事件。所以說從這件事上就可以看出日本為何不進行安檢。
其實具體原因還有許多，以日本東京為例，東京的車站總共有四層，位於日本首都的東京車站也是連接全國的重要交通樞紐，而其中的檢票口將近20個左右，假設將這將近20個檢票口全部安裝上安檢設備的話，日本鐵道公司將會至少投資超過250億日元，在如此高昂的成本下，鐵路公司勢必為了生存與營運就將提高票價，這對於乘客來說毫無疑問是不能接受的，大大損害了乘客的利益。
其次就是人流量的問題。日本是全球人口密度最高的國家，也是生活節奏極快的國家，日本的車站人流量極大，假如要實行安檢制度的話，每人安檢耗時一分鐘的話，一百萬人次就需要一百萬分鐘，而日本的每天人流量遠遠不止一百萬，這就使時間上會被耽誤，車站的運行系統都會癱瘓。
所以基於全方面考慮，日本的地鐵還是決定不實行安檢，而自從2015年的事故後，至今，日本也卻是沒再出現過此類事故。
旅食家
紐約、東京、倫敦、柏林等國外一些城市地鐵普遍沒搞安檢。特別是紐約地鐵，時常面臨恐襲威脅，但依然認為高峰時期地鐵安檢“根本做不到”。
紐約地鐵運營方認為覆蓋100%的安檢“根本做不到”
經常面臨恐襲威脅的紐約地鐵，卻常年堅持不搞安檢，這令人好奇。
美國《世界日報》報道稱，美國“9.11”恐襲事件將屆16週年，其主謀基地組織最近再度揚言要發動另一波恐襲，並稱將以美國鐵路系統為主要攻擊目標。其中，紐約地鐵每天搭乘人次頻繁、安全檢查鬆懈，被基地組織描述為“很簡單就可達目的”的恐襲。
對此，紐約市警表示，紐約十幾年來一直都是恐怖組織揚言的攻擊目標，已做好戒備。
紐約州長葛謨(Andrew Cuomo)表示，“紐約常常被威脅，但是我們已經處理這個情況十多年，已經做好萬全準備。”大都會運輸署(MTA)也提醒民眾，如果看到可疑人物或事一定要舉報。
歷史學者雪珥研究發現，紐約地鐵不搞安檢，一是運營方認為安檢成本過於高昂，二是實現100%覆蓋的安檢“根本做不到”。
柏林地鐵部門負責人沃爾夫岡表示：“開放式地鐵安檢是對人的基本信任和尊重。”
下面看看別人對地鐵安檢的看法
yoyo：地鐵安檢，就是一個幌子。如果真的要搞事情，“東西”怎麼可能經過安檢口進站？進出地鐵站的“漏洞”多了去了。。。所以說安檢沒多大必要
Sylvia Boucké：安檢和不安檢也代表著一個文明社會的自由和素質程度！歐洲這幾年經常會發生恐怖襲擊，也有很多中國人會說歐洲就是個傻逼，所有的火車地鐵車站什麼的都沒有安檢和查票的，任何人都可以自由進出，不恐怖才怪呢。然後我就和本地人討論了這個問題，為什麼火車站沒有安檢和查票的？是不是應該設立這樣的程序？百分之百被諮詢的本地人都會說不需要！不需要的理由是什麼？他們的回答是“安檢就是文明社會的一種倒退！不能因為一個人的行為而去懷疑所有的人！
Samantha：人群不同，西方接受的是獨立人格教育，碰到不公平的馬上會很多人跳出來
海斌：第一次出國時就很好奇 為什麼首爾地鐵不要安檢
一珊：在歐洲各大城市都乘坐過地鐵，都沒有安檢不說，維也納更是奇特，連閘口都沒有，坐地鐵直接進站，沒有刷卡的設備，公共汽車也沒有售票員及刷卡機，購票全憑自覺，但是如果趕上查票被查出逃票，被罰的金額是相當可觀的。
西洋參考
日本不僅乘坐地鐵不用安檢，乘各種火車如JR、新幹線、近鐵、快鐵等等，均不用過安檢，沒錯，就是這麼“膽大妄為”。
我個人感覺日本包括地鐵在內的公共交通設施不設安檢主要出於以下幾個原因吧：
1、出於成本考慮。日本雖然只是彈丸之地，但公共交通設施之發達，令人咋舌。僅東京以及東京近郊的軌道交通，站點近千也算有了，如果站站設立安檢設施並配備安檢人員，是一部巨大支出。這項支出會變相增加到車費裡，而目前日本公共交通費在其老百姓看來也算不低了。由此看出於成本的考慮肯定是有。
2、並沒有極大剛需。眾所周知，日本是個犯罪率極低的國家，整個國民性是在禮教中被塑造出來的，且貧富差距相對小。所以除非是惡性蓄謀已久的犯罪外，其他公共場合的犯罪相對少見。而蓄謀已久的犯罪其實只靠簡單的安檢措施，恐怕也難查出來，出於這個考量設立安檢的必要性並不是很大。
3、高效的地鐵交通，對安檢是個考驗。我們也知道，日本，尤其東京和大阪的地鐵，大概是世界上最繁忙的地鐵了。每天出入地鐵的人數千萬，如果設立安檢，快速的地鐵效率勢必下降，從這個角度看設立安檢也不現實。
4、關於日本地鐵的題外話。乘坐過日本地鐵和其他軌道交通的人大概都有體會，在地鐵裡是沒有乞討者的，而且大聲說話，大聲接打電話的人都很少，婦女和老人專座都能被合理利用，雖然擁擠不堪，但也都井井有條運轉。其實這就是日本秩序化的一個縮影。當然日本地鐵也是日本文化的另一個縮影，那就是一些人會選擇在此跳軌，結束生命。大部分都是扛不住壓力，過於壓抑的人。
最後貼一張大神級別的東京和東京近郊軌道交通圖，如果在這些地方站站設安檢，想想也是頭大。
桔豬
不僅地鐵沒有安檢，機場安檢也很鬆。剛好幾天前在日本國內飛了幾趟，不僅飛機新而且都是大飛機，飛日本國內航線的飛機，全日空幾乎都是B767、B777這些機型。同時，服務也好，都是點頭哈腰的服務，而且態度誠懇。機場沒有看到警察，沒有國內荷槍實彈那種如臨大敵的緊張氣氛，托運行李時服務員指著圖片問有沒有不準帶的易燃易爆物品，確認沒有後就Ok了，人員安檢也是簡單的過一下安檢門，沒有高舉雙手全身上下左右探測個遍、摸捏個遍。可能跟各自的國內治安、秩序環境情況有關。
晚風再起
日本地鐵曾遭遇過嚴重的沙林毒氣恐怖襲擊，但日本地鐵至今不會進行安檢。不光日本地鐵沒有安檢，世界上所有的發達國家和發達地區都沒有地鐵安檢。哪怕是美國，911後面臨如此嚴峻的恐怖主義威脅，也從來沒有在地鐵進行過大規模安檢。原因很簡單，國際預防恐怖主義的主流意見是，地鐵安檢沒有意義。詳細介紹請看下文。
大家只要去過日本旅遊就會驚奇的發現：日本的一切鐵道交通，包括地鐵和新幹線都沒有設置安檢這一環節。也許有人會說，日本面臨的恐怖主義威脅並不高。事實上，日本曾經發生過非常嚴重的地鐵恐怖襲擊事件，遠的來說1995年奧姆真理教對東京地鐵發動了沙林毒氣襲擊，13人死亡，5000多人受傷。近的來說2015年有一個厭世老人在新幹線列車縱火燒死兩人，數十人受傷。
那為什麼日本地鐵不安檢呢？因為這是非常不現實的做法。大家算一筆賬就可以明白，東京車站一天的進出車次是4000次，客流量是120萬人。如果人人都要過安檢，就算一臺機器一秒鐘能安檢一個人，一天24小時不間斷的安檢也只能安檢86400個人。這就是說，東京站至少需要佈置200個安檢機器才行。
東京地鐵公司自己測算，至少要投資200億日元（約12.5億元人民幣），而且每年還需要動用大量的人力物力進行管理運營。這筆錢誰出？提高票價顯然是最優先的考慮。本來讓乘客排隊就讓他們不滿了，增加了票價肯定更不行。
另外，安檢必然會引起地鐵排隊等候人員的大面積堆積，尤其是高峰期。如果有人存心製造襲擊完全可以選擇在安檢處發動襲擊，根本不需要進入站內。如此一來，安檢還有必要嗎？
紐約的地鐵安檢情況也是一樣的。紐約官方公佈的地鐵站數量是468個，如果每個站配備4臺安檢機，每臺機器每班配備2名工作人員並實行3班倒（紐約地鐵24小時營運），共需要1684臺安檢機、10104名安檢人員。紐約地鐵的日均客流量為528.4萬人次。如此計算，則1684臺安檢機平均每臺每天要安檢3137.8人，每分鐘要安檢2.18人——這當然是不可能完成的任務。
所以，如果硬要在地鐵站進行安檢，那隻能是每分鐘安檢的人數越多越好。但問題是，如此一來安檢豈不是成為了擺設？
也許有人會問，那為何發達國家的機場也要安檢？問題是機場每天的人流量能夠和地鐵相比嗎？
李明波論中東
日本不僅地鐵沒有安檢，城際鐵路和新幹線都是沒有安檢的。在日本，鐵道建設已經有超過一個多世紀的歷史，鐵路網密佈，在公共意義上，最重要的目標是最大限度追求縮短公眾的通勤時間，提高人們日常出行效率。
從這兩點上看日本的例子，沒有安檢是很合理的事情。首先，日本鐵道交通由民營公司運營，一旦施行安檢，龐大的支出主要由私人部門支付，最後的成本自然由乘客去負擔。其次，惡性治安事件或恐怖襲擊不過是極低概率的事件，為此付出極大成本去大幅度降低通勤效率可以說得不償失。在日本，軌道交通幾乎融入日本人生命，而通勤效率就是軌道交通最大的公共福祉。去過日本或長期生活在日本的朋友都會知道，日本主要城市的鐵路網四通八達，出口眾多，不同的地鐵出口也會聯通各種城際鐵路和幹線鐵路出入口，而車站本身就是一個半開放的空間，而不是航站樓那樣的封閉空間，安檢不可能隔絕所有風險。實行安檢牽一髮而動全身，不僅對民眾正常生活和出行，更會對鐵道的管理和協調造成極大阻礙和額外的壓力與負擔。
實際上，就如有回答所提到的那樣，在諸如日本這種社會信任度和安全感較高的地方，地鐵不安檢才是常態。儘管日本鐵路並非沒有出現惡性人為事故，但不安檢仍然是社會各界的共識。很大程度上是因為人們不會因為偶然性的惡行就將責任歸咎於公共和私營部門。我不知道日本有沒有做過類似調查，在我所居住的香港，今年曾發生了地鐵站內的縱火事件。事後媒體採訪香港人地鐵安檢的必要性，絕大多數受訪市民都表示不能因為偶發性的事件去過度強化安檢措施。
