工人維權卻沒證據，好不容易收集到證據，又被對方指為偽造的，官司還能打贏嗎？
2015年，張嵐應聘到北京一家商貿公司，並被派到電器賣場的某門店從事導購員工作。公司要求每天上班前職工需要拍照片上傳到公司網上，作為考勤記錄。2016年12月，因網絡故障，張嵐好多天無法上傳照片。2017年新年過後，沒想到單位以曠工為由將她解僱了。
張嵐不服，前來諮詢律師。律師分析後認為，張嵐是否出勤、是否曠工不能僅僅以上傳照片作為依據，核心問題是張嵐到底有沒有在崗提供勞動。
可惜張嵐沒有證據。於是律師指導她找到門店出具了一份《工作證明》，上面有門店店主和數碼部門負責人的簽字和賣場蓋章，該證明清楚地證實了在單位主張她曠工期間她實際在崗工作的事實。律師隨即幫助張嵐提起了仲裁申請，要求單位支付違法解僱的經濟補償金2.8萬元。最終張嵐贏得了仲裁。
這下惹惱了單位，直接向法院提出撤銷仲裁裁決的申請，理由是仲裁裁決認定事實錯誤，並且張嵐偽造證據。為此，單位專門找到樂怡門店出具書面文件，證明導購員不由他們進行考勤，他們也無權出具工作證明。同時，公司還讓店主出具證明，否認在《工作證明》上是其本人簽名，以此說明該證據系張嵐偽造。
另外，門店店長否認其在《工作證明》上簽字，但上面有數碼主管的簽字和賣場用於發放贈品的方形印章，律師提出，數碼主管是直接對張嵐進行管理的，他的簽名真實也同樣有效。根據店裡的慣例，店長不在時會委託相關人員代為簽名，即使《工作證明》上並非店長本人簽字，也不能得出該證明為偽造的結論。
在律師的據理力爭之下，法院採信了律師提出的全部證據，裁定駁回了公司撤銷仲裁裁決的申請。
律師提醒：本案中取證難，但更難的是取證時要確保證據沒有瑕疵。比如在要求門店出具《工作證明》時，律師要求張嵐必須親眼看著數碼主管簽字，並特別要求蓋章，正因為這些細節上準備的充分，才能在關鍵時刻發揮決定性的作用。
致誠公益律師 於帆
閱讀更多 法制文萃報 的文章
