戒戒20540966
不可能的。NBA關於歷史排名有很多模板，大體上鄧肯都在前10位，而馬龍都在前20位
馬龍的優勢在於穩定的職業生涯發揮，場均25分，總得分歷史第二，兩次常規賽MVP。 參照擁有6枚總冠軍戒指的二當家皮蓬，雖曾貴為歷史最全面小前鋒，歷史地位充其量也只能在30名左右徘徊。
雖然沒有關於歷史地位的統一標準，但是可以看到歷史上排名靠前的超級巨星們，重要榮譽都是在身為球隊老大的時候獲得的。
馬龍如果和喬丹一隊不但不能提高他的排名，反倒會拖了他的後腿。畢竟MVP就不用考慮了。但既然是如果，我們還要考慮中間喬丹曾退役，皮蓬帶不動公牛隊不代表馬龍帶不動
那個時候NBA新老交替，青黃不接，如果馬龍可以率隊拿下總冠軍，雖然歷史地位可能還是不及鄧肯，但起碼穩坐歷史第二大前的交椅
小毛驢的小毛驢
如果馬龍加盟公牛拿到6冠就能超過鄧肯，那麼鮑勃庫西和皮蓬分別應該超過魔術師和詹姆斯。
到時候，馬龍的進攻機會會被壓縮，1997年的MVP只怕是不保了，當年的MVP就有爭議，要是還和喬丹聯手，幾乎不可能給馬龍了。
還有FMVP，馬龍也沒什麼機會。
當然了，那樣的話，也許馬龍會把皮蓬擠下歷史最佳二當家的位置。
但是對於一個沒有FMVP，只有一個MVP的馬龍，我甚至更傾向於把他排到諾維斯基之後。
不要總是拿這種，假設的問題，對現有的歷史地位排名質疑來質疑去的。
有的人，完全拿總冠軍說事，肯定是不合理的。但是並不是所有人都是唯冠軍論。
尤其是馬龍和鄧肯的對比。馬龍很厲害不假，但是說他和喬丹一個時代，導致了歷史地位不過鄧肯，就是扯淡了。
馬龍一共就只進過3次總決賽，第三次還是打醬油的，而且對手也沒了喬丹。
如果沒有喬丹的話，馬龍充其量和奧拉朱旺一樣，2冠而已，奧拉朱旺的歷史地位比鄧肯高嗎？
大前鋒多次拿到冠軍的很多，羅德曼有5冠，麥克海爾3冠，然而現實是，這兩位的歷史地位都不如一冠的加內特和諾維斯基，無冠的巴克利。
而且羅德曼前兩個冠軍是跟活塞拿的，比喬丹第一次奪冠還早，羅德曼也不是全靠喬丹奪冠的，怎麼就那麼多人找藉口說因為和喬丹同時代，所以影響了歷史地位。
所以回答就一句話，不可能。
