5月26日，“奔馳高速失控”事件有了新的進展，北京中機車輛司法鑑定中心出具的司法鑑定意見書認定：涉事車輛制動系統工作正常，無故障，巡航系統工作正常，無故障，最終結果認定2018年3月14日奔馳這輛車在連霍高速相關路段行駛過程中不存在失控情況。
只要有疑惑，案件就終結不了。顯然這件事情並不能出具一份鑑定報告而了結，因為這件事情還有很多疑雲。
1、鑑定結果
據瞭解，選擇北京中機車輛司法鑑定中心來做這個事情的公正第三方是車主的選擇，車主在奔馳提供的多家鑑定機構中選擇了中機。而就鑑定報告來看，一些數據引起了車主的質疑。
報告總共17頁，其中第15頁末尾至16頁開頭，報告上是這樣說的：“經檢驗，使用專用設備讀取被鑑車輛存儲的數據存儲器記錄數據，發現一條關於‘定速巡航控制關閉’的記錄數據，該數據顯示：被鑑車輛在出廠後的使用過程中僅出現過一次‘定速巡航控制關閉’，出現上述記錄的車輛總行駛里程為3008km。而鑑定開始時，被鑑車輛總行駛里程為3551km。根據媒體報道，被鑑車輛於2018年3月14日在連霍高速三門峽東站至豫陝收費站相關路段所述‘失控’行駛結束後，又繼續行駛大約800餘公里，抵達四川省成都市，後經運輸車輛託運至河南省鄭州市惠濟區車時尚賽車公園內。以上信息說明出現上述‘定速巡航控制關閉’記錄數據的3008km時，被鑑車輛已結束連霍高速上所述‘失控’的相關路段。”
車主認為鑑定報告上顯示的“自動巡航關閉”的路段不是事發路段，而恰恰是發生在事發以後的這段路程。如果被鑑車輛總行駛里程為3551km，減去從高速暫停點到成都的800km，解除定速巡航應該在2700km左右，因此鑑定路段應該是2700km以前。對此，奔馳方面、中機鑑定中心方面都沒有給出回應。對於車主的質疑，這份鑑定結果的真實性又面臨著質疑。
2、車主很平靜
一般來說，車主是最有發言權或最有事實依據的一方。車主薛先生原本應該是被輿論保護的一方，但事情發展到現在，他撒謊或故意捏造的嫌疑反而越來越重了，比如在接受《局面》採訪時，目光遊離、前言不搭後語等等，包括觀察他的私人微博，他對這件事情的態度並沒有很憤恨或者很自信，如果按照正常人發生這樣的事情去推測，車主本能的反應大概是說出事發時的真實狀態，並對輿論所抨擊的撒謊以及捏造的罪名進行回應反擊，即便是自己有違規操作的嫌疑，但至少說出去的話是真話。從他目前的狀態來看，太平靜了。
3、奔馳很沉默
其實對於這件事情，筆者對奔馳的行為才是最失望的。在大眾的心中，奔馳可以說是豪華級的典範了，這件事情對奔馳的直接影響是到底C200L上的自動巡航是不是有問題？這關乎的是奔馳的汽車品質問題，要知道如果一輛車存在這樣致命的缺陷，誰還敢買呢？鑑定結果表明奔馳C200L不存在汽車相關故障等問題，那麼問題來了，因為此次事件造成的奔馳商譽問題是不是應該追究相關責任，利用法律維護自己的品牌名譽？奔馳為什麼不追蹤到底，給自己徹底洗白呢？是不是在這件事情上奔馳方還另有隱情？
其實這件事情從3月份發生後一直髮酵至今，包括業內的很多大咖也對此公開表達過看法，儘管眾說紛紜，但兩個月過去，這個案件還是疑點重重，不夠明朗。多的是猜疑、揣測，而對於公眾，最迫切的無非是想知道事情的真相。
奔馳這件事情的真相或許很簡單，或許很快就息事寧人，但在網絡時代，我們還不得不承認一個現象，那就是輿論的揣測和導向很容易蓋過事件本身真相，很多發聲都在關注，聲音也分很多種，但真相只有一個。
閱讀更多 扒皮汽車工作室 的文章
